Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.11.2012 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

27 ноября 2012 г.

Дело №

г. Красноярск

А33-2795/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2012  года.

Полный текст постановления изготовлен          27 ноября 2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Споткай Л.Е.,

судей:  Магда О.В., Хасановой И.А.,

секретаря судебного заседания Бахтеевой Э.Б.,

при участии:

от открытого акционерного общества «МРСК Сибири»: Окишевой Ю.Д., представителя по доверенности от 23.12.2011  № 146Н/311,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Контакт» (ИНН 2462208303, ОГРН 1092468029411 г. Красноярск)

на решение Арбитражного суда  Красноярского края

от 29 мая 2012 года по делу № А33-2795/2012, принятое судьей Шевцовой Т.В.,

установил:

открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527, г.Красноярск) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Контакт» (ОГРН 1092468029411, ИНН 2462208303, г.Красноярск) о взыскании 3 260 919 рублей 88 копеек долга, 36 439 рублей 90 копеек неустойки за просрочку оплаты оказанных услуг (с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 29 мая 2012 года иск удовлетворен частично - с общества с ограниченной ответственностью «Контакт» в пользу открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» взыскано 3 297 317 рублей 32 копейки, в том числе 3 260 919 рублей 88 копеек задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.10.2010 № 18.2400.1345.10 за декабрь 2011 года и 36 397 рублей 44 копейки неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате оказанных услуг, а также  39 486 рублей 29 копеек судебных расходов по оплате госпошлины. В удовлетворении иска в остальной части отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, согласно которой просит решение Арбитражного суда Красноярского края 29 мая 2012 года отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в связи со следующим:

- Приложение №1 к дополнительному соглашению №2/К-9 к договору, в котором стороны согласовали величину заявленной мощности и объем передачи энергии на 2011 года, ответчиком не подписывался и истцом не представлялся, в связи с чем величина заявленной мощности сторонами не согласовывалась;

- считает, что результат расчета исковых требований противоречит договору № 016/3-130 от 30.07.2010;

- судом первой инстанции необоснованно не привлечён к участию в деле в качестве третьего лица ОАО «Красноярскэнергосбыт», необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств по делу;

- считает, что индивидуальный тариф между ООО «Контакт» и ОАО «МРСК Сибири» должен быть пересмотрен.

ОАО «МРСК Сибири» представило отзыв на апелляционную жалобу, просит решение Арбитражного суда Красноярского края от 29 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 03 сентября 2012 года по ходатайству ООО «Контакт»  производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А33-8182/2012.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 18 октября 2012 года производство по делу № А33-8182/2012 прекращено в связи с отказом ООО «Контакт» от заявления.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 8 ноября 2012 года производство по настоящему делу возобновлено.

Общество с ограниченной ответственностью «Контакт» надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в т.ч. телефонограммой от 12.11.2012), своего представителя в судебное заседание не направило, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Согласно пункту 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку возражений от ООО «Контакт» не поступило, судебный акт проверяется в обжалуемой части на основании пункта 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении дела апелляционным судом установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства:

между ОАО «МРСК Сибири» (исполнителем) и ООО «Контакт» (заказчиком) подписан договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.11.2010 №18.2400.1345.10.  

Согласно пункту 2.1 договора исполнитель обязуется оказывать услуги по передаче электроэнергии путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через электрические сети, принадлежащие исполнителю на праве собственности и (или) ином законном основании, а заказчик обязуется оплачивать услуги по передаче электроэнергии.

Перечень точек поставки (приема) и средств измерения электроэнергии в сеть заказчика определены сторонами в приложении № 1 к договору (пункт 2.2.1 договора).

Порядок оплаты заказчиком оказываемых услуг определен разделом 6 договора.

Расчетным периодом для оплаты услуг по передаче электроэнергии, оказываемых исполнителем, является один календарный месяц (пункт 6.1 договора).

Фактический объем переданной электрической энергии (Vэпо) для определения стоимости услуг по договору определяется по формуле:

Vэпо = Vэопт – Vэсп, где:

Vэопт – фактический объем электроэнергии, отпущенной из сетей исполнителя в сети заказчика, подтверждаемый актом учета перетоков электрической энергии;

Vэсп - фактический объем электроэнергии, принятый заказчиком для собственного потребления, подтверждаемый подписанным актом со сбытовой организацией.

Пунктами 6.4, 6.5, 6.6 договора определено, что заказчик обязан в течение 3 рабочих дней с момента получения от исполнителя акта об оказании услуг по передаче электрической энергии за расчетный период рассмотреть его и при отсутствии возражений подписать его и вернуть исполнителю. При возникновении у заказчика обоснованных претензий к объему и (или) качеству оказанных услуг последний обязан сделать соответствующую отметку в акте, указать отдельно в акте неоспариваемую и оспариваемую части оказанных услуг, подписать акт в неоспариваемой части и в течение трех рабочих дней с момента получения акта предоставить исполнителю претензию  по объему и (или) качеству оказанных услуг с приложением протокола разногласий к акту и доказательственной базы по каждой позиции указанных разногласий. Неоспариваемая часть оказанных услуг подлежит оплате в сроки, указанные в договоре. Непредставление или несвоевременное представление заказчиком претензии свидетельствует о согласии заказчика с надлежащим оказанием исполнителем услуг по передаче электрической энергии.

В соответствии с пунктом 6.7 договора стоимость услуг по передаче электрической энергии по договору за расчетный период определяется путем сложения двух составляющих:

- стоимости услуг по передаче электрической энергии на содержание электрических сетей, определяемой путем умножения ставки на содержание электрических сетей в составе индивидуального тарифа, установленной уполномоченным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов, на среднегодовую величину заявленной мощности, указанной в приложении № 3 к договору;

- стоимости потерь электроэнергии, определяемой как произведение объема фактически переданной заказчику электрической энергии и ставки на оплату технологического расхода (потерь) в составе индивидуального тарифа, установленной уполномоченным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов. Сверх того уплачивается НДС, рассчитываемый в соответствии с законодательством Российской Федерации.

До начала расчетного периода исполнитель выставляет заказчику счет на оплату аванса, исходя из плановых объемов передачи электроэнергии, указанных в приложении № 3 к договору. До 15 числа расчетного месяца заказчик оплачивает исполнителю 70 процентов от суммы планового месячного платежа, определенного для соответствующего месяца оказания услуги, исходя из плановых объемов передачи электроэнергии (мощности), указанных в приложении №3 к договору. Окончательный расчет производится согласно выставленному акту об оказании услуг по передаче электрической энергии на основании счета-фактуры исполнителя и сводного акта учета перетоков до 10 числа месяца, следующего за расчетным периодом, но не ранее чем через один рабочий день после получения заказчиком от исполнителя акта об оказании услуг по передаче электрической энергии и счет-фактуры (пункты 6.8, 6.9, 6.10 договора).

Согласно пункту 7.8 договора за несвоевременное исполнение обязательств по оплате заказчик уплачивает исполнителю неустойку в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату исполнения обязательств, от сумм задолженности за каждый день просрочки платежа.

Пунктом 9.4 договора определено, что споры сторон по договору регулируются путем направления друг другу претензий, срок рассмотрения которых составляет 5 дней с момента получения претензии без учета пробега почты.

Договор действует с 01.05.2010 по 31.12.2010. В случае если ни одна из сторон не направила   другой стороне в срок не менее, чем за месяц до окончания срока действия   договора, уведомление о расторжении договора, либо о внесении в него изменений, о заключении нового договора, договор считается продленным на следующий календарный год на тех же условиях (пункты 8.1, 8.3 договора).

Истцом ответчику направлено дополнительного соглашение от 25.12.2010 №2 о внесении изменений в договор в части приложения №3. Согласно данному дополнительному соглашению величина заявленной мощности и энергии, в пределах которой исполнитель принимает на себя обязательства обеспечить передачу электрической энергии в точках поставки на 2011 год, составляет 16,548 МВт (16,548 МВт – объем принятой электрической энергии – 0 МВт собственного потребления). Данное соглашение ответчиком подписано не было.

Ответчиком истцу направлено дополнительного соглашение от 01.03.2011 №2/К-9 о внесении изменений в условия договора, в том числе в части приложения №3. Согласно данному дополнительному соглашению величина заявленной мощности и энергии, в пределах которой исполнитель принимает на себя обязательства обеспечить передачу электрической энергии в точках поставки на 2011 год, составляет 16,548 МВт (16,548 МВт – объем принятой электрической энергии – 0 МВт собственного потребления). Данное соглашение в части величины заявленной мощности и энергии, в пределах которой исполнитель принимает на себя обязательства обеспечить передачу электрической энергии в точках поставки на 2011 год, в размере 16,548 МВт подписано сторонами без разногласий.

В декабре 2011 года истец оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии на сумму 3 260 919 рублей 88 копеек (16,548 МВт х 141 640 рублей 57 копеек/МВт. в мес. + 12 058,14 МВт х 34 рублей 80 копеек/МВт. с учетом НДС 18%), что подтверждается сводным актом учета перетоков энергии за декабрь 2011 года, подписанным сторонами, актом об оказании услуг по передаче электрической энергии от 31.12.2011 №12 с учетом условий, предусмотренных пунктами 6.4, 6.5, 6.6 договора.

Расчет стоимости услуг по передаче электроэнергии произведен в соответствии с пунктом 6.7 договора по тарифам в размере 141 640 рублей 57 копеек/МВт. в мес. и 34 рублей 80 копеек/МВт., установленным приказом РЭК Красноярского края от 15.12.2010 №308-п «Индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями» (с изменениями, внесенными приказом  от 17.06.2011 №42-п).

Истец направил ответчику для оплаты счет от 24.11.2011 №295, счет-фактуру от 31.12.2011 и акт об оказании услуг по передаче электрической энергии за декабрь 2011 года на сумму 3 260 919 рублей 88 копеек Счет и счет-фактура с актом об оказании услуг по передаче электрической энергии получены ответчиком 29.11.2011 и 31.01.2012 соответственно (распечатки с официального сайта ФГУП «Почта России»).

В  соответствии  с  пунктом  7.8 договора истцом  ответчику  начислена  неустойка в размере 36 439 рублей 90 копеек  на сумму долга за период с 15.12.2011 по 22.02.2012, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка России  - 8 процентов годовых за каждый день просрочки уплаты долга и 365 дней в году.

Истец направил ответчику письменную претензию об оплате задолженности и неустойки. Ответ на претензию от ответчика не поступил. В связи с этим истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Отношения между истцом и ответчиком, сложившиеся на основании договора оказания услуг по передаче электрической энергии, являются отношениями по передаче (транзиту) электроэнергии по электросетям истца. Данные отношения регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также специальными нормами Федерального закона «Об электроэнергетике» от 26.03.2003 №35-ФЗ (далее – Закон об электроэнергетике).

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт оказания истцом ответчику услуг по передаче электрической энергии в объеме на сумму 3 260 919 рублей 88 копеек, наличие задолженности в размере 3 260 919 рублей 88 копеек

Довод ответчика о том, что между сторонами не согласовано существенное условие договора, а именно объем передаваемой электроэнергии и величина заявленной мощности по договору на 2011 год в размере 16,548 МВт., в пределах которых истец принял на себя обязательство по передаче электрической энергии, является необоснованным.

Ответчиком