Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.11.2012 по делу n А33-7480/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

краю, принимая оспариваемое решение по результатам проведенной внеплановой проверки по жалобам участников размещения заказа на действия аукционной комиссии, выдавая соответствующие предписания, действовало в рамках предоставленных полномочий.

Довод заявителя о том, что оспариваемые ненормативные правовые акты антимонопольного органа вынесены с нарушением процедуры рассмотрения и принятия, отклоняется судом апелляционной инстанции в силу следующего.

В соответствии со статьей 57 Федерального закона № 94-ФЗ любой участник размещения заказа имеет право обжаловать в судебном порядке, а также в порядке, предусмотренном настоящей главой, действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, оператора электронной площадки, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника размещения заказа. Обжалование действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, оператора электронной площадки, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии в порядке, предусмотренном главой 8 Закона о размещении заказов, не является препятствием для обжалования участником размещения заказа действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, оператора электронной площадки, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии в судебном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 60 Федерального закона № 94-ФЗ, Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб па действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, утвержденным приказом Федеральной антимонопольной службы от 14.11.2007 № 379 (далее – Административный регламент), после подачи жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии и  принятия ее к рассмотрению уполномоченные на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления в течение двух рабочих дней после дня поступления жалобы размещают па официальном сайте информацию о поступлении жалобы и ее содержании, в случае проведения закрытого конкурса или закрытого аукциона направляют всем заинтересованным участникам размещения заказа уведомления о поступлении жалобы и ее содержании, а также сообщают участнику размещения заказа, подавшему жалобу, заказчику, в уполномоченный орган, специализированную организацию, конкурсную, аукционную или котировочную комиссию, действия (бездействие) которых обжалуются, о месте и времени рассмотрения такой жалобы.

Из пояснений антимонопольного органа следует, что после поступления в адрес УФАС по Красноярскому краю жалоб ООО ПСК «Единство» и ООО СК «Гефест» на действия аукционной комиссии Агентства государственного заказа Красноярского края, информация о поступлении жалоб и их содержание были размещены на официальном сайте в сети «Интернет». Уведомления о приеме жалоб подателям жалоб, уполномоченному органу, государственному заказчику направлены посредством факсимильной связи. Данные факты не оспариваются заявителем.

Учитывая, что жалобы соответствуют требованиям статьи 58 Федерального закона № 94-ФЗ, поданы с соблюдением срока, установленного частью 2 статьи 57 Федерального закона № 94-ФЗ, у антимонопольного органа отсутствовали основания для возврата указанных жалоб.

В соответствии с Административным регламентом ФАС России рассматривает жалобы: на действия (бездействие) заказчика при размещении заказа для федеральных нужд федерального органа исполнительной власти; на действия (бездействие) заказчика при размещении заказа путем проведения закрытого конкурса или закрытого аукциона. Территориальный орган рассматривает жалобы на действие (бездействие) заказчика, на территории осуществления деятельности соответствующего территориального органа и совершенные при размещении заказа: для федеральных нужд - территориальным органом федерального органа исполнительной власти или уполномоченным на размещение заказа федеральным органом исполнительной власти получателем бюджетных средств; для нужд субъекта Российской Федерации; для муниципальных нужд.

Согласно Приказу ФАС России от 23.12.2009 № 863 «О разграничении полномочий при осуществлении проверок, рассмотрении жалоб на действие (бездействие) оператора электронной площадки» проведение проверок, рассмотрение жалоб на действия (бездействие) оператора электронной площадки, в том числе связанных с аккредитацией участника размещения заказа на электронной площадке, осуществляется в центральном аппарате Федеральной антимонопольной службы России.

Решения ФАС России от 14.03.2012 по делам № К-388/12, К-389/12, К-390/12, К-391/12,       К-392/12, К-393/12 приняты по результатам рассмотрения жалоб ООО «Стройтехника», ООО «СК Град», ООО «Строительно-монтажная компания», ООО ПСК «Единство», ОАО «КБ «Искра», ООО «Галикон» на действия ООО «РТС-Тендер» (оператор электронной площадки) при проведении КГКУ «УКС», Агентством государственного заказа Красноярского края открытого аукциона в электронной форме на право заключения контракта на № ЭА 135/12 «Выполнение строительно-монтажных, пусконаладочных работ, приобретение монтируемого оборудования к открытому аукциону по объекту «Детский сад на 190 мест, г. Дивногорск» и осуществления внеплановой проверки.

Таким образом, ФАС России и УФАС по Красноярскому краю рассматривались разные жалобы участников размещения заказа. Порядок взаимодействия между ФАС России и территориальными органами по рассмотрению жалоб, поступивших в рамках одного аукциона, не урегулирован нормативно.

Из материалов дела следует, что рассмотрение жалоб в г. Красноярске Комиссией Красноярского УФАС России осуществлялось в присутствии представителей уполномоченного органа, аукционной комиссии, государственного заказчика. Государственным заказчиком КГБУ «УКС», уполномоченным органом Агентством государственного заказа Красноярского края на рассмотрение жалоб представлялись документы материалы, при этом лицами, участвующими в рассмотрении дела, не заявлялось ходатайств о переносе даты рассмотрения жалобы в связи с тем обстоятельством, что жалоба ООО ПСК «Единство» на действия ООО «РТС-Тендер» (оператор электронной площадки) рассматривается в ФАС России в г. Москве.

На момент принятия жалоб УФАС по Красноярскому краю информация на сайте www.zakupki.gov.ru о приеме жалоб ФАС России отсутствовала, что исключало как отказ в приеме жалоб, приостановление их рассмотрения, так и направление жалоб в ФАС России.

На основании изложенного, действия УФАС по Красноярскому краю по рассмотрению жалоб и принятию оспариваемых ненормативных правовых актов соответствуют требованиям Федерального закона № 94-ФЗ и Административного регламента.

Довод заявителя о том, что одновременное рассмотрение жалоб в ФАС России и в УФАС по Красноярскому краю привело к нарушению прав заказчика (заказчик не смог принять участие в рассмотрении жалобы в Москве, поскольку одновременно рассматривались жалобы в Красноярске), отклоняется судом апелляционной инстанции. Являясь юридическим лицом, КГКУ «УКС» имело возможность направить своих представителей, как в ФАС России, так и в УФАС по Красноярскому краю.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 10 Федерального закона № 94-ФЗ размещение заказа может осуществляться путем проведения торгов, в том числе в форме аукциона в электронной форме. Порядок размещения заказа путем проведения открытого аукциона в электронной форме установлен главой 3.1 Федерального закона № 94-ФЗ.

Так, в силу части 1 статьи 41.1 Федерального закона № 94-ФЗ под открытым аукционом в электронной форме на право заключить контракт понимается открытый аукцион, проведение которого обеспечивается оператором электронной площадки на сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в порядке, установленном настоящей главой.

Как следует из материалов дела, Агентством государственного заказа Красноярского края совершены действия по размещению государственного заказа путем проведения открытого аукциона в электронной форме «Выполнение строительно-монтажных, пусконаладочных работ, приобретение монтируемого оборудования к открытому аукциону по объекту «Детский сад на 190 мест, г. Дивногорск». Информация размещена на официальном сайте в сети «Интернет» http://zakupki.gov.ru.

В соответствии с частью 1 статьи 41.9 Федерального закона № 94-ФЗ аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, содержащие предусмотренные частью 4 статьи 41.8 настоящего Федерального закона сведения, на соответствие требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме в отношении товаров, работ, услуг, на поставки, выполнение, оказание которых размещается заказ.

Согласно части 3 статьи 41.9 Федерального закона № 94-ФЗ на основании результатов рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, содержащих сведения, предусмотренные частью 4 статьи 41.8 настоящего Федерального закона, аукционной комиссией принимается решение о допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в открытом аукционе, участником открытого аукциона или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в открытом аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 41.9 настоящего Федерального закона.

Часть 4 статьи 41.9 Федерального закона № 94-ФЗ предусматривает два основания для недопуска участника размещения заказа к участим в аукционе в электронной форме: непредставление сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверных сведений и несоответствие сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 настоящего Федерального закона, требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме.

В соответствии с протоколом рассмотрения первых частей заявок, поданных на участие в аукционе от 24.02.2012, аукционной комиссией было принято решение о допуске к участию в аукционе ООО «НСК».

Как следует из документации об аукционе в электронной форме, предметом размещения заказа является выполнение ремонтных работ. Из документации об аукционе следует, что некоторые виды ремонтных работ должны быть выполнены иждивением подрядчика. В документации об аукционе указаны сведения о материалах, которые должны быть использованы в ходе проведения работ.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 41.6 Федерального закона № 94-ФЗ документация об открытом аукционе в электронной форме должна содержать требования к содержанию и составу заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме в соответствии с частями 4 и 6 статьи 41.8 настоящего Федерального закона и инструкцию по ее заполнению.

В соответствии с требованиями документации об аукционе и в соответствии с частью 4 статьи 41.8 Федерального закона № 94-ФЗ первая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме при размещении заказа на выполнение работ, оказание услуг, для выполнения, оказания которых используется товар, должна содержать согласие на выполнение работ в соответствии с требованиями документации об аукционе, а также конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, и товарный знак (при его наличии) предлагаемого для использования товара при условии отсутствия в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак используемого товара.

Суд соглашается с выводом антимонопольного органа о том, что участник размещения заказа представляет в составе заявки на участие в аукционе согласие на выполнение работ в соответствии с требованиями документации об аукционе, а также конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе.

Требования документации об аукционе в электронной форме соответствуют положениям части 4 статьи 41.8 Федерального закона № 94-ФЗ.

Вместе с тем, Комиссией УФАС по Красноярскому краю, при рассмотрении первой части заявки ООО «НСК», поданной на участие в аукционе, установлено, что первая часть заявки содержит описание материалов, конкретные показатели, характеристики (установленные документацией об аукционе), которые не позволяют определить товар (в том числе его количество), который надлежит использовать при выполнении работ, являющихся предметом государственного заказа: по позициям № 1142, (кольца резиновые диаметром 50-300 мм); № 1627 (лента изоляционная толщиной 0, 25-0, 35 мм); № 1806 (винты самонарезающие 4-12 мм): № 142 (плиты или маты). Однако, содержание аукционной документации не позволяет сделать вывод о требовании заказчика об использовании участником всего ассортимента товаров (например, колец резиновых всех диаметров от 50 мм до 300 мм).

На основании изложенного, антимонопольный орган пришел к обоснованному выводу о том, что участник размещения заказа (ООО «НСК») в составе первой части заявки, поданной на участие в аукционе, не представил сведения о конкретном товаре (материале), что не позволило определить соответствие предлагаемого к использованию товара потребностям государственного заказчика, и положениям документации, следовательно, такая аукционная заявка не соответствует требованиям части 4 статьи 41.8, части 4 статьи 41.9 Федерального закона № 94-ФЗ, документации об аукционе.

Аукционной документацией (информационной картой) закреплены требования к поставляемым товарам. При этом информационной картой установлены требования к содержанию и составу заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме, согласно которым первая часть заявки участника размещения заказа должна содержать конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме. Таким образом, участником размещения заказа при подаче первой части заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме при указании поставляемого товара в обязательном порядке должны быть указаны конкретные показатели (точные характеристики поставляемого товара, его количество), соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме.

Следовательно, действия аукционной комиссии, связанные с допуском ООО «НСК» к участию в аукционе, являются неправомерными и нарушают требования статьи 41.9 Федерального закона № 94-ФЗ.

При таких обстоятельствах, оспариваемое решение от 14.03.2012 № 84, 87 является законным и обоснованным.

Поскольку