Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.11.2012 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«30» ноября 2012 г.

Дело №

г. Красноярск

А33-7179/2012

Резолютивная часть постановления объявлена «28» ноября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен         «30» ноября 2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуровой Т.С.,

судей: Петровской О.В., Хасановой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хрущевой М.А.,

в отсутствие сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Красноярские лифты»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «06» сентября 2012 года по делу № А33-7179/2012, принятое судьей Куликовой Д.С.,

установил:

муниципальное образование город Красноярск в лице администрации Советского района в городе Красноярске (ИНН 246500898609, ОГРН 1032402642887, далее по тексту также истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Красноярские лифты» (ИНН 2465092520, ОГРН 1052465079193, далее также ответчик, ООО «Красноярские лифты»), уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об истребовании имущества – квартиры № 63 общей площадью 52,9 кв. м, расположенной по улице М. Залки, 6 в городе Красноярске, из чужого незаконного владени, обязав ответчика освободить указанное имущество в десятидневный срок с момента вступления в законную силу решения суда.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечены департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска и общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Красжилсервис».

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 6 сентября 2012 года исковые требования удовлетворены.

Квартира № 63 общей площадью 52,9 кв. м., расположенная по улице М. Залки, 6 в городе Красноярске истребована из незаконного владения общества с ограниченной ответственностью «Красноярские лифты» в пользу муниципального образования город Красноярск в лице администрации Советского района в городе Красноярске.

Обществу с ограниченной ответственностью «Красноярские лифты» присуждена обязанность освободить в десятидневный срок с момента вступления в законную силу решения суда квартиру № 63 общей площадью 52,9 кв. м., расположенную по улице М. Залки, 6 в городе Красноярске.

С общества с ограниченной ответственностью «Красноярские лифты» взыскано в доход федерального бюджета 4 000 рублей государственной пошлины.

При принятии решения суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истец как уполномоченный представитель собственника спорного жилого помещения вправе истребовать из владения ответчика данное помещение в отсутствие доказательства наличия у него законных оснований для использования помещения.

Не согласившись с данным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Красноярские лифты» обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Красноярского края от 6 сентября 2012 года по делу № А33-7179/2012 и принять по делу новый судебный акт.

По мнению ответчика, выводы суда первой инстанции основаны на неправильном применении норм материального права.

Суд первой инстанции не принял во внимание то обстоятельство, что в спорной квартире располагается оборудование диспетчерской сигнализации и связи лифтов, являющееся неотъемлемой частью лифтов, эксплуатация которых без указанного оборудования невозможна на основании пункта 11 Технического регламента «О безопасности лифтов», принятого Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2009 года № 782.

В виду указанного согласно статье 36 Жилищного кодекса Российской Федерации данное оборудование является общим имуществом собственников помещения.

Общество с ограниченной ответственностью «Красноярские лифты» не принимало решения об установке оборудования лифтов по указанным адресам, данное решение принимал исполнительный орган власти в лице исполкома райсовета Советского района города Красноярска в виде решения о выделении квартиры в качестве технических для эксплуатации лифтов. Поскольку дом находится в управлении общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Красжилсервис», то последнее является эксплуатирующей организацией и в его компетенции находится освобождение спорной квартиры от лифтового оборудования. Ответчик является обслуживающей подрядной организацией и не может освободить помещение полностью вместе с не принадлежащим ему оборудованием.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2012 года апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Красноярские лифты» принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 28 ноября 2012 года.

В судебное заседание представители истца, ответчика и третьих лиц не прибыли, отзывы на апелляционную жалобу суду апелляционной инстанции не представили.

Материалами дела подтверждается надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции (л. д. 3-5, 61, 62), их представители участвовали в судебных заседаниях суда первой инстанции.

Копия определения о принятии апелляционной жалобы направлялась лицам, участвующим в деле, судом апелляционной инстанции. Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Третьим арбитражным апелляционным судом 27.10.2012.

При изложенных обстоятельствах, в силу статей 121-123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает истца, ответчика и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие их представителей.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Согласно выписке из реестра муниципального жилищного фонда на 22.07.2011 жилое помещение, находящееся  по адресу улица М. Залки, 6 в городе Красноярске квартира № 63, включено в реестр муниципального жилищного фонда 03.01.1998 (л. д. 12).

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 13.10.2011 № 24 ЕК 352903 (л. д. 39), квартира, назначение: жилое, общая площадь 52,9 кв. м., этаж 1, адрес объекта: Красноярский край, г. Красноярск, улица М. Залки, 6  квартира № 63, зарегистрирована на праве собственности за  муниципальным образованием город Красноярск. 29.06.2007 департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (арендодатель) по договору аренды № 10802 передал в аренду обществу с ограниченной ответственностью «КрасЛифтСервис» (арендатор) нежилое помещение № 2, реестровый № СТР00059, общей площадью 52,9 кв. м., расположенное в городе Красноярске по улице М. Залки, 6 для использования под лифтерную на срок с 01.06.2007 по 30.04.2008.

09.04.2010 комиссией в составе представителя департамента муниципального имущества и земельных отношений Моисеенко Н. П., главного специалиста отдела контроля за использованием муниципального имущества, с участием директора общества с ограниченной ответственностью «Красноярские лифты» Яринского К.А. и директора общества с ограниченной ответственностью «КрасЛифтСервис» Некрасова С.Л. оформлен акт приема-передачи № 555, в соответствии с которым помещение лифтёрной площадью 52,9 кв. м  по адресу: улица М. Залки,6, квартира 63, представляющее собой 2-х комнатную квартиру, расположенную на первом этаже жилого дома, ООО «КрасЛифтСервис» от имущества освободило, не занимает и не использует его с 01.04.2010. До решения вопроса о закреплении помещения ООО «Красноярские лифты» принимает его на ответственное хранение.

Актом проверки № 69 от 19.01.2012 департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска установил, что в помещении, площадью 52,3 кв. м. представляющем собой 2-х комнатную квартиру, расположенную на первом этаже девятиэтажного жилого дома на момент проверки размещается диспетчерский пункт по обслуживанию лифтов жилых домов. Оператором данного диспетчерского пункта является работник ООО «Красноярские лифты», которое осуществляет свою деятельность в данном помещении на основании договора по комплексному обслуживанию лифтов, заключенному с ООО «Управляющая компания «Красжилсервис».

Филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по Красноярскому краю в материалы дела представлен план первого этажа дома по улице М. Залки, 6 квартира 63 и экспликация к поэтажному плану указанного жилого дома.

В кадастровом паспорте назначение помещения, находящегося по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, улица М. Залки,6, квартира 63, указано, как жилое.

В материалы дела представлена справка о количестве жилых домов и подключенных к диспетчерскому пункту лифтов.

Ссылаясь на то, что общество с ограниченной ответственностью «Красноярские лифты» занимает жилое помещение без каких – либо на то правовых оснований, предусмотренных нормами жилищного законодательства, истец обратился в суд с настоящими требованиями на основании статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, в том числе путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Правомочия собственника в отношении имущества, принадлежащего ему защищаются  предусмотренными гражданским законодательством вещно-правовыми способами защиты.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

По смыслу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что собственником может быть истребовано у владеющего не собственника существующая в натуре индивидуально-определенная вещь.

Таким образом, ответчиком по виндикационному иску является незаконный владелец имущества, т.е. лицо, не обладающее правовым титулом на истребуемое имущество. При этом, собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого имущество фактически находится в незаконном владении.

Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

В соответствии с данной нормой лицо, являющееся не владеющим собственником, доказав, что ему принадлежит конкретное имущество на праве собственности, и что ответчик незаконно, против воли собственника, владеет данным имуществом, вправе требовать возвращения ему этого имущества.

Для удовлетворения иска, заявленного на основании статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо доказать наличие у истца права собственности на индивидуально-определенную вещь и наличие истребуемой вещи в фактическом владении ответчика.

В рамках настоящего дела истцом заявлено требование об истребовании имущества –квартиры № 63 общей площадью 52,9 кв. м, расположенной по улице М. Залки, 6 в городе Красноярске из чужого незаконного владения ответчика.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о правомерности требований истца в виду следующего.

Сторонами не оспаривается в суде апелляционной инстанции то обстоятельство, что спорная квартира принадлежит на праве собственности муниципальному образованию город Красноярск,  право муниципальной собственности является ранее возникшим правом по отношению к Федеральному закону от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Согласно пункту 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Между тем, в соответствии с актом приема-передачи от 09.04.2010 № 555 спорная квартира № 63, площадью 52,9 кв. м, по адресу: город Красноярск, улица М. Залки, 6 передана обществу с ограниченной ответственностью «Красноярские лифты».

Обстоятельства, установленные при рассмотрении настоящего дела, свидетельствуют о том, что в спорной квартире размещается диспетчерский пункт по обслуживанию лифтов и ответчик использует спорную квартиру до настоящего времени в коммерческой деятельности общества (работники ответчика осуществляют техническое обслуживание лифтов по договору и имеют беспрепятственный доступ в неё).

С учетом этого, суд апелляционной инстанции отклоняет довод апелляционной жалобы о том, что общество с ограниченной ответственностью «Красноярские лифты» является ненадлежащим ответчиком по делу.

Лицом, фактически использующим спорную квартиру, является общество с ограниченной ответственностью «Красноярские лифты», получившее ее от предыдущего владельца помещения – общества с ограниченной ответственностью «КрасЛифтСервис».

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Красжилсервис» данное помещение никогда не занимало, не передавало