Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.11.2012 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

его ответчику, не претендовало на него.

Довод ответчика о невозможности исполнить решение суда первой инстанции в связи с тем, что установленное в квартире оборудование ответчику не принадлежит, также отклоняется судом апелляционной инстанции.

По смыслу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик должен возвратить имеющееся у него во владение помещение в том состоянии, в котором он сам его получил.

Доказательства наличия оснований, предусмотренных законом или договором для владения квартирой № 63 по улице М. Залки, 6 в городе Красноярске общество с ограниченной ответственностью «Красноярские лифты» не представило ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции.

Осуществление технического обслуживания лифтов не может служить основанием для владения спорной квартирой.

В соответствии со статьей 17 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации жилое помещение предназначено для проживания граждан. Допускается использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности или индивидуальной предпринимательской деятельности проживающими в нем на законных основаниях гражданами, если это не нарушает права и законные интересы других граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение. Не допускается размещение в жилых помещениях промышленных производств. Размещение собственником в принадлежащем ему жилом помещении предприятий, учреждений, организаций возможно только после перевода такого помещения в нежилое.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», сделки, связанные с арендой (имущественным наймом), безвозмездным пользованием, а также иным, не связанным с проживанием граждан, использованием организациями жилых помещений, которые не были переведены в нежилые в порядке, установленном жилищным законодательством, совершенные после введения в действие Гражданского кодекса Российской Федерации, являются ничтожными по основаниям, предусмотренным статьей 168, статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом приведенных выше норм права, любая передача в пользование жилых помещений не в соответствии с их целевым назначением противоречит закону.

Спорная квартира не переводилась из жилого в нежилое помещение, доказательства выделения квартиры в качестве служебного помещения под диспетчерский пункт, ответчиком не представлены.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что спорная квартира имеет статус жилого помещения, находится во владении ответчика, используется им для осуществления деятельности, связанной с эксплуатацией и обслуживанием лифтов.

В отсутствие правовых оснований в использовании спорного имущества ответчиком суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования об истребовании имущества из чужого незаконного владения и присуждении обязанности ответчику вернуть его истцу.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не  подлежит отмене в виду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «06» сентября 2012 года по делу № А33-7179/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Т.С. Гурова

Судьи:

О.В. Петровская

И.А. Хасанова