Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.12.2012 по делу n А33-3949/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Согласно статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

С учетом изложенных норм права, доказательствами наличия трудовых отношений с работником будут являться доказательства заключения трудового договора (соглашения); фактического выполнения работником предусмотренной трудовым договором трудовой функции; наличие объективной возможности и способности выполнения соответствующей трудовой функции (образование, стаж работы); выплаты заработной платы за фактическое выполнение трудовой функции.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что фондом правомерно частично отказано в принятии к зачету расходов на выплату пособия по беременности и родам в сумме                      122 577 рублей в связи с созданием обществом искусственной ситуации посредством завышения среднего заработка главному бухгалтеру общества Старовойтовой О.В. перед наступлением страхового случая (с 16.09.2011 - отпуск по беременности и родам), что подтверждается следующими установленными по делу обстоятельствами.

Общество зарегистрировано в качестве юридического лица 01 февраля 2008 года. Единственным учредителем общества и его директором является Чахалян К.Л.

Как установлено фондом в ходе проверки, с момента создания общества (01.02.2008) заработная плата в обществе не начислялась и не выплачивалась, финансово-хозяйственная деятельность не велась, отчетность в Фонд социального страхования Российской Федерации обществом не сдавалась, первая отчетность по форме 4-ФСС РФ  сдана за первый квартал 2011 года с нулевыми показателями.

Согласно штатному расписанию от 31.03.2011 № 1 в штат общества введены три должности: директор с ежемесячной заработной платой 15 000 рублей, главный бухгалтер с ежемесячной заработной платой 45 000 рублей, инженер-сметчик с ежемесячной заработной платой                   8 000 рублей. То есть, ежемесячная заработная плата главного бухгалтера превышала ежемесячную заработную плату директора общества в три раза, ежемесячную заработную плату инженера-сметчика в 5,6 раз. Наличие объективных причин такого существенного превышения размера заработной платы главного бухгалтера Старовойтовой О.В. по сравнению с остальными работниками общества, в том числе директора, с учетом убыточности общество не обосновало.

При этом штатное расписание №1 от 31.03.2011 подписано от имени главного бухгалтера Старовойтовой О.В., которая на момент составления штатного расписания в штате общества еще не значилась, так как трудоустроена в общество с 01.04.2011.

В соответствии с приказом от 01.04.2011 №002 о приеме на работу и трудовым договором от 01.04.2011 б/н на должность главного бухгалтера общества с ежемесячной заработной платой                 45 000 рублей (оклад - 28 125 рублей; 8437 рублей 50 копеек - процентная надбавка; 8437 рублей 50 копеек - районный коэффициент) принята Старовойтова О. В. С 16 сентября 2011 года (то есть, спустя пять с половиной месяцев с момента трудоустройства) главный бухгалтер Старовойтова О.В. ушла в отпуск по беременности и родам.

Непосредственно после ухода Старовойтовой О.В. в отпуск по беременности и родам обязанности главного бухгалтера возложены на директора общества Чахаляна К.Л., без доплаты за совмещение должностей (приказ от 19.09.2011 №1). Кроме того, фондом в ходе проверки установлено, что главному бухгалтеру Лебедевой Ю.А., принятой на работу после ухода Старовойтовой О.В., заработная плата определена в размере 8 000 рублей (приказ от 10.10.2011 № 2).

Согласно статье 132 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается за   определенный объем и качество работы.

В связи с отсутствием в трудовом договоре перечня должностных обязанностей Старовойтовой О.В., утвержденной должностной инструкции главного бухгалтера фондом в ходе камеральной проверки с целью проверки реальности выполнения работником трудовых обязанностей фондом исследована финансовая документация общества. Фонд пришел к обоснованному выводу о том, что страхователем не доказано выполнение работником Старовойтовой О.В. должностных обязанностей главного бухгалтера и не обосновано  установление ей заработной платы в завышенном размере по сравнению с остальными работниками при отсутствии собственных средств и убыточности финансово-хозяйственной деятельности общества в спорный период, в силу следующего.

В период приема Старовойтовой О.В. на работу в качестве главного бухгалтера (с 01.04.2011 по 07.08.2011) общество не осуществляло финансово-хозяйственных операций, не проводило денежных платежей, что подтверждается выпиской по счету за период с 01.04.2011 по 08.08.2011.

Общество ссылается на то, что установление Старовойтовой О.В. заработной платы в размере 45 000 рублей при приеме на работу обусловлено расширением круга трудовых обязанностей с целью поиска новых контрагентов; кроме ведения бухгалтерского и налогового учета в обязанности главного бухгалтера входило:

- оформление документации для получения допусков в СРО,

- получение электронной цифровой подписи для аккредитации на площадках                   «Сбербанк-АСТ», ЭТП «ММВБ-ИТ», РТС-Тендер,

- регистрация на площадке электронных торгов (получение доступа к участию в торгах),

- поиск и выбор (обработка) объявленных аукционов и тендеров на сайтах в сети Интернет по размещению муниципальных заказов на выполнение строительных работ (goszakupka.ru, zakazrf.ry, «Сбербанк-АСТ», ЭТП «ММВБ-ИТ», РТС-Тендер),

- подготовка документов для участия в аукционных, электронных торгах и участие в торгах на площадке электронных торгов «Сбербанка», в том числе, подготовка документов аукционной документации, платежных поручений на обеспечение заявки в размере 50 процентов от суммы заявки и перечисление по расчетному счету, электронной заявки).

В подтверждение выполнения Старовойтовой О.В. указанных трудовых функций обществом в материалы представлены копии:

- свидетельства о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства от 18.04.2011 № 487 с приложениями,

- договора на оказание услуг удостоверяющего центра от 15.04.2011 № 00680308/11УЦ, заключенного обществом «ПрестижСтрой» (заказчик) с обществом «Производственная фирма «СКБ Контур» (исполнитель);

- платежных поручений от 19.07.2011 № 50, 51, от 23.08.2011 № 75 на перечисление средств для обеспечения участия в открытых аукционах в электронной форме; счетов-фактур;

- гражданско-правовых договоров и государственных контрактов за период с апреля по август 2011 года, актов выполненных работ за август, октябрь 2011 года, справок о стоимости выполненных работ и затрат за май-август 2011 года.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что они не подтверждают выполнение главным бухгалтером общества Старовойтовой О.В. указанных трудовых обязанностей, поскольку подписаны единолично генеральным директором общества Чахаляном К.Л., подписи, визы, резолюции                        Старовойтовой О.В. отсутствуют. Какие-либо иные доказательства, свидетельствующие о том, что Старовойтова О.В. выполняла работу по поиску новых контрагентов, общество не представило.

Справки о стоимости выполненных работ за май-август 2011 года также подписаны единолично генеральным директором и контрагентами общества, следовательно, в отсутствие иных доказательств, не могут свидетельствовать об участии Старовойтовой О.В. в их оформлении либо их обработке для ведения бухгалтерского учета.

Предоставленные обществом счета-фактуры за май-август 2011 года в количестве 16 штук и два акта к ним составлены в одностороннем порядке, являясь однотипными и не содержащими каких-либо индивидуальных условий, могли быть подписаны любым лицом, формально наделенного полномочиями, а значит, не могут служить доказательством необходимости оформления беременной женщины на высокооплачиваемую должность и осуществления ею деятельности на высокооплачиваемой должности.

Табель учета рабочего времени №1 за апрель 2011 года составлен и подписан                   Хачаляном К.Л. и Старовойтовой О.В. 30 апреля 2011 года, табель учета рабочего времени №4 за июнь 2011 года составлен и подписан Хачаляном К.Л. и Старовойтовой О.В. 31 июля 2011 года. Между тем, и 30 апреля 2011 года и 31 июля 2011 года, согласно этим же табелям, являлись выходными днями, в связи с чем не могли быть подписаны Старовойтовой О.В.

Согласно информации, предоставленной Инспекцией Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Красноярска (письмо от 05.07.2012 № 2.12-18/07794), обществом за отчетные периоды 2011 года в декларациях по налогу на прибыль организаций отражен убыток, налоговая и бухгалтерская отчетность подписана руководителем организации, подписи Старовойтовой О.В. в указанной отчетности отсутствуют.

При исследовании фондом кассовой книги за период с мая по октябрь 2011 года установлено, что  деятельность общества носит убыточный характер, прибыли не имеется, выплата обществом заработной платы и пособий осуществляется обществом исключительно за счет заемных средств Чахаляна К.Л.. Подписи главного бухгалтера Старовойтовой О.В. в соответствующей графе «Главный бухгалтер» кассовой книги отсутствуют.

Таким образом, убыточность деятельности общества и отсутствие собственных денежных средств свидетельствуют об отсутствии у общества финансовой возможности выплачивать главному бухгалтеру общества ежемесячно заработную плату в сумме 45 000 рублей.

Согласно выписке по расчетному счету общества денежные средства на выплату Старовойтовой О.В. двух пособий в общей сумме 159 673 рубля 10 копеек получены в банке 26.09.2011. При этом согласно расходным кассовым ордерам №12 и №13 два пособия в общей сумме 159 673 рубля 10 копеек  выплачены Старовойтовой О.В. 19.09.2011 (то есть, на неделю раньше, чем были получены для этого в банке).

Кроме того, из содержания вышеуказанных двух расходных кассовых ордеров №12 и №13 следует, что два пособия в общей сумме 159 673 рубля 10 копеек выплачены Старовойтовой О.В. 19.09.2011, выплаты произвела кассир Старовойтова О.В. Однако в штате общества отсутствует должность «кассир». Кроме того, 16.09.2011 Старовойтова О.В. уже находилась в отпуске по беременности и родам.

Следовательно, заявителем документально не подтверждено фактическое выполнение Старовойтовой О.В. трудовой функции в должности главного бухгалтера, в том числе в том объеме, который обусловлен необходимостью установления главному бухгалтеру общества заработной платы в завышенном размере по сравнению с другими работниками общества, главного бухгалтера общества, принятого на работу в общество после ухода Старовойтовой О.В. в отпуск, при отсутствии у общества собственных средств.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество не доказало фактическое выполнение Старовойтовой О.В. трудовых функций главного бухгалтера в спорный период, экономическую и кадровую обоснованность принятия на работу на руководящую должность беременной женщины и установления ей необоснованно завышенной ежемесячной заработной платы незадолго до наступления страхового случая.

Все вышеперечисленные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о создании обществом искусственной ситуации, о направленности действий общества на неправомерное возмещение государственных денежных средств за счёт отделения Фонда в значительно большем, чем это полагается, объеме.

Доводы общества о правомерности действий по принятию на работу беременной работницы и установления ей завышенной ежемесячной заработной платы незадолго до наступления страхового случая (отпуск по беременности и родам), отклоняются судом апелляционной инстанции как необоснованные, поскольку установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что действия общества были направлены не на соблюдение установленных законодательством гарантий трудовых прав беременной женщины, а на неправомерное возмещение за счет фонда государственных денежных средств.

Учитывая установленные по делу обстоятельства в совокупности, а именно: создание высокооплачиваемой должности непосредственно перед трудоустройством на нее беременной работницы; явное несоответствие размера заработной платы отдельно взятой беременной работницы по сравнению с руководителем общества и другими работниками по указанной должности; убыточность и отсутствие собственных денежных средств на выплату заработной платы и пособий, привлечение на эти цели заемных денежных средств, которые руководитель общества занимает сам у себя; предоставление налоговой инспекцией сведений об убыточности общества и об отсутствии сведений о реальной бухгалтерской деятельности беременной работницы-главного бухгалтера; неподтверждение обществом реального и фактического объема выполненной беременной работницей-главным бухгалтером работы, за исключением односторонне изготовленных обществом документов, в которых имеются многочисленные противоречия, свидетельствующие об их формальном изготовлении, свидетельствуют о фиктивном трудоустройстве Старовойтовой О.В. на должность главного бухгалтера общества перед наступлением страхового случая с установлением необоснованно завышенной заработной платы, о создании обществом искусственной ситуации в целях неправомерного возмещения государственных денежных средств за счет фонда в значительно большем, чем это полагается объеме.

Сумма произведенных обществом расходов по беременности и родам составила                     159 673 рубля 10 копеек (159 178 рублей 60 копеек – пособие по беременности и родам,                   494 рубля 50 копеек - единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности); обществом заявлено к возмещению 157 701 рубль 10 копеек.

В