Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.12.2012 по делу n А33-10162/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, вина является обязательным элементом состава административного правонарушения и подлежит установлению при производстве по административному делу.

Апелляционная инстанция, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, касающиеся установления вины, в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришла к выводу о доказанности вины общества  во вменяемом ему правонарушении ввиду следующих обстоятельств.

Из вышеприведенных норм Федерального закона от 25.07.2002 №  115-ФЗ, Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ, Правил миграционного учета в их взаимосвязи следует, что именно на принимающую сторону возлагается обязанность по предоставлению в орган миграционного учета измененных сведений, что соответствует правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в определении от 29.09.2011                        № 1297-О-О.

Общество не представило в материалы дела доказательства, подтверждающие отсутствие у него возможности для исполнения вышеуказанных требований миграционного законодательства, принятие им всех зависящих от него мер для их исполнения, наличие объективных препятствий для их исполнения.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что вина                  ООО «РегионАвтоТранс-Красноярск 5» во вменяемом ему правонарушении установлена и доказана.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для признания совершенного предпринимателем правонарушения малозначительным исходя из следующего.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

В соответствии с пунктом 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2008 № 60 «О внесении дополнений в некоторые Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях» квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Таким образом, малозначительность может иметь место только в исключительных случаях, устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Критериями для определения малозначительности правонарушения являются объект противоправного посягательства, степень выраженности признаков объективной стороны правонарушения, характер совершенных действий и другие обстоятельства, характеризующие противоправность деяния. Также необходимо учитывать отсутствие существенной угрозы или существенного нарушения охраняемых правоотношений.

Допущенное обществом правонарушение посягает на отношения в сфере миграционного контроля, направленного на реализацию национальных интересов Российской Федерации в сфере миграции и на защиту экономических интересов Российской Федерации в области трудоустройства граждан Российской Федерации.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.19                        КоАП РФ, является формальным, признается оконченным с момента совершения действий (бездействия) по предоставлению транспортного средства иностранному гражданину, находящемуся на территории Российской Федерации с нарушением установленного порядка. Данный состав не предполагает наступления каких-либо неблагоприятных материально-правовых последствий. Следовательно, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении общества к выполнению публичных обязанностей по соблюдению миграционного законодательства.

При оценке характера совершенного правонарушения суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что заявитель не представил в материалы дела доказательств устранения допущенного нарушения.

Общество не представило доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного правонарушения.

Нарушение обществом требований миграционного законодательства только в отношении одного иностранного гражданина, также как и совершение правонарушения впервые о малозначительности правонарушения не свидетельствуют, данные обстоятельства могут быть учтены в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, при назначении административного наказания.

При изложенных обстоятельствах, допущенное заявителем административное правонарушение не является малозначительным.

Следовательно, суд первой инстанции правомерно привлек                                                               ООО «РегионАвтоТранс-Красноярск 5» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 18.19 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

При изложенных обстоятельствах судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены решения суда первой инстанции от 20 сентября 2012 года, следовательно, решение суда первой инстанции в соответствии со статьей 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

В силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, части 5 статьи 30.2 КоАП РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. Значит, государственная пошлина в настоящем деле уплате не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «20» сентября 2012 года по делу                   № А33-10162/2012  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Л.А. Дунаева

Судьи:

Г.Н. Борисов

О.А. Иванцова