Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.12.2012 по делу n А33-15861/2010. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

10 декабря 2012 года

Дело № А33-15861/2010 30д

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 декабря 2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Магда О.В.,

судей: Белан Н.Н., Споткай Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савицкас Н.В.,

при участии:

от ОАО «Сбербанк России»: Сальм Д.И. – представителя по доверенности от 03.10.2012, Судаковой Ю.Ф. – представителя по доверенности от 06.10.2010 №25-3-17/532 (до и после перерыва),

от ООО «Капиталинвест»: Волкова Д.Н. – представителя по доверенности от 10.01.2012 №3_П (до перерыва),

от ОАО «АЛЬФА-БАНК»: Скворцовой Е.В. – представителя по доверенности от 02.05.2012 №5/1512Д (до и после перерыва),

конкурсного управляющего ООО ТД «Ленком» Иванова А.С. (паспорт) (до и после перерыва),

от конкурсного управляющего ООО  «ЛЕНКОМ» Зубенко Н.В.: Шалаева А.С. – представителя по доверенности от 15.11.2012 (до и после перерыва),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Ленком» Иванова Алексея Сергеевича на определение Арбитражного суда Красноярского края от 07 сентября 2012 года по делу          №А33-15861/2010 30д, принятое судьей Дорониной Н.В.,

установил:

определением Арбитражного суда Красноярского края от 29.10.2010 принято к производству арбитражного суда заявление Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) (далее – ОАО «Сбербанк России») о признании банкротом общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Ленком» (ОГРН1022402293264, ИНН 2464043329) (далее – ООО ТД «Ленком», должник).

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 13.01.2011 в отношении должника введена процедура наблюдения.

Решением арбитражного суда от 01.07.2011 должник признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением арбитражного суда от 24.02.2012 конкурсным управляющим ООО ТД «Ленком» утвержден Иванов Алексей Сергеевич.

Определением арбитражного суда от 03.07.2012 срок конкурсного производства продлен до 24.12.2012.

28 июня 2012 года в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление конкурсного управляющего ООО ТД «Ленком» о признании недействительными сделок:

- договора поручительства от 17.07.2007 №3328-П/1, заключенного между ООО ТД «Ленком» и ОАО «Сбербанк России»;

- договора ипотеки от 17.07.2007 №94, заключенного между ООО ТД «Ленком», обществом с ограниченной ответственностью «ЯР» и ОАО «Сбербанк России», в части передачи в залог:

- 531/1000 долей в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства, площадь объекта 16288,6 кв.м, адрес объекта: г. Красноярск, ул. Энергетиков, 58 «Г», кадастровый номер 24:50:0500282:0001:04:401:002:000122770;

- права соарендатора по договору от 09.06.2005 №1430 аренды со множественностью лиц на стороне арендатора земельного участка с площадью функционально обеспечивающей на нем объект недвижимости, общей площадью 89015,81 кв.м, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Энергетиков, 58 «Г», кадастровый номер 24:50:0500258:0016, сроком с 20.09.2004 по 19.09.2014;

- договора ипотеки от 17.07.2007 №95, заключенного между ООО ТД «Ленком» и ОАО «Сбербанк России».

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 07.09.2012 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО ТД «Ленком» о признании недействительными сделок: договора поручительства от 17.07.2007 №3328-П/1, договора ипотеки от 17.07.2007 №94, договора ипотеки от 17.07.2007 №95 отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, конкурсный управляющий ООО ТД «Ленком» Иванов А.С. обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение арбитражного суда от 07.09.2012 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что до даты заключения оспариваемых договоров в ходе проверки правоспособности заемщика и его поручителя и залогодателя, а также полномочий их органов управления, ОАО «Сбербанк России» был установлен факт соответствия оспариваемых сделок признакам оспоримости, предусмотренных пунктом 2 статьи 103 Закона о банкротстве. ООО «Ленком» является аффилированным лицом по отношению к ООО ТД «Ленком» по причине участия Шнайдера А.И. в уставных капиталах обоих юридических лиц, в связи с чем судом первой инстанции безосновательно не применен пункт 2 статьи 103 Закона о банкротстве, подлежащий применению, предусматривающий последствия совершения таких сделок. Вопрос о причинении оспариваемыми сделками убытков должнику и кредиторам судом первой инстанции не исследовался, а также не рассмотрено требование о признании оспариваемых сделок недействительными на основании статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «ЛЕНКОМ» (далее – ООО «ЛЕНКОМ») Зубенко Н.В. представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором с доводами апелляционной жалобы согласился, просил определение арбитражного суда от 07.09.2012 отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

ОАО «Сбербанк России» в отзыве на апелляционную жалобу пояснило, что Банк не является заинтересованным лицом по отношению к должнику, однако выгодоприобретателем по данным сделкам является аффилированное лицо – ООО «ЛЕНКОМ». Анализ статьи 19 Закона о банкротстве позволяет сделать вывод о том, что участник ООО ТД «Ленком» Шнайдер А.И., являясь участником ООО «ЛЕНКОМ», обладает признаками аффилированности, но не заинтересованного лица в понимании статьи 19 Закона о банкротстве в редакции, действовавшей на дату совершения оспариваемых сделок должника.

Общество с ограниченной ответственностью «Капиталинвест» (далее – ООО «Капиталинвест») в отзыве на апелляционную жалобу пояснило, что односторонне-обязывающий характер оспариваемых сделок поручительства и залога, совершенных должником с заинтересованностью в пользу выгодоприобретателя – ООО «ЛЕНКОМ», не требует установления заинтересованности в них самого банка-залогодержателя (ОАО «Сбербанк России») по отношению к залогодателю-должнику (поручителю) для целей применения пункта 2 статьи 103 Закона о банкротстве, следовательно, доводы ОАО «Сбербанк России» об отсутствии у него заинтересованности в совершенных сделках не основаны на материалах дела. В результате заключения оспариваемых сделок должнику и его кредиторам причинены убытки. Доказательством возможности причинения должнику и его кредиторам убытков является вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Красноярского края от 26.07.2010 по делу №А33-6860/2010. Оспариваемыми сделками могут быть причинены убытки кредиторам должника, поскольку должник, фактически не получая встречного предоставления от ОАО «Сбербанк России» и ООО «ЛЕНКОМ» по договорам ипотеки и поручительства, при отсутствии достаточности оставшегося имущества, лишил возможности кредиторов получить удовлетворение за счет имущества должника в пользу одного из залоговых кредиторов. Таким образом, конкурсным управляющим ООО ТД «Ленком» доказано наличие оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 103 Закона о банкротстве для признания недействительными оспариваемых сделок.

В судебном заседании, состоявшемся 29.11.2012, конкурсный управляющий ООО ТД «Ленком» Иванов А.С. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить определение арбитражного суда от 07.09.2012 и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ОАО «Сбербанк России» поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить определение арбитражного суда от 07.09.2012 без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель ООО «Капиталинвест» поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил отменить определение арбитражного суда и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ОАО «АЛЬФА-БАНК» пояснил, что согласен с определением арбитражного суда, просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель конкурсного управляющего ООО «ЛЕНКОМ» Зубенко Н.В. поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу, просил отменить определение арбитражного суда от 07.09.2012. В обоснование своих возражений просил приобщить к материалам дела дополнительные документы, приложенные к отзыву на апелляционную жалобу.

Лица, участвующие в деле, не возразили относительно заявленного ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Рассмотрев заявленное ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, Третий арбитражный апелляционный суд на основании абзаца 2 части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил приобщить документы, приложенные к отзыву ООО «ЛЕНКОМ», поскольку данные документы представлены в обоснование пояснений  по доводам апелляционной жалобы (о порядке, условиях и сроках продажи имущества  ООО «ЛЕНКОМ», о результатах торгов, о продлении конкурсного производства в отношении ООО «ЛЕНКОМ», о проведении собрания кредиторов).

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 29.11.2012 объявлено протокольное определение о перерыве в судебном заседании до 11 час. 00 мин. 03 декабря 2012 года.

В настоящем судебном заседании представитель ОАО «Сбербанк России» представил суду письменные дополнительные пояснения к апелляционной жалобе по доводам апелляционной жалобе, в том числе по статье 10 Гражданского кодекса РФ. Представитель ОАО «Сбербанк России» пояснил, что ООО «ЛЕНКОМ» осуществляло свою деятельность по адресу г. Красноярск, ул. Энергетиков, 58г, по организации склада алкогольной продукции, для чего был заключен ряд договоров аренды между ООО «ЛЕНКОМ», обществом с ограниченной ответственностью «ЯР» и ООО ТД «Ленком», т.е. между указанными лицами существовали хозяйственные отношения. При этом ООО «ЯР» и ООО ТД «ЛЕНКОМ» являются собственниками объекта незавершенного строительства по адресу: г. Красноярск, ул. Энергетиков, 58г, общей площадью 16 288, 6 кв.м., в долях 469/1000 и 531/1000. Указанное имущество является залоговым имуществом, обеспечивающим ссудную задолженность ООО «ЛЕНКОМ» перед ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения. В обоснование своих возражений на доводы апелляционной жалобы просил приобщить к материалам дела: копию бухгалтерского баланса ООО ТД «ЛЕНКОМ» на 30.09.2007; копию отчета о прибылях и убытках ООО ТД «ЛЕНКОМ» за 9 месяцев 2007 года; копию бухгалтерского баланса ООО «ЛЕНКОМ» на 30.09.2007; копию отчета о прибылях и убытках ООО «ЛЕНКОМ» за период с 01 января по 30 сентября 2007 года; копию расшифровки строки 240 бухгалтерского баланса на 30.09.2007 «Дебиторская задолженность» ООО «ЛЕНКОМ»; копию подтверждения специализированного оператора связи; копию бухгалтерского баланса ООО ТД «ЛЕНКОМ» на 01.07.2007; копию расшифровки статей баланса на 01.07.2007; копии бухгалтерского баланса ООО «ЛЕНКОМ» на 31.12.2006; копию отчета о прибылях и убытках ООО «ЛЕНКОМ» на период с 01 января по 31 декабря 2006 года; копию расшифровки дебиторской задолженности по состоянию на 31.12.2006.

Лица, участвующие в деле, не возразили относительно приобщения к материалам дела данных документов.

Рассмотрев заявленное ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, Третий арбитражный апелляционный суд на основании абзаца 2 части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил приобщить документы, приложенные к дополнительным пояснениям ОАО «Сбербанк России», как представленные в обоснование возражений на доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, что подтверждается материалами дела, в том числе отчетом о публикации судебных актов на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в их отсутствие.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 26.07.2010 по делу №А33-6860/2010 в связи с наличием кредитных обязательств с ООО «ЛЕНКОМ», с ООО ТД «Ленком», с общества с ограниченной ответственностью «Яр» взыскано солидарно в пользу акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Красноярского городского отделения №161 Сбербанка Российской Федерации 359 251 282 рубля 88 копеек (копия – л.д. 109-122, т.1).

Определением арбитражного суда от 29.10.2010 по делу №А33-15861/2010 на основании заявления ОАО «Сбербанк России» возбуждена процедура банкротства в отношении ООО ТД «Ленком».

Определением арбитражного суда от 30.12.2011 по делу №А33-15861/2010к16 за ОАО «Сбербанк России» признан статус залогового кредитора в отношении требования на сумму 358300085 рублей 89 копеек (копия - л.д. 123-125, т.1).

Основанием наличия залоговых обязательств у должника являются следующие договоры.

Договор от 17.07.2007 №3328 об открытии возобновляемой кредитной линии, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ООО «ЛЕНКОМ» (л.д. 55-67, т.1).

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, заемщик предоставляет кредитору:

- в залог недвижимое имущество (объект незавершенного строительства и право аренды земельного участка по адресу: г.Красноярск, ул. Энергетиков, 58Г), принадлежащее ООО ТД «Ленком» и обществу с ограниченной ответственностью «Яр» согласно договору ипотеки №94 от 17.07.2007 (пункт 5.1.1);

- в залог недвижимое имущество (два сооружения - подъездные железнодорожные пути и право аренды земельного участка по адресу г.Красноярск, ул. Энергетиков, 58), принадлежащее ООО ТД «Ленком» по договору ипотеки №95 от 17.07.2007 (пункт 5.1.2);

- поручительство ООО ТД «Ленком» согласно договору