Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.12.2012 по делу n А74-2333/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«10» декабря 2012 г.

Дело №

А74-2333/2012

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления принята «03» декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен «10» декабря 2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Белан Н.Н.,

судей: Бутиной И.Н., Споткай Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Савицкас Н.В.,

без участия представителей сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Усть – Абаканское ремонтно-техническое предприятие»

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от «29» августа 2012 года по делу № А74-2333/2012,  принятое судьей Мельник Л.И.,

установил:

муниципальное предприятие г. Абакана «Абаканские тепловые сети» (ИНН 1901003640, ОГРН 1021900525030) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия  с иском к открытому акционерному обществу «Усть – Абаканское ремонтно-техническое предприятие» (ИНН 1901002245, ОГРН, 1021900529254) о взыскании 770 090,21 рублей задолженности, 38 517,32 рублей пени, а также 200 рублей судебных расходов, понесенных в связи с получением выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Коваль Петр Иванович, Ернеску Дмитрий Дмитриевич, общество с ограниченной ответственностью «Техноцентр АСТМ».

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от «29» августа 2012 года исковые требования  удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 770 090,21 рублей  задолженности, 12 143,74 рублей пени, а также 200 рублей судебных расходов, понесенных в связи с получением выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что представленный в материалы дела расчет задолженности подписан от имени истца неуполномоченным лицом;  истцом не подтверждено несение расходов, связанных с получением выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В Третий арбитражный апелляционный суд 23.10.2012 от ответчика поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Вознесенского Андрея Петровича.

Частью 3 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в арбитражном суде апелляционной инстанции не применяются правила о соединении и разъединении нескольких требований, об изменении предмета или основания иска, об изменении размера исковых требований, о предъявлении встречного иска, о замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле третьих лиц, а также иные правила, установленные настоящим Кодексом только для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Исходя из изложенного, заявленное ответчиком ходатайство судом апелляционной инстанции не рассматривается.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон и третьих лиц, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Между муниципальным предприятием г. Абакана «Абаканские тепловые сети» (энергоснабжающая организация) и открытым акционерным обществом «Усть-Абаканское ремонтно-техническое предприятие» (абонент) заключен договор на поставку и использование тепловой энергии в горячей воде от 17.11.2010 № 889, предметом которого является подача энергоснабжающей организацией абоненту через присоединенную сеть тепловой энергии в горячей воде и химически очищенной воды до границы эксплуатационной ответственности, а абонент - оплачивать принятую тепловую энергию и химически очищенную воду в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.2.2 договора при наличии задолженности за потребленную тепловую энергию и химически очищенную воду, после предварительного предупреждения, энергоснабжающая организация вправе прекратить полностью или частично подачу абоненту тепловой энергии и химически очищенной воды.

Согласно пунктам 3.1.1., 3.2.4. договора абонент имеет право уменьшить, при технической возможности отключения, или увеличить, согласно количества, установленного техническими условиями, максимальную часовую нагрузку, подав письменное заявление об этом энергоснабжающей организации не менее чем за 30 дней до срока намечаемого изменения. После получения согласования от энергоснабжающей организацией, абонент своими силами производит отключение путем закрытия арматуры или образования видимого разрыва с установкой заглушек на подающем и обратном трубопроводах в присутствии представителя энергоснабжающей организации, который одновременно опломбирует закрытую арматуру и составляет двухсторонний акт об отключении за подписью абонента и представителя энергоснабжающей организации. Производить включение и выключение тепловых пунктов, систем теплопотребления и установление расхода теплоносителя своим персоналом с разрешения диспетчера и под контролем персонала энергоснабжающей организации.

Учет отпускаемой теплоэнергии и химически очищенной воды производится по приборам коммерческого учета, установленным на границе балансовой принадлежности сетей абонента, а для абонентов, не имеющих приборов учета - по расчету на основании показаний приборов учета, установленных на источнике теплоты, за вычетом из них количества тепловой энергии и химически очищенной воды потребленного абонентами, имеющими приборы учета, тепловых потерь и утечек на тепловых сетях энергоснабжающей организации, путем распределения остатка между абонентами, не имеющими приборов учета, пропорционально тепловым нагрузкам, указанным в их договорах. При установке приборов не на границе балансовой принадлежности расчет за тепловую энергию производится с учетом потерь на участке сети от границы раздела до места установки приборов учета (пункты 4.1, 4.2, 4.7 договора).

Согласно пункту 4.3. договора показания приборов узла учета фиксируются на 20 число расчетного месяца. Копии журнала учета и записи показаний приборов (оптосчитка) передаются энергоснабжающей организации не позднее 25 числа расчетного месяца.

В силу пункта 4.4 договора в случае непредставления показаний приборов учета либо несвоевременного их предоставления энергоснабжающая организация производит расчет потребленного количества тепловой энергии и теплоносителя как с абонентом, не имеющим приборов учета в соответствии с пунктом 4.7 договора без последующего перерасчета.

Согласно пункту 4.6 договора при несвоевременном сообщении абонентом о нарушении режима и условий работы узла учета о выходе его из строя, узел учета считается вышедшим из строя с момента его последней проверки энергоснабжающей организацией. В этом случае количество тепловой энергии, масса (объем) теплоносителя, и значение его параметров определяются энергоснабжающей организацией согласно пункту 4.7 договора.

При отсутствии приборов учета у абонента расчет производится на основании показаний приборов учета, установленных на источнике теплоты, за вычетом из них количества тепловой энергии и химически очищенной воды потребленного абонентами, имеющими приборы учета, тепловых потерь и утечек на тепловых сетях энергоснабжающей организации, путем распределения остатка между абонентами, не имеющими приборов учета, пропорционально тепловым нагрузкам, указанным в их договорах (пункт 4.7 договора).

Порядок расчетов по договору определен сторонами в разделе 5 договора.

В соответствии с пунктом 5.8 договора в случае неоплаты абонентом в установленный пунктом 5.7 договора срок, начисляются пени в размере 0,2 процента от неоплаченной суммы за каждый день просрочки на день исполнения обязательств.

Во исполнение условий договора истец в период с февраля по март 2012 года поставил ответчику тепловую энергию и химически очищенную воду на сумму 770 090,21 рублей, что подтверждается актами выполненных работ от 29.02.2012  № 1638, 31.03.2012 № 320.

Для оплаты поставленных энергоресурсов истцом ответчику выставлены счета-фактуры: от 29.02. 2012 №1502/889, 31.03.2012 № 2692/889.

Истцом в адрес ответчика направлено предупреждение от 29.02.2012 №447 о необходимости оплаты задолженности за поставленную тепловую энергию в сумме 894 690,34 рублей в срок до 06 марта 2012 года и о введении ограничения подачи тепловой энергии в случае не оплаты указанной задолженности.

Истцом в адрес ответчика направлено уведомление от 16.03.2012 №634 о прекращении подачи тепловой энергии на объект ответчика с 19 марта 2012 года, в связи с невыполнением обязательств по оплате задолженности за оказание услуг по подаче тепловой энергии

Согласно наряду № 27, утвержденному директором муниципального предприятия                г. Абакана «Абаканские тепловые сети», представленному в материалы дела, прекращение подачи тепловой энергии на производственную базу, расположенную по адресу: г. Абакан, ул. Гагарина, д. 98, произведено не было в связи с отсутствием допуска на объект.

Ответчиком в адрес истца направлено уведомление, согласно которому ответчик самостоятельно произвел отключение отопления с 21.03.2012.

Согласно отчету об отправке факсов, уведомление направлено ответчиком истцу факсом 10.05.2012.

Инженером КИПиА МП г. Абакана «Абаканские тепловые сети» Малиновым А.А. совместно с представителем открытого акционерного общества «Усть-Абаканское РТП» составлен акт от 13.06.2012, согласно которому произведена фиксация показания прибора учета тепла и тепловой энергии, расположенных пот адресу: г. Абакан, ул. Гагарина, стр. 98. В соответствии с названным актом архив показаний с 28 апреля по 13 июня 2012 года подтверждает отсутствие в этот период у абонента отопления и ГВС.

Заявлением от 19 июня 2012 года ответчик сообщил истцу об отказе от получения тепловой энергии и ГВС с 14 июня 2012 года до начала отопительного сезона.

Согласно наряду от 20 июня 2012 года произведен технический контроль при самостоятельном отключении отопления и ГВС с 21 июня 2012 года абонента.

Из наряда следует, что 21 июня 2012 года закрыты и опломбированы вводные задвижки системы отопления и ГВС открытого акционерного общества «Усть-Абаканское РТП».

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 01 января 2012 года по 09 апреля 2012 года, подписанному сторонами без возражений, задолженность ответчика перед истцом составила 1 504 780,55 рублей.

Поскольку задолженность за энергоресурсы поставленные истцом в феврале – марте 2012 года в сумме 770 090,21 рублей ответчиком не оплачены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

 Как следует из материалов дела, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика задолженности в сумме 770 090,21 рублей за поставленную в феврале – марте 2012 года тепловую энергию и химически очищенную воду, 38 517,32 рублей пени, а также 200 рублей судебных расходов, понесенных в связи с получением выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.

Удовлетворяя исковые требования в части, суд первой инстанции исходил из наличия между сторонами отношений, вытекающих из договора на теплоснабжение, доказанного факта поставки истцом ответчику энергоресурсов в спорный период, отсутствия доказательств оплаты поставленных энергоресурсов ответчиком.

Установив правомерность начисления истцом ответчику неустойки в связи с неисполнением обязательств по оплате потребленных энергоресурсов, суд первой инстанции пришел к выводу о несоразмерности заявленной ко взысканию суммы договорной неустойки последствиям неисполнения обязательства ответчиком, в связи с чем, удовлетворил ходатайство о снижении неустойки и уменьшил размер неустойки до 12 143,74 рублей на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценив фактические обстоятельства дела, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены основания возникновения гражданских прав и обязанностей, согласно которой гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из  договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор на поставку и использование тепловой энергии в горячей воде от 17.11.2010 № 889.

В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям сторон, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, подлежат применению правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом, иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации