Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.12.2012 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«13» декабря  2012 г.

Дело №

г. Красноярск

 А33-8091/2012

Резолютивная часть постановления объявлена «20» ноября  2012 года.

Полный текст постановления изготовлен          «13» декабря 2012  года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хасановой И.А.,

судей:  Гуровой Т.С., Петровской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем Хрущевой М.А.,

при участии:

от ООО «СимСтайл» (истца): Барановой С.М. – директора; Валиевой З.Р.-  представителя по доверенности  от 09.03.2012; Валиевой З.Р. – представителя по доверенности от 09.03.2012,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сибирская Молочная Компания»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 12 сентября 2012 года по делу № А33-8091/2012, принятое судьей Рудовой Л.А.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СимСтайл» (далее – истец, ООО «СимСтайл», ОГРН 1102468039630) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирская Молочная Компания» (далее – ответчик, ООО «Сибирская Молочная Компания», ОГРН 1022402664063) о взыскании 142 610 рублей, в том числе 86 000 рублей задолженности по договору №71/11 от 19.11.2010 на оказание транспортных услуг, 56 610 рублей пени (договорной неустойки) за просрочку оплаты оказанных услуг по договору; судебных расходов, состоящих из почтовых расходов размере 232 рублей 14 копеек, расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Ответчик заявил о взыскании 20 000 рублей судебных расходов по оплате услуг представителя.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 12 сентября 2012 года иск удовлетворен частично. С общества с ограниченной ответственностью «Сибирская Молочная Компания»     в пользу общества с ограниченной ответственностью «СимСтайл» взыскано 86 000 рублей задолженности,  30 000 рублей неустойки за просрочку оплаты, 24 590 рублей 82 копеек судебных расходов, 5278 рублей 30 копеек  расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части иска отказано.

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Сибирская Молочная Компания»  о взыскании судебных расходов отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Красноярского края от 12 сентября 2012 года, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ответчик указал следующее:

- оказанные истцом услуги были оплачены ответчиком путем проведения  зачета встречных  требований;

- суд необоснованно пришел к выводу о недоказанности факта недостачи перевезенного товара;

-  взысканная с ответчика неустойка является несоразмерной последствиям нарушенного обязательства.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «СимСтайл» против доводов заявителя возразило, указав на их необоснованность. Просило решение Арбитражного суда Красноярского края от 12 сентября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба принята к производству Третьего арбитражного апелляционного суда, рассмотрение жалобы назначено на 20 ноября  2012 года.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания  извещены надлежащим образом, однако своих представителей в Третий арбитражный апелляционный суд не направили, в связи с чем апелляционная жалоба на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривается в отсутствии представителей ответчика.

Представители истца в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

   Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

   При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства дела.

19.11.2010 между ООО «СимСтайл» (перевозчик) и ООО «Сибирская Молочная Компания» (заказчик) подписан договор на оказание транспортных услуг № 71/11.

Согласно пункту 1.1 договора заказчик поручает, а перевозчик принимает на себя обязательства по организации комплекса услуг, связанных с перевозками автомобильным транспортом груза, представленного заказчиком, на условиях договора. Условия выполнения отдельных перевозок согласовываются сторонами в заявках на перевозку груза автотранспортом (п. 1.2).

В соответствии с пунктом 1.3 договора  при перевозке груза оформляется товарно-транспортная накладная, которая является основным приемо-сдаточным и перевозочным документом, по которому производится приемка, перевозка груза, а также сдача его грузополучателю.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что расчеты производятся по счетам, в соответствии с тарифными ставками и сроками, согласованными между сторонами и указанными в заявке. Оплата дорожных, экологических, въездных сборов, в том числе для проезда по платным мостам (весовой контроль), включена в тарифную ставку. Заказчик производит оплату транспортных услуг перевозчика по договору в течение 3 рабочих дней. Форма и условия оплаты заказчиком услуг перевозчику по договору указываются в заявке. За несвоевременную оплату слуг, предоставленных перевозчиком заказчику или необоснованного отказа от их оплаты, начисляются пени в размере 0,5% от суммы платежа за каждый день просрочки до дня погашения.

Как следует из иска истцом в ноябре, декабре 2011 года были оказаны транспортные услуги ответчику, которые заключались в организации комплекса услуг, связанных с перевозками автомобильным транспортом груза на общую сумму 735000 рублей, в подтверждение оказания услуг истцом представлены: товарно-транспортная накладная № 1 от 19.01.2012 (грузоотправитель – ООО Компания «Арта», грузополучатель – ООО «Сибирская Молочная Компания», в транспортном разделе указана организация – ООО «СимСтайл»), акты № СС-17 от 22.11.2010 на сумму 58000 рублей, № СС-20 от 04.03.2011 на сумму 35000 рублей, № СС-52 от 12.10.2011 на сумму 30000 рублей, № СС056 от 22.11.2011 на сумму 5000 рублей, № СС-60 от 28.11.2011 на сумму 150000 рублей, № СС-57 от 23.11.2011 на сумму 36000 рублей, № СС-74 от 19.12.2011 на сумму 46000 рублей, № СС-78 от 21.12.2011 на сумму 42000 рублей, № СС-70 от 14.12.2011 на сумму 42000 рублей, № СС-81 от 26.12.2011 на сумму 41000 рублей, № СС-85 от 28.12.2011 на сумму 41000 рублей, № СС-88 от 29.12.2011 на сумму 40000 рублей, № СС-86 о 23.12.2011 на сумму 42000 рублей, № СС-3 от 20.01.2012 на сумму 10000 рублей, № СС-4 от 24.01.2012 на сумму 39000 рублей, № СС-2 от 18.01.2012 на сумму 37000 рублей, № СС-84 от 27.12.2011 на сумму 41000 рублей

Ответчиком оплачена часть суммы в размере 649000 рублей, в связи с чем задолженность составила 86000 рублей (неоплаченными остались услуги, оказанные по актам № СС-3 от 20.01.2012 на сумму 10000 рублей, № СС-4 от 24.01.2012 на сумму 39000 рублей, № СС-2 от 18.01.2012 на сумму 37000 рублей).

Кроме того, как следует из иска ответчиком обязанность по оплате транспортных услуг исполнялась с просрочкой, в связи с чем на основании пункта 4.1 договора ответчику начислены пени в сумме 56610 рублей, в том числе:

- по акту № СС-17 от 22.11.2010 г. согласно платежному поручению № 423 от 01.12.2010 г. оплата поступила 01.12.2010 г. Таким образом, срок оплаты был нарушен на шесть дней, сумма пени за данную просрочку платежа составляет - 1 740 рублей (58 000 рублей х 0,5 % х 6 дней);

- по акту № СС-20 от 04.03.2011 г. согласно платежному поручению № 514 от 11.03.2011 г. оплата поступила 14.03.2011 г. Таким образом, срок оплаты был нарушен на пять дней, сумма пени составляет 875 рублей (35 000 рублей х 0,5 % х 5 дней);

- по акту № СС-52 от 12.10.2011 согласно платежному поручению № 3426 от 08.11.2011 оплата поступала 08.11.2011 г. Таким образом, срок оплаты был нарушен на двадцать два дня, сумма пени  составляет 3 300,00 рублей (30 000 рублей х 0,5 % х 22 дня);

- по акту № СС-56 от 22.11.2011 г. согласно платежному поучению № 2993 от 01.12.2011 г. оплата поступила 01.12.2011 г. Таким образом, срок оплаты был нарушен на шесть дней, сумма пени составляет 150 рублей (5 000 рублей х 0,5 % х 6 дней);

- по акту № СС-57 от 23.11.2011 г. согласно платежному поручению № 2993 от 01.12.2011 г. оплата посулила 01.12.2011 г. Таким образом, срок оплаты был нарушен на три дня, сумме пени составляет 540 рублей (36 000 рублей х 0,5 % х 3 дня);

- по акту № СС-60 от 28.11.2011 г. согласно платежному поручению № 8439 от 12.12.2011 г. оплата поступила 12.12.2011 г. Таким образом, срок оплаты был нарушен на одиннадцать дней, сумма пени составляет 8 250 рублей (150 000 рублей х 0,5 % х 11 дней);

- по акту № СС-70 от 14.12.2011 г. согласно платежному поручению № 3067 от 21.12.2011 г. оплата поступила 21.12.2011 г. Таким образом, срок оплаты был нарушен на два дня, сумма пени составляет 420 рублей (42 000 рублей х 0,5 % х 2 дня);

- по акту № СС-74 от 19.12.2011 г. согласно платежному поручению № 872707 от 30.12.2011 г. оплата поступила 30.12.2011 г. Таким образом, срок оплаты был нарушен на восемь дней, сумма пени составляет 1 840 рублей (46 000 рублей  х 0,5 % х 8 дней);

- по акту № СС-78 от 21.12.2011 г. согласно платежному поручению № 872707 от 30.12.2011 г. оплата поступила 30 12.2011 г. Таким образом, срок оплаты был нарушен на четыре дня, сумма пени составляет 840 рублей (42 000 рублей х 0,5 % х 4 дня);

- по акту № СС-86 от 23.12.2011 согласно платежному поручению № 27 от 13.01.2012 г. оплата поступила 13.01.2012 г. Таким образом, срок оплаты был нарушен на пятнадцать дней, сумма пени за данную просрочку платежа составляет 3 150 рублей (42 000 рублей х 0,5 % х 15 дней);

- по акту № СС-81 от 26.11.2011 г. согласно платежному поручению № 872707 от 30.12.2011 оплата поступила 30.12.2011 г. Таким образом, срок оплаты был нарушен на один день, сумма пени составляет 205 рублей(41 000 рублей х 0,5 х 1 день);

- по акту № СС-84 от 27.12.2011 г. согласно платежному поручению № 27 от 13.01.2012 г. оплата поступила 13.01.2012 г. Таким образом, срок оплату был нарушен на четырнадцать дней, сумма пени составляет 2 870 рублей (41 000 рублей х 0.5 % х 14 дней);

- по акту № СС-88 от 29.12.2011 г. согласно платежному поручению № 27 от 13.01.2012 г. оплата поступила 13.01.2012 г. Таким образом, срок оплаты был нарушен на один день, сумма пени составляет 200 рублей (40 000 рублей х 0,5 % х 1 день);

- по акту № СС-2 от 18.01.2012 г. оплата должна поступить в течение 3 рабочих дней, т.е. по 23.01.2012 г. Таким образом, на 09.04.2012 г. срок оплаты нарушен на семьдесят семь дней, сумма пени составляет 14 245 рублей (37 000 рублей х 0,5 % х 77 дней);

- по акту № СС-3 от 20,01.2012 г. оплата должна поступить в течение 3 рабочих дней, т. е. по 25.01.2012 г. Таким образом, на 09.04.2012 г. срок оплаты нарушен на семьдесят пять дней, сумма пени составляет 3 750 рублей (10 000 рублей х 0,5 % х 75 дней);

- по акту № СС-4 от 24.01.2012 г. оплата должна поступить в течение 3 рабочих дней т.е. по 27.01.2012 г. Таким образом, на 09.04.2012 срок оплаты нарушен на семьдесят три дня, сумма пени составляет 14 235 рублей (39 000 рублей х 0,5 % х 73 дня).

12.03.2012 истцом в адрес ответчика направлена претензия, ответ на претензию истец не получил. Истец указал, что в связи с отправкой претензии истцом были понесены почтовые расходы в размере 232,14 рублей.

На основании вышеизложенного, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 142 610 рублей, в том числе 86 000 рублей задолженности по договору №71/11 от 19.11.2010 на оказание транспортных услуг, 56 610 рублей пени (договорной неустойки) за просрочку оплаты оказанных услуг по договору; судебных расходов, состоящих из почтовых расходов размере 232 рублей 14 копеек, расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции  пришел к следующим выводам.

Согласно статье 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

Исковые требования основаны на оказании истцом транспортных услуг и ненадлежащим исполнении ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг.

В силу пункта 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В силу части 1 статьи 8 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной.

Как следует из искового заявления, путевые листы и товарно-транспортные накладные ООО «СимСтайл» не оформлялись.

Между тем, истец представил в дело в подтверждение факта оказания транспортных услуг ответчику акты на транспортно-экспедиционные услуги  № СС-17 от 22.11.2010 на сумму 58000 рублей, № СС-20 от 04.03.2011 на сумму 35000 рублей, № СС-52 от 12.10.2011 на сумму 30000 рублей, № СС056 от 22.11.2011 на сумму 5000 рублей, № СС-60 от 28.11.2011 на сумму 150000 рублей, № СС-57 от 23.11.2011 на сумму 36000 рублей, № СС-74 от 19.12.2011 на сумму 46000 рублей, № СС-78 от 21.12.2011 на сумму 42000 рублей, № СС-70 от 14.12.2011 на сумму 42000 рублей, № СС-81 от 26.12.2011 на сумму 41000 рублей, № СС-85 от 28.12.2011 на сумму 41000 рублей, № СС-88 от 29.12.2011 на сумму 40000 рублей, № СС-86 о 23.12.2011 на сумму 42000 рублей, № СС-3 от 20.01.2012 на сумму 10000 рублей, № СС-4 от 24.01.2012 на сумму 39000 рублей, № СС-2