Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.12.2012 по делу n А33-2805/2009. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

13 декабря 2012 года

Дело №

А33-2805/2009к329

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2012 года

Полный текст постановления изготовлен 13 декабря 2012 года

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Магда О.В.,

судей: Бутиной И.Н., Петровской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савицкас Н.В.,

при участии:

участника строительства Руднева В.П. (паспорт),

от участника строительства Руднева В.П.: Красновой Д.А. – представителя по доверенности от 25.10.2011,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу кредитора Новоселова Евгения Александровича на определение Арбитражного суда Красноярского края от 20 сентября 2012 года по делу №А33-2805/2009к329, принятое судьей Вахитовым Р.С.,

установил:

определением Арбитражного суда Красноярского края от 13.03.2009 заявление акционерного инвестиционного коммерческого банка «Енисейский объединенный банк» (закрытое акционерное общество) о признании закрытого акционерного общества «Сибстоун» (ОГРН 1022401947633, ИНН 2461006914) (далее – ЗАО «Сибстоун», должник) банкротом принято к производству.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 03.07.2009 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Малаев Х.С.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 18.08.2010 ЗАО «Сибстоун» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 18.02.2011; исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на Малаева Х.С.

Определением арбитражного суда от 02.12.2010 Малаев Х.С. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО «Сибстоун», исполнение обязанностей конкурсного управляющего ЗАО «Сибстоун» возложено на Кустикова В.В.

Определением арбитражного суда от 16.03.2011 срок конкурсного производства продлен до 18.08.2011.

Определением арбитражного суда от 07.06.2011 Кустиков В.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим должника утвержден Казюрин Е.А.

Определением арбитражного суда от 22.08.2011 срок конкурсного производства в отношении ЗАО «Сибстоун» продлен до 18.02.2012.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 31.08.2011 определение арбитражного суда от 07.06.2011 отменено в части утверждения конкурсным управляющим ЗАО «Сибстоун» Казюрина Е.А.; исполнение обязанностей конкурсного управляющего ЗАО «Сибстоун» возложено на арбитражного управляющего Казюрина Е.А.

Определением арбитражного суда от 26.01.2012 конкурсным управляющим утвержден Казюрин Е.А.

Определением арбитражного суда от 05.03.2012 срок конкурсного производства в отношении ЗАО «Сибстоун» продлен.

11 октября 2011 года в Арбитражный суд Красноярского края поступило требование Новоселова Евгения Александровича о включении его требования в реестр требований о передаче жилого помещения: 3-комнатной квартиры №48, площадью 99,14 кв.м., расположенной на 14 этаже, в 1 подъезде по адресу: г.Красноярск, Железнодорожный район, ул. Копылова-ул. Гоголя-ул. Ленина, №5 (строительный адрес), в реестр требований о передаче жилых помещений должника - ЗАО «Сибстоун».

Определением арбитражного суда от 12.01.2012, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.03.2012, отказано во включении требования в реестр требований о передаче жилых помещений должника.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.06.2012 определение Арбитражного суда Красноярского края от 12.01.2012 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.03.2012 отменены, дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

Определением арбитражного суда от 13.07.2012 требование принято к производству, к участию в деле привлечен в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Руднев Виктор Петрович.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 20.09.2012 во включении требования Новоселова Е.А. отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, кредитор Новоселов Е.А. обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Красноярского края от 20.09.2012 отменить.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что основания для проверки платежеспособности Новоселова Е.А. у суда отсутствуют, так как со стороны лиц, участвующих в деле, не заявлено о фальсификации доказательств. При этом ЗАО «Сибстоун» не обжаловало определения арбитражного суда о включении требований Новоселова Е.А. в реестр требований кредиторов ЗАО «Сибстоун». Должник просил представить доказательства платежеспособности, которые Новоселов Е.А. представил в материалы дела №А33-2805/2009, что было установлено вступившим в законную силу определением арбитражного суда от 11.05.2012 по делу №А33-2805/2009к222.

Относительно возражений Шапочкина С.Г. следует отметить, что Шапочкин С.Г. не отрицает, что заключал с Новоселовым Е.А. договоры и выписывал платежные документы, однако, Шапочкин С.Г. не подтверждает свои доводы документально о том, что Новоселов Е.А. получил кредит на основании данных документов. При этом, приговором Ленинского районного суда г. Красноярска установлено, что большая часть денежных средств не оприходывалась Шапочкиным С.Г.

В дополнениях к апелляционной жалобе Новоселов Е.А. указывает, что прошло шесть лет, все сроки исковой давности истекли, заявления о фальсификации не заявлялись, следовательно, не имеет значения, из каких источников Новоселов Е.А. профинансировал сделку, заключенную с должником.

В судебном заседании участник строительства Руднев В.П. пояснил, что согласен с определением арбитражного суда от 20.09.2012, просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

От кредитора Новоселова Е.А. поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие. Также поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

Участник строительства Руднев В.П. не возразил против заявленного ходатайства.

Рассмотрев заявленное ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, Третий арбитражный апелляционный суд для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела на основании статьи 9, части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил приобщить документы, представленные к пояснениям по апелляционной жалобе, поскольку данные документы имеются в материалах дела о банкротстве ЗАО «Сибстоун», не являются новыми доказательствами, и являются предметом исследования в целях выяснения источников доходов Новоселова Е.А. в период приобретения спорной квартиры.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается материалами дела, в том числе отчетом о публикации судебных актов на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

31 октября 2006 года между ЗАО «Сибстоун» (застройщик) и Новоселовым Евгением Александровичем (инвестор) подписан договор об участии в долевом строительстве жилого дома № 5 по ул. Копылова – ул. Гоголя – ул. Ленина г. Красноярска, по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить многоквартирный 14-этажный кирпичный жилой дом, расположенный по адресу: г. Красноярск, ул. Копылова – ул. Гоголя – ул. Ленина, 5, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать объект долевого строительства инвестору, а инвестор обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять объект долевого строительства (л.д. 6, т.1).

Объектом долевого строительства является трехкомнатная квартира со строительным номером 48, общей площадью согласно проекту (с лоджией) 99,14 кв.м., на 14 этаже в 1 подъезде дома №5 по адресу: г. Красноярск ул. Копылова - ул. Гоголя - ул. Ленина.

Планируемый срок сдачи жилого дома в эксплуатацию – 1 полугодие 2007 года (пункт 1.2 договора).

Общая сумма договора с учетом общей площади объекта составляет 1 487 100 рублей (пункт 3.1 договора).

Заявителем представлена квитанция к приходному кассовому ордеру от 31.10.2006 №240 на сумму 1 487 100 рублей и справка ЗАО «Сибстоун» об оплате Новоселовым Е.А. в полном объеме стоимости квартиры (подлинные экземпляры – л.д. 19-20, т.2).

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Красноярского края от 02.11.2011 в реестр требований о передаче жилых помещений ЗАО «Сибстоун» включено требование Руднева Виктора Петровича о передаче того же жилого помещения, которое указывает Новоселов Е.А. Требования Руднева В.П. основаны на зарегистрированном 13.10.2010 в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю договоре участия в долевом строительстве от 01.07.2010 №48, заключенном с ЗАО «Сибстоун». Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 04.08.2011 участником долевого строительства в отношении квартиры №48 проектной площадью 88,85 кв.м. по адресу: г. Красноярск, ул. Копылова - ул. Гоголя - ул. Ленина, д. 19, является Руднев Виктор Петрович.

В связи с неисполнением должником обязательств по договору об участии в долевом строительстве от 31.10.2006, заявитель обратился с требованием о включении его требования в реестр ЗАО «Сибстоун» о передаче жилого помещения - трехкомнатной квартиры со строительным номером 48, общей площадью согласно проекту (с лоджией) 99,14 кв.м., на 14 этаже в 1 подъезде дома №5 по адресу: г. Красноярск ул. Копылова - ул. Гоголя - ул. Ленина, оплаченной в сумме 1 487 100 рублей.

Заслушав устные выступления, исследовав представленные доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Федеральным законом от 12.07.2011 №210-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и статьи 17 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части установления особенностей банкротства застройщиков, привлекавших денежные средства участников строительства» введен в действие параграф 7 Закона о банкротстве, касающийся банкротства застройщиков.

Согласно пункту 1 стати 201.4 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 18.08.2010 ЗАО «Сибстоун» признано банкротом, открыто конкурсное производство сроком до 18.02.2011.

Определением арбитражного суда от 16.03.2011 срок продлен до 18.08.2011, определением арбитражного суда от 22.08.2011 срок конкурсного производства продлен до 18.02.2012.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 16.08.2011 ЗАО «Сибстоун» признано застройщиком.

Таким образом, требования участников долевого строительства о включении в реестр требований о передаче жилых помещений и денежных требований подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве должника - ЗАО «Сибстоун».

В обоснование заявленных требований участником строительства Новоселовым Е.А. представлен заключенный с ЗАО «Сибстоун» в качестве застройщика договор от 31.10.2006 об участии в долевом строительстве жилого дома.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Обязанность ЗАО «Сибстоун» перед Новоселовым Е.А. по передаче объекта долевого строительства в срок, указанный в договоре от 31.10.2006, не исполнена.

Судом первой инстанции установлено, что в обоснование заявленных требований участником строительства представлен договор об участии в долевом строительстве жилого дома №5 по ул. Копылова – ул. Гоголя – ул. Ленина г. Красноярска от 31.10.2006. В обоснование передачи денежных средств в ЗАО «Сибстоун» в сумме 1 487 100 рублей, кредитором Новоселовым Е.А. представлена квитанция к приходному кассовому ордеру от 31.10.2006 №240.

Конкурсный управляющий должника выразил сомнения относительно фактического внесения участником строительства денежных средств по договору участия в долевом строительстве, заявил возражения, основанные на следующих  обстоятельствах:

- кредитором Новоселовым Е.А. в рамках дела о банкротстве ЗАО «Сибстоун» заявлено 23 требования о включении в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений, денежное требование участника долевого строительства, всего  на общую сумму 103 131 000 рублей;

- кроме того, кредитором заявлено требований о включении в реестр кредиторов денежной суммы в размере 58 897 150 рублей;

- конкурсным управляющим получены пояснения бывшего директора должника, о том, денежные средства Новоселовым Е.А. в кассу не вносились. Договоры