Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.12.2012 по делу n А33-11798/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«17» декабря  2012 года

Дело №

А33-11798/2012

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «10» декабря  2012 года.

Полный текст постановления изготовлен           «17» декабря  2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  - Морозовой Н.А.,

судей: Борисова Г.Н., Иванцовой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Моисеевой Н.Н.,

при участии:

от административного органа (Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю): Писаревского И.И., представителя по доверенности от 07.11.2011 №70-55/420,

лица, привлекаемого к административной ответственности - арбитражного управляющего Степанова Игоря Николаевича,

рассмотрев судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Степанова Игоря Николаевича

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «02» октября 2012 года по делу №  А33-11798/2012,  принятое судьей Жирных О.В.,

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (ИНН 2466124510, ОГРН 1042402980290) (далее - Управление Росреестра по Красноярскому краю, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего Степанова Игоря Николаевича (далее также – Степанов И.Н., арбитражный управляющий) за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).

Решением Арбитражного суда Красноярского края 02 октября 2012 года заявление удовлетворено. Арбитражный управляющий Степанов И.Н. привлечен  к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса. Арбитражному управляющему Степанову И.Н. назначено административное наказание в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

Не согласившись с решением арбитражного суда в части назначения наказания, арбитражный управляющий обратился в Третий  арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование апелляционной жалобы арбитражный управляющий указывает следующее:

- выводы суда в части вины в форме умысла не соответствуют обстоятельствам дела (в соответствии с действующим законодательством были направлены запросы в органы, осуществляющие учет недвижимого имущества, вся имеющаяся документация была запрошена у руководителя (участника) общества, в представленных сведениях не было указано на наличие арендованного земельного участка, а также договоров долевого участия в строительстве; исходя из представленных, в том числе налоговым органом сведений арбитражный управляющий полагал, что располагает полной и исчерпывающей информацией об имуществе должника);

- вывод о наступлении негативных последствий вследствие действий (бездействия) арбитражного управляющего является необоснованным;

- при назначении административного наказания судом первой инстанции не учтено наличие несовершеннолетних детей, исполнение наказания в виде дисквалификации приведет к утрате источника дохода на их содержание и является чрезмерно строгим;

- материалами дела подтверждается факт раскрытия информации, а также принятие мер направленных на устранение последствий выявленных нарушений, что свидетельствует о возможности назначения административного наказания в виде штрафа;

- судом первой инстанции при назначении наказания со ссылкой на два судебных дела учтены отягчающие ответственность обстоятельства – повторность привлечения к административной ответственности, однако к моменту рассмотрения настоящей апелляционной жалобы   по одному из двух дел  (А27-7371/2011) истечет срок, предусмотренный статьей 4.6 Кодекса, а по второму (А78-8031/2011) пройдет более одного года с момента принятия решения судом первой инстанции (27.10.2011).

Управление Росреестра по Красноярскому краю в отзыве на апелляционную жалобу не согласилось с изложенными  в ней доводами, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Арбитражный управляющий Степанов И.Н. изложил доводы апелляционной жалобы. Просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт в части назначенного административного наказания. Указывает на нарушения со стороны Управления Росреестра по Красноярскому краю по отказу в представлении информации по его (арбитражного управляющего) запросам.

Представитель административного органа изложил доводы отзыва на апелляционную жалобу. Просит суд оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 05 июля 2010 года заявление Федеральной налоговой службы о признании общества с ограниченной ответственностью «СтройТехИнвест» (далее – ООО «СтройТехИнвест», должник) банкротом принято к производству. Определением арбитражного суда от 02.12.2010 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Степанов И.Н. Решением арбитражного суда от 31.05.2011 ООО «СтройТехИнвест» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 24.11.2011, конкурсным управляющим должника утвержден Степанов И.Н. Определением арбитражного суда от 11.04.2012 конкурсное производство в отношении должника завершено.

В адрес Управления Росреестра по Красноярскому краю  11.04.2012 поступило заявление от Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края  о принятии мер по возбуждению дела об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего Степанова И.Н.

На основании поступивших материалов начальником отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления Росреестра по Красноярскому краю Криспин В.В. вынесено определение от 20.04.2012 № 00252412 о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 Кодекса, и проведении административного расследования в отношении арбитражного управляющего Степанова И.Н. В связи с необходимостью проведения дополнительных процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, административным органом  18.05.2012 вынесено определение о продлении срока административного расследования до 20.06.2012.

Уведомлением от 20.06.2012 № 74-56/17392 арбитражный управляющий Степанов И.Н. извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Уведомление получено Степановым И.Н. 05.07.2012, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении №№ 66002121253446, 66002121253453.

Усмотрев в действиях (бездействии) арбитражного управляющего Степанова И.Н. признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса, 17.07.2012 начальник  отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления Росреестра по Красноярскому краю Криспин В.В. в отсутствие арбитражного управляющего составила протокол об административном правонарушении № 00512412.

В качестве нарушения указаны действия (бездействие) арбитражного управляющего, выразившиеся в невключении в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве информации о результатах торгов, состоявшихся 14.02.2012, и неопубликовании  указанных сведений в печатном издании, а также непринятии должных мер по формированию конкурсной массы, поиску и выявлению имущества (имущественных прав) должника (нарушение статей 28, 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)»).

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения Управления Росреестра по Красноярскому краю с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу статей 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Судом апелляционной инстанции установлено, что согласно статье 28.3 Кодекса, Положению о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457, Перечню должностных лиц Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденному приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 14.05.2010 № 178, определение о возбуждении дела и проведении административного расследования от 20.04.2012 № 00252412, протокол об административном правонарушении от 17.07.2012 № 00512412  составлены уполномоченным должностным лицом - начальником отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления Росреестра по Красноярскому краю Криспин В.В.

Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие арбитражного управляющего, извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте составления протокола (уведомление об участии в составлении протокола  от 20.06.2012 № 74-56/17392, почтовые уведомления о вручении №№ 66002121253446, 66002121253453).

Процедура привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности, в том числе требования, установленные статьями 28.2, Кодекса для составления протокола об административном правонарушении, административным органом соблюдена; права арбитражного управляющего, установленные Кодексом, обеспечены.

Установленный статьей 4.5 Кодекса срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела об административном правонарушении не истек.

Согласно статье 2.1 Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 Кодекса неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Пунктом 1 статьи 28 Закона о банкротстве установлено, что сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном регулирующим органом.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 № 1049-р «Об официальном издании, осуществляющем опубликование сведений, предусмотренных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» газета «Коммерсантъ» определена в качестве официального издания, осуществляющего опубликование сведений, предусмотренных Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 6 статьи 28 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат, кроме прочих сведений, также сведения о проведении торгов по продаже имущества должника и о результатах проведения торгов.

Из положений пункта 15 статьи 110 Закона о банкротстве следует, что в течение 15 рабочих дней со дня подписания протокола о результатах проведения торгов или принятия решения о признании торгов несостоявшимися организатор торгов обязан опубликовать сообщение о результатах проведения торгов в официальном издании в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и разместить на сайте этого официального издания в сети «Интернет», в средстве массовой информации по месту нахождения должника, в иных средствах массовой информации, в которых было опубликовано сообщение о проведении торгов.

Судом первой инсатнции установлено и следует из материалов дела (в том числе протокола от 14.02.2012 № 2), что 14.02.2012 конкурсным управляющим были проведены торги по реализации имущества должника,  определен победитель торгов. Однако, в нарушение пункта 6 статьи 28 Закона о банкротстве, конкурсным управляющим Степановым И.Н. сведения о результатах торгов, проведенных 14.02.2012, не опубликованы