Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.12.2012 по делу n А33-11798/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

в официальном издании.

Представленное в материалы дела арбитражным управляющим Степановым И.Н. объявление о результатах торгов, опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 04.08.2012  № 143, то есть за пределами срока, предусмотренного статьей 110 Закона о банкротстве и после составления протокола об административном правонарушении.

Таким образом, Степанов И.Н. не исполнил обязанность по опубликованию информации в официальном издании, чем нарушил требования Закона о банкротстве.

Статьей 2 Закона о банкротстве предусмотрено, что конкурсное производство - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Пунктом 1 статьи 129 Закона о банкротстве установлено, что с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В силу пункта  2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан, в том числе: принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Из содержания вышеизложенных норм следует, что обязанности арбитражного управляющего по выявлению имущества должника и формированию конкурсной массы будут выполнены надлежащим образом, если весь объем мероприятий, направленных на исполнение соответствующих обязанностей осуществлен в установленные сроки, доведен до своего логического окончания и принес максимально возможный результат.

В силу пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»  государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением прав на воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания и космические объекты. Наряду с государственной регистрацией вещных прав на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации ограничения (обременения) прав на него, в том числе сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда.

Ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество, возникающие на основании договора либо акта органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, подлежат государственной регистрации в случаях, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» предусмотрено, что сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре прав, являются общедоступными (за исключением сведений, доступ к которым ограничен федеральным законом) и предоставляются органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, по запросам (далее также в настоящей статье - запросы о предоставлении сведений) любых лиц, в том числе посредством почтового отправления, использования сетей связи общего пользования или иных технических средств связи, посредством обеспечения доступа к информационному ресурсу, содержащему сведения Единого государственного реестра прав.

В соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, по оказанию государственных услуг в сфере ведения государственного кадастра недвижимости, осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества, кадастровой деятельности, государственной кадастровой оценки, землеустройства, государственного мониторинга земель, геодезии и картографии, навигационного обеспечения транспортного комплекса (кроме вопросов аэронавигационного обслуживания пользователей воздушного пространства Российской Федерации), а также функции по осуществлению государственного геодезического надзора, государственного земельного контроля, надзора за деятельностью саморегулируемых организаций оценщиков, контроля (надзора) за деятельностью арбитражных управляющих и саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

Как следует из представленной в материалы дела  выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП) от 29.05.2012 № 01/016/2012-455 должнику принадлежали права арендатора земельного участка, предоставленного под комплексную застройку. Срок аренды земельного участка установлен до 04.06.2013, имеются зарегистрированные договоры о долевом участии в строительстве. Таким образом, на момент признания должника банкротом указанная информация об имущественных правах на землю содержалась в ЕГРП.

Вместе с тем, отчет конкурсного управляющего не содержит сведений о том, что в ходе конкурсного производства выявлены имущественные права должника на земельный участок, отсутствуют сведения о том, что к отчету представлены документы, свидетельствующие об установлении данного актива.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что в ходе конкурсного производства в отношении ООО  «СтройТехИнвест» конкурсный управляющий Степанов И.Н. обратился в Управление Росреестра по Красноярскому краю с заявлением о предоставлении выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП), а также сведений из земельного кадастра о правах должника на имеющиеся у него земельные участки (письма от 27.12.2010 № 3 от 27.06.2011 № 1). Управление Росреестра по Красноярскому краю в своих ответах от 21.07.2011 (исх. № 50/24663), от 19.07.2011              (исх. № 70-61/24319) разъяснило арбитражному управляющему, что его запросы оставлены без рассмотрения, поскольку не соответствуют предъявляемым требованиям. При этом было разъяснено, в каком порядке следует подавать запросы для получения по ним соответствующих ответов, сделаны ссылки на приказ Министерства экономического развития Российской Федерации  от 27.02.2010 № 75 «Об установлении порядка предоставления сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости» и приказ Министерства экономического развития Российской Федерации от 14.05.2010 № 180 «Об установлении порядка предоставления сведений, содержащихся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Арбитражный управляющий Степанов И.Н. не предпринял в последующем мер по выявлению недвижимого имущества, а также имущественных прав у должника. Конкурсная масса сформирована за счет недвижимого имущества, выявленного в ходе наблюдения на основании выписок из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, представленных ему уполномоченным органом (Федеральной налоговой службой). Данный факт следует из письменных пояснений арбитражного управляющего, апелляционной жалобы.

Таким образом, арбитражный управляющий Степанов И.Н. не выполнил надлежащим образом одну из основных задач конкурсного производства, возложенных на него Законом о банкротстве, а именно: не принял должных мер по выявлению имущества должника с целью формирования конкурсной массы, за счет которой подлежат соразмерному удовлетворению требования кредиторов.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что характер совершенного правонарушения свидетельствует о небрежном, халатном отношении арбитражного управляющего Степанова И.Н. к исполнению своих обязанностей. Материалами дела подтверждается, что Степанов И.Н., выполняя обязанности временного управляющего ООО «СтройТехИнвест»,  обращался в Управление Росреестра по Красноярскому краю с запросами о предоставлении сведений о зарегистрированных за должником правах на недвижимое имущество, а также правах должника на имеющиеся у него земельные участки (письма от 27.12.2010 № 1, 3). В ответах от 17.01.2011, от 26.01.2011, Степанову И.Н. отказано в предоставлении сведений в связи с ненадлежащим оформлением запросов, одновременно разъяснен порядок надлежащего обращения с соответствующим запросом.

Данные факты свидетельствуют о том, что на момент направления запросов в ходе конкурсного производства в Управление Росреестра по Красноярскому краю арбитражному управляющему Степанову И.Н. было известно о порядке получения информации о правах на недвижимое имущество. Вместе с тем, арбитражный управляющий Степанов И.Н. пренебрег разъяснениями, данными ему в ходе процедуры наблюдения от Управления Росреестра по Красноярскому краю, и направил аналогичные по содержанию запросы в ходе конкурсного производства. Получив отказы в предоставлении сведений по причине несоответствия запросов по форме и содержанию, арбитражный управляющий не направил надлежащих запросов.

Суд апелляционной инстанции не принимает доводы арбитражного управляющего о том, что Управление Росреестра по Красноярскому краю необоснованно отказало в предоставлении сведений.

Из ответов Управления Росреестра по Красноярскому краю от 21.07.2011 (исх. № 50/24663), от 19.07.2011 (исх. № 70-61/24319) следует, что  запросы оставлены без рассмотрения, поскольку не соответствуют предъявляемым требованиям. При этом арбитражному управляющему было разъяснено, в каком порядке следует подавать запросы для получения по ним соответствующих ответов, сделаны ссылки на приказ Министерства экономического развития Российской Федерации  от 27.02.2010 № 75 «Об установлении порядка предоставления сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости» и приказ Министерства экономического развития Российской Федерации от 14.05.2010 № 180 «Об установлении порядка предоставления сведений, содержащихся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Пунктом 3 Порядка предоставления сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации  от 27.02.2010 № 75, установлено, что запрос в виде бумажного документа составляется по форме согласно приложениям 1 и 2 к настоящему Порядку.

Пунктом 3 Порядка предоставления сведений, содержащихся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 14.05.2010 № 180 (далее – Порядок от 14.05.2010), также предусмотрено, что запрос в виде бумажного документа составляется по форме согласно приложению к настоящему Порядку.

Указанные порядки содержат формы соответствующих запросов.

Из представленных в материалы дела писем арбитражного управляющего, направленных в  Управление Росреестра по Красноярскому краю, следует, что письма указанным формам не соответствуют.

Кроме того из ответа Управления Росреестра по Красноярскому краю от 21.07.2011 (исх. № 50/24663) следует, что к запросу арбитражного управляющего не были приложены документы, предусмотренные пунктами 13,17 Порядка от 14.05.2010.

В силу пункта 13 Порядка от 14.05.2010 запрос о предоставлении сведений, указанных в пункте 3 статьи 7 Закона, в том числе копии договора, иного документа, выражающего содержание односторонней сделки, совершенных в простой письменной форме (далее - сведения ограниченного доступа), представленный заявителем (его представителем), не указанным в абзаце первом пункта 15 настоящего Порядка, заверяется: подписью арбитражного управляющего, если заявителем является арбитражный управляющий, запрашивающий сведения в отношении имущества соответствующего должника.

Если запрос о предоставлении сведений ограниченного доступа представлен почтовым отправлением, подлинность подписи указанных в настоящем пункте лиц должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке, за исключением запроса, представленного нотариусом, который заверяется подписью и оттиском личной печати нотариуса.

Из положений пункта 17 Порядка от 14.05.2010 следует, что к запросу о предоставлении сведений ограниченного доступа прилагаются следующие документы:

- копии страниц документа, удостоверяющего личность подписавшего запрос о предоставлении сведений лица, с данными о дате выдачи и выдавшем документ органе, сведениями об этом лице (в объеме сведений, предусмотренных в запросе), а также копия документа, подтверждающего его полномочия действовать от имени юридического лица без доверенности, если эти сведения отсутствуют в едином государственном реестре юридических лиц или в данном реестре указаны сведения о другом лице либо если полномочия лица, подписавшего данный запрос, подтверждаются доверенностью, оригинал доверенности или ее копия (для заявителя - представителя юридического лица, являющегося правообладателем, залогодержателем, лицом, имеющим право на наследование имущества правообладателя по завещанию, лицом, получившим доверенность от правообладателя или его законного представителя);

-надлежащим образом заверенная копия вступившего в законную силу определения арбитражного суда об утверждении арбитражного управляющего (для заявителя - арбитражного управляющего).

Из представленного в материалы дела письма арбитражного управляющего от 27.12.2010 № 3, не следует, что запрос был нотариально заверен, кроме того, в качестве приложение указана только копия решения Арбитражного суда Красноярского края, при этом сведения о ее заверении отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не принимает доводы арбитражного управляющего о неправомерности действий Управления Росреестра по Красноярскому краю по отказу в предоставлении сведений, поскольку из материалов настоящего дела данный вывод не следует.

Таким образом, объективная сторона вмененного арбитражному управляющему нарушения является доказанной.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 1.5 Кодекса лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в