Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.12.2012 по делу n А33-8801/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 декабря 2012 года

Дело №

А33-8801/2012

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 декабря 2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего – судьи Иванцовой О.А.,

судей: Борисова Г.Н., Дунаевой Л.А.,

при ведении протоколирования судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Казенновой Е.С.,

при участии в судебном заседании представителей:

общества с ограниченной ответственностью «АРКТИКА» (заявителя) - Корнеева Е.Г., на основании доверенности от 20.06.2012 (том 2, л.д. 47), паспорта;

государственного учреждения - Красноярского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (ответчика) - Крафт Н.А., на основании доверенности от 22.12.2011 № 215, паспорта,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения - Красноярского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 11 сентября 2012 года по делу № А33-8801/2012, принятое судьей Лапиной М.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АРКТИКА» (ОГРН 1092442000309,                      ИНН 2442011764) (далее – заявитель, общество, ООО «АРКТИКА») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании недействительными решений государственного учреждения - Красноярского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН 1022402652469, ИНН 2466039624) (далее – ответчик, учреждение, Фонд) от 28.02.2012 № 82 осс(р) «Об отказе в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения», от 28.02.2012 № 82 осс(р) «О непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством».

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 11 сентября 2012 года заявление удовлетворено. Признаны недействительными решения, вынесенные государственным учреждением - Красноярским региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала № 12 (Минусинский), от 28.02.2012 № 82 осс/р «Об отказе в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения», от 28.02.2012 № 82 осс/р «О непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством».

Не согласившись с данным решением, учреждение обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 11.09.2012 отменить, отказать заявителю в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Ответчик считает, что вывод суда первой инстанции о том, что оспариваемые решения вынесены Фондом с существенным нарушением процедуры (в отсутствие надлежащего извещения лица и необеспечении страхователю права предоставить свои объяснения и возражения), не соответствует материалам дела:

- учреждение выполнило свои обязательства: страхователю направлены акт проверки и уведомление о дате и месте рассмотрения материалов проверки; отсутствие заявителя по месту регистрации не может расцениваться как необеспечение страхователю возможности предоставить свои объяснения (возражения);

- заявителем ни в адрес филиала, ни в адрес Фонда не направлялись письменные объяснения либо возражения по акту проверки;

- суду не представлено доказательств того факта, что страхователь каким-либо образом официально извещал Фонд об изменении своего юридического адреса или фактического адреса либо предпринимал какие-либо иные действия, направленные на получение информации о дате и месте рассмотрения материалов проверки.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал требования апелляционной жалобы, сослался на изложенные в ней доводы.

Представитель заявителя в судебном заседании апелляционную жалобу не признал, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным; просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Филиалом № 12 (Минусинский) государственного учреждения - Красноярского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации проведена внеплановая документальная выездная проверка ООО «АРКТИКА» по вопросу правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

По результатам проверки составлен акт от 20.01.2012 № 82 осс/р, в котором зафиксировано, что общество неправомерно предъявило к возмещению за счет средств социального страхования расходы на выплату пособия по беременности и родам, единовременного пособия женщинам, вставшим на учет в ранние сроки беременности, единовременного пособия при рождении ребенка, пособия по уходу за ребенком до достижения им полутора лет по причине создания страхователем искусственной ситуации, позволяющей обратиться за возмещением денежных средств в Фонд социального страхования Российской Федерации

Акт проверки от 20.01.2012 вручен директору общества 20.01.2012, в акте проверки были указаны сведения о месте и времени рассмотрения материалов проверки.

Страхователь в письме от 14.02.2012 № 36 просил Фонд перенести рассмотрение материалов проверки с 15.02.2012 на 21.02.2012 в связи с невозможностью участия директора общества в рассмотрении материалов проверки.

Уведомлением от 15.02.2012 № 2 страхователь приглашен на рассмотрение материалов проверки на 27.02.2012. Уведомление, направленное в адрес общества заказной корреспонденцией, возвращено Фонду 19.03.2012 с отметкой об отсутствии адресата по адресу.

27.02.2012 рассмотрение материалов проверки проведено Фондом без участия страхователя (протокол от 27.02.2012 № 82 осс/р).

По результатам рассмотрения материалов проверки Фондом вынесены решения от 27.02.2012 № 82 осс/р:

- об отказе в выделении обществу средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения в сумме 102 796 рублей 16 копеек, в том числе на выплату ежемесячного пособия по уходу за ребенком до достижения им полутора лет: Мишкиной Ю.С. в сумме 64 519 рублей 68 копеек, Лазаревой А.А. в сумме 38 276 рублей                        48 копеек;

- о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, произведенных обществом в счет уплаты страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в Фонд социального страхования Российской Федерации в сумме 176 863 рублей 28 копеек.

Не согласившись с решениями Фонда, общество обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с вышеуказанным заявлением.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не установил оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действия (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из положений статьи 197, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий – несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу о недоказанности Фондом законности оспариваемых решений. Суд первой инстанции установил, что учреждением допущены существенные нарушения процедуры вынесения решений, а именно в отсутствие надлежащего извещения общества и необеспечении страхователю права предоставить свои объяснения и возражения.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции в силу следующего.

Отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах регулируются Федеральным законом от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» (далее - Федеральный закон от 24.07.2009 № 212-ФЗ).

Согласно статье 3 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды осуществляет Фонд социального страхования Российской Федерации и его территориальные органы в отношении страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, уплачиваемых в Фонд социального страхования Российской Федерации. Фонд социального страхования Российской Федерации и его территориальные органы осуществляют также контроль за правильностью выплаты обязательного страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством».

В силу части 1 статьи 33 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ органы контроля за уплатой страховых взносов проводят следующие виды проверок плательщиков страховых взносов: камеральная проверка; выездная проверка.

Согласно части 2 статьи 34 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ камеральная проверка проводится уполномоченными должностными лицами органа контроля за уплатой страховых взносов в соответствии с их служебными обязанностями без какого-либо специального решения руководителя органа контроля за уплатой страховых взносов в период трех месяцев со дня представления плательщиком страховых взносов расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам.

Статьей 38 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ предусмотрено, что в случае выявления нарушений в ходе проведения камеральной проверки не позднее чем в течение 10 дней после дня истечения срока для проведения камеральной проверки должен быть составлен акт проверки.

Лицо, в отношении которого проводилась проверка (его уполномоченный представитель), в случае несогласия с фактами, изложенными в акте проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих в течение 15 дней со дня получения акта проверки вправе представить в орган контроля за уплатой страховых взносов письменные возражения по указанному акту в целом или по его отдельным положениям. При этом плательщик страховых взносов вправе приложить к письменным возражениям или в согласованный срок передать в орган контроля за уплатой страховых взносов документы (их заверенные копии), подтверждающие обоснованность своих возражений (пункт 5 статьи 38 Федерального закона № 212-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ акт проверки и другие материалы проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, а также представленные