Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.12.2012 по делу n А33-8801/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

проверяемым лицом (его уполномоченным представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов, проводившего проверку, и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в части 5 статьи 38 настоящего Федерального закона. Указанный срок может быть продлен, но не более чем на один месяц.

В соответствии с частью 2 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ руководитель (заместитель руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов извещает о времени и месте рассмотрения материалов проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка.

В силу части 3 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ лицо, в отношении которого проводилась проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего уполномоченного представителя. Неявка лица, в отношении которого проводилась проверка (его уполномоченного представителя), извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов проверки, не является препятствием для рассмотрения материалов проверки, за исключением тех случаев, когда участие этого лица (его уполномоченного представителя) будет признано руководителем (заместителем руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов обязательным для рассмотрения этих материалов.

Пунктами 4, 5 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ предусмотрено, что при рассмотрении материалов проверки могут быть оглашены акт проверки, иные материалы, а также письменные возражения лица, в отношении которого проводилась проверка; исследуются представленные доказательства, в том числе документы, ранее истребованные у лица, в отношении которого проводилась проверка.

Согласно части 6 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ в ходе рассмотрения материалов проверки руководитель (заместитель руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов: устанавливает, совершало ли лицо, в отношении которого был составлен акт проверки, нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах; устанавливает, образуют ли выявленные нарушения состав правонарушения, предусмотренного настоящим Федеральным законом; устанавливает, имеются ли основания для привлечения лица к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного настоящим Федеральным законом; выявляет обстоятельства, исключающие вину лица в совершении правонарушения, предусмотренного настоящим Федеральным законом, либо обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения, предусмотренного настоящим Федеральным законом.

По результатам рассмотрения материалов проверки руководитель (заместитель руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования, выносит решение о привлечении либо об отказе в привлечении к ответственности за совершение правонарушения (пункт 8 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ).

Системное толкование положений статей 38 и 39 Федерального закона от 24.07.2009             № 212-ФЗ позволяет сделать вывод о том, что рассмотрение материалов проведенной в отношении страхователя проверки возможно только в том случае, если контролирующий орган располагает сведениями о надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения материалов проверки либо самого лица, привлекаемого к ответственности, либо его уполномоченного представителя. При этом выполнение должностными лицами контролирующих органов требований по надлежащему извещению страхователя о времени и месте рассмотрения материалов проверки направлено на соблюдение гарантий защиты прав страхователя (в том числе, права представлять возражения и объяснения).

Как следует из материалов дела, акт выездной проверки от 20.01.2012 № 82 осс/р, содержащий сведения о времени и месте рассмотрения материалов проверки (рассмотрение материалов проверки назначено на 15.02.2012) вручен директору общества 20.01.2012.

Страхователь в письме от 14.02.2012 № 36 просил Фонд перенести рассмотрение материалов проверки с 15.02.2012 на 21.02.2012 в связи с невозможностью участия директора общества в рассмотрении материалов проверки.

Уведомлением от 15.02.2012 № 2 страхователь приглашен на рассмотрение материалов проверки на 27.02.2012. Уведомление, направленное обществу по почте заказной корреспонденцией по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц: Красноярский край, Шушенский район, п. Шушенское, ул. Пионерская, 15 «А», возвращено Фонду 19.03.2012 без вручения адресату, с отметкой об отсутствии адресата по адресу.

Таким образом, на момент рассмотрения материалов проверки (27.02.2012) и вынесения оспариваемых решений (28.02.2012) об отказе в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения, № 82 осс(р) от 28.02.2012 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения Фонд не располагал сведениями о надлежащем уведомлении страхователя о времени и месте рассмотрения материалов проверки.

Иных доказательств надлежащего извещения страхователя о времени и месте рассмотрения материалов проверки ответчиком не представлено.

Довод Фонда о том, что не основан на нормах права вывод суда относительно того, что Фонд вправе рассматривать материалы проверки только в том случае, если располагает сведениями о надлежащем извещении страхователя о дате и месте рассмотрения материалов проверки, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку опровергается вышеизложенными нормами Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ.

Ссылка Фонда на статью 38 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ, согласно которой в случае направления акта проверки по почте заказным письмом датой вручения акта считается шестой день считая с даты отправления заказного письма, в данном случае не имеет правового значения. Федеральным законом от 24.07.2009 № 212-ФЗ не предусмотрено, что извещение страхователя о времени и месте рассмотрения материалов проверки должно содержаться только в акте проверки, оно может быть оформлено и иным самостоятельным документом, на который не распространяется действие статьи 38 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ. Кроме того, факт получения акта проверки не оспаривается обществом, а рассмотрение материалов проверки осуществлено Фондом не 15.02.2012, в день указанный в акте проверки.

Довод Фонда о выполнении своих обязательств, а именно направление страхователю акта проверки и уведомления о дате и месте рассмотрения материалов проверки, не свидетельствует о соблюдении Фондом процедуры рассмотрения материалов проверки. Сам по себе факт направления извещения в адрес страхователя не свидетельствует о надлежащем извещении страхователя о времени и месте рассмотрения материалов проверки. 

Допущенные Фондом нарушения процедуры рассмотрения материалов проверки и принятия оспариваемых решений, а именно: отсутствие надлежащего извещения страхователя о времени и месте рассмотрения материалов проверки, являются существенными, свидетельствуют о необеспечении страхователю права на участие в рассмотрении материалов проверки, представление объяснений и возражений.

На основании изложенного, решения от 28.02.2012 № 82 осс(р) об отказе в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения и о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения являются незаконными, нарушают права и интересы страхователя.

Судом апелляционной инстанции не установлено процессуальных оснований для отмены решения суда первой инстанции и для удовлетворения апелляционной жалобы. Таким образом, согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение Арбитражного суда Красноярского края от 11 сентября 2012 года подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба Фонда – без удовлетворения.

Учитывая, что решение суда первой инстанции оставлено изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение заявления и апелляционной жалобы подлежат отнесению на ответчика. При подаче апелляционной жалобы ответчик на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 11 сентября 2012 года по делу                № А33-8801/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.А. Иванцова

Судьи:

Г.Н. Борисов

Л.А. Дунаева