Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.12.2012 по делу n А69-15/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«20» декабря 2012 года

Дело №

А69-15/2012

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «13» декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен  «20» декабря 2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Морозовой Н.А.,

судей: Борисова Г.Н., Иванцовой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Моисеевой Н.Н.,

при участии:

от ответчика (Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Тыва): Саая М.М., представителя по доверенности от 30.11.2012 № 125, Неволиной Т.Р., представителя по доверенности от 30.11.2012 № 126,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Тувинского регионального отделения Всероссийской творческой общественной организации «Союз художников России» «Союз художников Республики Тыва»

на решение Арбитражного суда Республики Тыва от «02» августа 2012 года по делу                               №  А69-15/2012, принятое судьей Хертек А.В.,

установил:

Тувинское региональное отделение Всероссийской творческой общественной организации «Союз художников России» «Союз художников Республики Тыва» (далее - союз художников, заявитель, ОГРН 1021700001443) обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Республике Тыва (далее - налоговый орган, инспекция, ответчик) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 30.06.2011 № 55 в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме                                            2 390 978 рублей, пени по НДС в сумме 622 721 рубль 94 копейки, налоговой санкции в сумме 239 097 рублей 80 копеек, доначисления налога на прибыль в сумме 2 101 269 рублей, пени по налогу на прибыль в сумме 516 509 рублей 46 копеек, штрафа в сумме 210 126 рублей  90 копеек, доначисления налога на доходы физических лиц в сумме 408 600 рублей, пени в сумме 142 366 рублей 36 копеек и штрафа в сумме 49 070 рублей 10 копеек, доначисления единого социального налога в сумме 447 104 рублей, пени в сумме 51 837 рублей 99 копеек, штрафа в сумме 44 710 рублей 40 копеек.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 02 августа 2012 года заявление удовлетворено в части, признано недействительным решение о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Республике Тыва от 30 июня 2011 года №55 в части взыскания налога на доходы физических лиц в сумме 408 600 рублей и пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 142 366 рублей 36 копеек и налоговых санкций в сумме                      490 707 рублей 10 копеек. В остальной части заявления отказано.

Союз художников обратился с апелляционной жалобой, в которой с решением от 02.08.2012 не согласен по следующим основаниям:

- по налогу на прибыль: налоговый орган неправомерно включил в налоговую базу по налогу на прибыль 17 829 975 рублей, поскольку акты выполненных работ являются ненадлежащими доказательствами выполнения работ, так как из их содержания невозможно установить объем и стоимость каждого вида выполненных работ; в соответствии с пунктом 2 статьи 271 Налогового кодекса Российской Федерации следовало распределить полученный доход по договору подряда между двумя налоговыми периодами в 2008 и 2009 годах, поскольку выполнялись работы с длительным производственным циклом, работа сложная, реставрационные работы занимают длительное время;

- по налогу на добавленную стоимость: заявитель правомерно воспользовался льготой, предусмотренной подпунктом 15 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку в период отсутствия лицензии осуществлял непрерывный ремонтно-реставрационный процесс и принимал предусмотренные законом меры по получению лицензии; в Федеральном законе от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» не содержится положений относительно деятельности по реставрации объектов культурного наследия, содержатся нормы относительно деятельности по сохранению объектов культурного наследия; предоставленные до вступления в силу указанного закона лицензии действуют бессрочно (часть 3 статьи 22 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ); проведение реставрационных работ в отношении культовых объектов, находящихся в пользовании религиозных организаций, само по себе является самостоятельным основанием для освобождения данных работ от налогообложения НДС;

- по единому социальному налогу: доначисление ЕСН только на основании ведомостей о заработной плате без индивидуализации сумм по каждому работнику, анализа штатного расписания, табелей учета рабочего времени, без проведения опроса работников является неправомерным, поскольку наличие ведомостей о выдаче заработной платы не является прямым доказательством того, что заявитель являлся источником выплат физическим лицам при отсутствии расчета, основанного на точных, а не предполагаемых суммах;

- налоговый орган, доначислив заявителю ЕСН в сумме 447 104 рубля, земельный налог в сумме 75 191 рубль 90 копеек, НДФЛ в сумме 484 363 рубля и НДС в сумме 2 390 978 рублей, в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 264, подпункта 1 пункта 7 статьи 272 Налогового кодекса Российской Федерации, позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 02.10.2008 № 12349/08, обязан был уменьшить налоговую базу по налогу на прибыль на эту сумму.

Налоговый орган представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы – несостоятельными. Налоговый орган считает правомерным включение в налоговую базу по налогу на прибыль суммы 17 829 975 рублей, которая подтверждается актами выполненных работ и справкой о стоимости выполненных работ; договором подряда от 07.05.2008 предусмотрена поэтапная сдача работ (услуг). Доводы заявителя по неучтенным суммам налогов в составе расходов налоговый орган считает необоснованными, поскольку в состав расходов включена начисленная сумма заработной платы с учетом НДФЛ; сумма НДС, предъявленная налогоплательщиком покупателю в составе цены за товары (работы, услуги), не подлежит учету в составе расходов на основании пункта 19 статьи 270 Налогового кодекса Российской Федерации; расходы по уплате земельного налога в отношении земельного участка, занятого объектами обслуживающих производств и хозяйств, в состав прочих расходов на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 264 Налогового кодекса Российской Федерации не включаются и учитываются при исчислении налога на прибыль в соответствии с особенностями, предусмотренными статьей 275.1 Налогового кодекса Российской Федерации.

Заявитель в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом путем направления определения и размещения информации на сайте Третьего арбитражного апелляционного суда http://www.3aas.arbitr.ru. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителя заявителя.

В соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции удовлетворил ходатайство налогового органа о приобщении к материалам дела документов, подтверждающих получение работниками заработной платы за 2008-2009 годы, расчета налога на прибыль как представленных в обоснование доводов отзыва на апелляционную жалобу.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Тувинское региональное отделение Всероссийской творческой общественной организации «Союз художников России» «Союз художников Республики Тыва» зарегистрировано в качестве юридического лица Управлением Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Республике Тыва 19.07.2000 и действует на основании свидетельства о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц серии 17 № 000451666, выданного Управлением Федеральной налоговой службы по Республике Тыва, состоит на налоговом учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Тыва.

Решением инспекции от 31.01.2011 назначена выездная налоговая проверка Тувинского регионального отделения Всероссийской творческой общественной организации «Союз художников России» «Союз художников Республики Тыва» по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты в бюджет налогов и сборов за период с 01.01.2008 по 31.12.2009.

По результатам выездной налоговой проверки 31.05.2012 составлен акт  06-11-005, который получен руководителем организации Уржук Р.Х. 06 июня 2011 года, о чем свидетельствует его подпись в акте.

В ходе проверки установлена неполная уплата налогов и сборов в сумме 5 946 550 рублей  12 копеек, в том числе: налога на добавленную стоимость (далее – НДС) в сумме 2 530 993 рубля, налога на прибыль в сумме 2 289 538 рублей, единого социального налога (далее – ЕСН) в сумме 447 104 рубля, налога на доходы физических лиц (далее – НДФЛ) в сумме 82 101 рубль, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 521 662 рубля 22 копейки.

Уведомлением о вызове налогоплательщика, полученным Уржук Р.Х. заявитель приглашен в Межрайонную инспекцию ФНС России №1 по Республике Тыва на рассмотрение акта выездной налоговой проверки 30.06.2011 в 15:00 часов.

По результатам выездной налоговой проверки инспекцией вынесено решение от 30.06.2011 № 55 о привлечении союза художников к налоговой ответственности, предусмотренной пунктами 1 статей 122, 123 и 126 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно указанному решению союзу художников предложено уплатить недоимку по налогам в общей сумме 5 833 527 рублей 90 копеек, в том числе: 592 871 рубль налога на прибыль за 2008 год в федеральный бюджет; 1 596 190 рублей налога на прибыль за 2008 год в региональный бюджет; 10 048 рублей налога на прибыль за 2009 год в федеральный бюджет;                   90 429 рублей налога на прибыль за 2009 год в региональный бюджет; 2 530 993 рублей НДС;                     37 595 рублей 95 копеек земельного налога за 2008 год; 37 595 рублей 95 копеек земельного налога за 2009 год; 6 338 рублей НДФЛ (налоговый агент) за 2008 год; 484 363 рублей НДФЛ (налоговый агент) за 2009 год; 223 552 рубля ЕСН для лиц производящих выплаты физическим лицам (федеральный бюджет); 108 050 рублей ЕСН для лиц производящих выплаты физическим лицам (Фонд социального страхования); 40 985 рублей ЕСН для лиц производящих выплаты физическим лицам (Федеральный фонд обязательного медицинского страхования);                                   74 517 рублей ЕСН для лиц производящих выплаты физическим лицам (территориальный Фонд обязательного медицинского страхования); а также пени за несвоевременную уплату указанных налогов в общей сумме 1 416 255 рублей 91 копейка, и штрафов за неуплату (неполная уплата) указанных налогов и за непредставление документов в общей сумме 587 655 рублей 79 копеек. Всего: 7 837 438 рублей 70 копеек.

Копия указанного решения получена 07.07.2011 председателем союза художников                   Уржук Р.Х.

Заявитель обратился в Управление Федеральной налоговой службы по Республике Тыва с апелляционной жалобой на решение налоговой инспекции от 30.06.2011 № 55.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Тыва от 15.09.2011 № 02-21/5254 решение налоговой инспекции от 30.06.2011 № 55 частично отменено, с учетом внесенных изменений признано вступившим в законную силу.

Не согласившись с решением налоговой инспекции от 30.06.2011 № 55, заявитель в установленные законом срок и порядке обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федера­ции каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

С учетом доводов апелляционной жалобы и отсутствием возражений ответчика, предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции является решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований заявителя. Решение суда первой инстанции в части признания недействительным решения инспекции  от 30.06.2011 № 55 в части взыскания налога на доходы физических лиц в сумме 408 600 рублей и пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 142 366 рублей 36 копеек и налоговых санкций в сумме 490 707 рублей 10 копеек не является предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый