Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.12.2012 по делу n А69-15/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

льготу, предусмотренную подпунктом 15 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции считает решение инспекции по данному эпизоду правомерным, а доводы заявителя – необоснованными, в силу следующего.

Как указано в подпункте 3 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщики вправе использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленных законодательством о налогах и сборах.

Согласно статье 52 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот.

В силу статьи 56 Налогового кодекса Российской Федерации льготами по налогам и сборам признаются представляемые отдельным категориям налогоплательщиков предусмотренные законодательством о налогах и сборах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками, включая возможность не уплачивать налог либо уплачивать его в меньшем размере.

Из содержания указанных норм Налогового кодекса Российской Федерации следует, что обязанность доказывания правомерности применения льготы по налогообложению возлагается на налогоплательщика, а не на налоговый орган.

Следовательно, предусмотренная пунктом 1 статьи 65 и пунктом 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность налогового органа по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, не освобождает налогоплательщика от обязанности доказать правомерность применения им льготы по налогообложению.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.12.2003 № 472-О, положения статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с нормами подпункта 3 пункта 1 его статьи 21 предоставляют налогоплательщику возможность реализовать свое право на налоговую льготу при условии, что он представит доказательства, подтверждающие, что основания, с появлением которых законодательство о налогах и сборах связывает наличие у налогоплательщика права на налоговую льготу, действительно возникли. Эти положения не направлены на ограничение прав и свобод налогоплательщиков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации  объектом налогообложения признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Согласно подпункту 15 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) реализация на территории Российской Федерации ремонтно-реставрационных, консервационных и восстановительных работ, выполняемых при реставрации памятников истории и культуры, охраняемых государством, культовых зданий и сооружений, находящихся в пользовании религиозных организаций (за исключением археологических и земляных работ в зоне расположения памятников истории и культуры или культовых зданий и сооружений; строительных работ по воссозданию полностью утраченных памятников истории и культуры или культовых зданий и сооружений; работ по производству реставрационных, консервационных конструкций и материалов; деятельности по контролю за качеством проводимых работ).

Положениями статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с нормами подпункта 3 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации  налогоплательщику предоставляется возможность реализовать свое право на налоговую льготу при условии представления им доказательств, подтверждающих, что основания, с появлением которых законодательство о налогах и сборах связывает наличие у налогоплательщика права на налоговую льготу, действительно возникли.

Следовательно, законодательством о налогах и сборах могут быть установлены специальный порядок применения налоговых льгот, а также перечень документов, подлежащих представлению для их подтверждения.

В пункте 6 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации указано, что перечисленные в этой статье операции не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) при наличии у налогоплательщиков, осуществляющих эти операции, соответствующих лицензий на осуществление деятельности, лицензируемой в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В подпункте 15 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации не приведен перечень специальных документов, необходимых для заявления права на льготу. Следовательно, в обоснование льготы заявитель должен представить документы, подтверждающие характер выполненных им работ и статус объектов, на которых они проводились.

Суд первой инстанции правильно указал на то, что, поскольку нормами Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрены специальные определения понятий «ремонтно-реставрационные работы» и «реставрация», в силу статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации необходимо использовать понятия, применяемые в иных отраслях права.

Согласно статье 3 Федерального закона от 25.06.02 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее -Федеральный закон № 73-ФЗ) к объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации (далее - объекты культурного наследия) в целях этого Закона относятся объекты недвижимого имущества со связанными с ними произведениями живописи, скульптуры, декоративно-прикладного искусства, объектами науки и техники и иными предметами материальной культуры, возникшие в результате исторических событий, представляющие собой ценность с точки зрения истории, археологии, архитектуры, градостроительства, искусства, науки и техники, эстетики, этнологии или антропологии, социальной культуры и являющиеся свидетельством эпох и цивилизаций, подлинными источниками информации о зарождении и развитии культуры.

В статье 15 Федерального закона № 73-ФЗ указано, что в Российской Федерации ведется Единый государственный реестр объектов культурного наследия. На объект культурного наследия, включенный в реестр, его собственнику выдается паспорт, куда вносятся сведения об объекте (пункт 1 статьи 21 Федерального закона № 73-ФЗ).

Как следует из материалов дела, паспорт на объект культурного наследия - Верхний Чадаанский Хурээ выдан Министерством культуры СССР 06.04.1984.

Понятие ремонтно-реставрационных работ дано в статье 40 Федерального закона № 73-ФЗ, в соответствии с которой такие работы направлены на обеспечение физической сохранности объекта культурного наследия и включают в себя, в том числе консервацию объекта культурного наследия, ремонт памятника, реставрацию памятника или ансамбля, приспособление объекта культурного наследия для современного использования, а также научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научно-методическое руководство, технический и авторский надзор.

В силу статей 43 и 44 названного Закона реставрация памятника или ансамбля - это научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, проводимые в целях выявления и сохранности историко-культурной ценности объекта культурного наследия; приспособление объекта культурного наследия для современного использования - научно-исследовательские, проектные и производственные работы, проводимые в целях создания условий для современного использования объекта культурного наследия без изменения его особенностей, составляющих предмет охраны, в том числе реставрация представляющих собой историко-культурную ценность элементов объекта культурного наследия.

Из пункта 41 части 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (действовавшего в спорный период) следует, что деятельность по реставрации объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) подлежит лицензированию.

Наличие такой лицензии в силу прямого указания пункта 6 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации является обязательным условием для применения льготы по НДС.

Как следует из материалов дела, Министерством культуры Российской Федерации союзу художников выдана лицензия №517 от 07.05.2003 на осуществление деятельности по реставрации объектов культурного наследия со сроком действия до 07.05.2008.

Согласно ответу департамента инвестиционной политики и реставрации Министерства культуры Российской Федерации от 16.05.2012 лицензии на осуществление реставрационных работ союзу художников не выдавались.

Доказательств, подтверждающих наличие у заявителя соответствующей лицензии в спорном налоговом периоде, в материалы дела не представлено.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела документы, пришел к выводу о том, что налоговым органом НДС, соответствующие суммы пени и штрафа начислены правомерно, поскольку у заявителя в соответствующем налоговом периоде отсутствовало право на льготу, предусмотренную подпунктом 15 части 2 статьи 179 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием у заявителя лицензии на осуществление деятельности по реставрации объектов культурного наследия.

Довод заявителя о том, что в период отсутствия лицензии осуществлял непрерывный ремонтно-реставрационный процесс и принимал предусмотренные законом меры по получению лицензии, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции как необоснованный, поскольку данное обстоятельство вывода об отсутствии документального подтверждения права на льготу, предусмотренную подпунктом 15 пункта 2 статьи 179 Налогового кодекса Российской Федерации, в спорном налоговом периоде не изменяет.

Ссылка заявителя на Федеральный закон от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», в котором, как указывает заявитель, не содержится положений относительно деятельности по реставрации объектов культурного наследия, содержатся нормы относительно деятельности по сохранению объектов культурного наследия, является необоснованной, поскольку указанный Федеральный закон не действовал в спорном налоговом периоде.

Довод заявителя о том, что в соответствии с частью 3 статьи 22 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ предоставленные до вступления в силу указанного закона лицензии действуют бессрочно, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 22 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензии на указанные в части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона виды деятельности, которые предоставлены и срок действия которых не истек до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, действуют бессрочно.

Указанный Федеральный закон от 04.05.2011 № 99-ФЗ вступил в силу 03.11.2011.

Доказательств, подтверждающих наличие у заявителя лицензии на виды деятельности, в связи с осуществлением которых предоставляется налоговая льгота, предусмотренная подпунктом 15 пункта 2 статьи 179 Налогового кодекса Российской Федерации, срок действия которой не истек до дня вступления в силу Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ (03.11.2011), в материалы дела не представлено. Следовательно, основания для вывода о наличии у заявителя соответствующей лицензии, действующей бессрочно, отсутствуют.

Довод заявителя о том, что проведение реставрационных работ в отношении культовых объектов, находящихся в пользовании религиозных организаций, само по себе является самостоятельным основанием для освобождения данных работ от налогообложения НДС, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции как несоответствующий вышеизложенным нормам права.

С учетом изложенного, основания для признания недействительным решения инспекции и отмены решения суда первой инстанции по данному эпизоду отсутствуют.

По единому социальному налогу (ЕСН).

Оспаривая решение инспекции от 30.06.2011 № 55 в части предложения уплатить недоимку по ЕСН за 2009 год в сумме 447 104 рублей, пени в сумме 51 837 рублей 99 копеек, штрафа в сумме 44 710 рублей 40 копеек, заявитель ссылается на то, что начисление ЕСН только на основании ведомостей о заработной плате без индивидуализации сумм по каждому работнику, анализа штатного расписания, табелей учета рабочего времени, без проведения опроса работников является неправомерным, поскольку наличие ведомостей о выдаче заработной платы не является прямым доказательством того, что заявитель являлся источником выплат физическим лицам при отсутствии расчета, основанного на точных, а не предполагаемых суммах.

Суд апелляционной инстанции считает решение инспекции по данному эпизоду правомерным, а доводы заявителя – необоснованными в силу следующего.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 235 Налогового кодекса Российской Федерации (действовавшим в спорный период) заявитель как лицо, производящее выплаты физическим лицами, является налогоплательщиком единого социального налога.

В силу пункта 1 статьи 236 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по ЕСН признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые налогоплательщиками в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в подпункте 2 пункта 1 статьи 235 настоящего Кодекса), а также по авторским договорам.

Согласно пункту 1 статьи 237 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 статьи 236 настоящего Кодекса, начисленных налогоплательщиком за налоговый период в пользу физических лиц. При определении налоговой базы учитываются любые выплаты и вознаграждения (за исключением сумм, указанных в статье 238 настоящего Кодекса), вне зависимости от формы, в которой осуществляются данные выплаты, в частности, полная или частичная оплата товаров (работ, услуг, имущественных или иных прав), предназначенных для физического лица - работника, в том числе коммунальных услуг, питания, отдыха, обучения в его интересах, оплата страховых взносов по договорам добровольного страхования (за исключением сумм страховых взносов, указанных в подпункте 7 пункта 1 статьи 238 настоящего Кодекса). Налоговая база налогоплательщиков, указанных в абзаце четвертом подпункта 1 пункта 1 статьи 235 настоящего Кодекса, определяется как сумма выплат и вознаграждений, предусмотренных абзацем вторым пункта 1 статьи 236 настоящего Кодекса, за налоговый период в пользу физических лиц.

В силу пункта 2 статьи 237 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики, указанные в подпункте 1 пункта 1 статьи 235 настоящего Кодекса, определяют налоговую базу отдельно по каждому физическому лицу с начала налогового периода по истечении каждого месяца нарастающим итогом.

Статьей