Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.12.2012 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

о продаже имущества государственного (унитарного) предприятия учреждения У-235/26 ГУИН Минюста России;

- опубликования и размещения за счет заказчика сообщения о продаже имущества государственного (унитарного) предприятия учреждения У-235/26 ГУИН Минюста России в средствах массовой информации и сайтах в сети «Интернет»;

- консультирования при формировании комиссии по реализации имущества государственного (унитарного) предприятия учреждения У-235/26 ГУИН Минюста России и обеспечения ее деятельности;

- обеспечения контроля приема заявок физических и юридических лиц на участие в торгах, публичном предложении, а также необходимой документации;

- осуществления анализа документов и сведений, предоставленных претендентами;

- обеспечения претендентам на приобретение имущества государственного (унитарного) предприятия учреждения У-235/26 ГУИН Минюста России по Красноярскому краю возможности ознакомления с документацией, характеризующей имущество и его правовой статус;

- осуществления по поручению заказчика иного содействия в организации проведения торгов в форме аукциона, конкурса, а также публичного предложения по продаже имущества государственного (унитарного) предприятия учреждения У-235/26 ГУИН Минюста России, в том числе в электронной форме;

- осуществления иных функций по заданию заказчика.

В соответствии с дополнительным соглашением №3 от 15.02.2012 к договору от 06.12.2010 стоимость услуг с 15.02.2012 составляет 55 000 рублей.

В обязанности ООО «Правовые технологии» входит оказание значительного объема услуг как по характеру, так и по содержанию, связанных с конкурсным производством должника. Необходимость привлечения ООО «Правовые технологии» обусловлена, в частности, значительным числом имущества должника (машин и оборудования – 49 единиц, ТМЦ – 191 единица, готовая продукция – 59 единиц, незавершенное производство – 3 единицы). Недвижимое имущество должника находится в удаленных местностях (пос. Кадарейский, пос. Октябрьский).

Конкурсным управляющим в материалы дела представлена таблица выполненных ООО «Правовые технологии» работ, согласно которой исполнителем выполнен значительный объем работ, в том числе участие в проведении инвентаризации имущества должника, подготовка материалов в арбитражный суд, работа по делопроизводству, секретарская работа.

Такой объем работ не мог быть выполнен одним конкурсным управляющим самостоятельно, а размер оплаты услуг доказан представленными данными о рыночной стоимости аналогичных услуг и примерным расчетом на привлечение специалистов.

Рыночная стоимость выявленного имущества должника составляет более 63 000 000 рублей.

Осуществляются мероприятия по взысканию дебиторской задолженности.

Учитывая специфику деятельности должника, в состав предприятия входили колонии Федеральной службы исполнения наказаний, на предприятии имеется большое количество документов, необходимых для сдачи в государственный архив.

Конкурсным управляющим проанализирована стоимость юридических услуг, указанных на официальных сайтах сети «Интернет» из числа фирм, названных в возражениях уполномоченным органом, а именно: Центр юридических услуг и Юридическое агентство «Легат», при этом оплата разового привлечения специалистов значительно превышает стоимость абонентского юридического обслуживания. При этом заявителем в материалы дела представлен соответствующий расчет.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Конкурсным управляющим в материалы дела также представлен сравнительный расчет оплаты услуг в случае привлечения двух специалистов, обладающих специальными знаниями в области антикризисного управления и законодательства о банкротстве и специалиста для ведения документооборота (делопроизводства). В соответствии с данным расчетом расходы конкурсного управляющего составят не менее 109 664 рублей 49 копеек ежемесячно. Представленный конкурсным управляющим расчет затрат на привлеченных специалистов - ООО «Правовые технологии» свидетельствует о разумной и обоснованной цене. Доказательств обратного суду не представлено.

На основании изложенного, рассмотрев ходатайство конкурсного управляющего и представленные им в материалы дела документы, арбитражный суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что у конкурсного управляющего отсутствует возможность без привлечения ООО «Правовые технологии» самостоятельно и в разумный срок осуществить перечисленные в ходатайстве мероприятия, в том числе по причине специфики банкротства должника, наличия у должника большого количества имущества, находящегося в районах, территориально удаленных друг от друга и от г. Красноярска.

Кроме того, определением арбитражного суда от 25.04.2012 по делу №А33-13027/2010к24 была увеличена сумма расходов, связанных с оплатой услуг привлеченных специалистов, в том числе ООО «Правовые технологии» за период с 16.02.2012 по 30.05.2012, при этом оплата в 55 000 рублей ежемесячно признана судом обоснованной. Определение арбитражного суда вступило в законную силу. Характер и содержание услуг, оказываемых ООО «Правовые технологии», не изменились. Оснований для переоценки выводов, сделанных судом по данному делу, не имеется.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд первой инстанции обоснованно указал на необходимость сохранения договорных отношений с ООО «Правовые технологии», поскольку они направлены на достижение целей конкурсного производства, предполагают пополнение конкурсной массы за счет взыскания дебиторской задолженности, реализации имущества должника, а также надлежащего документооборота, в том числе по архивному хранению.

Между государственным (унитарным) предприятием учреждения У-235/26 ГУИН Минюста России (заказчик) и Пынько П.Н. (исполнитель) заключен договор от  21.05.2012 возмездного оказания услуг, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию письменных и устных консультаций в рамках подготовки, организации и проведения первых, повторных торгов в форме конкурса по продаже имущества государственного (унитарного) предприятия учреждения У-235/26 ГУИН Минюста России, а также продаже имущества государственного (унитарного) предприятия учреждения У-235/26 ГУИН Минюста России посредством публичного предложения, подготовке соответствующих документов (информационных сообщений, протоколов, заключений и т.п.), а заказчик обязуется оплатить указанные услуги исполнителя в соответствии с условиями настоящего договора.

В обязанности исполнителя входит оказание следующих услуг:

- осуществлять поиск на территории Российской Федерации физических или юридических лиц, намеренных принять на возмездной основе принадлежащее государственному (унитарному) предприятию учреждения У-235/26 ГУИН Минюста России имущество, для целей заключения договора купли-продажи  имущества либо другого договора по согласованию сторон;

- подготовить и согласовать с заказчиком информационное сообщение о продаже имущества государственного (унитарного) предприятия учреждения У-235/26 ГУИН Минюста России;

- опубликовать и разместить за счет заказчика сообщение о продаже имущества государственного (унитарного) предприятия учреждения У-235/26 ГУИН Минюста России в средствах массовой информации и на сайтах в сети «Интернет»;

- произвести консультации при формировании комиссии по реализации имущества государственного (унитарного) предприятия учреждения У-235/26 ГУИН Минюста России и обеспечить ее деятельность;

- обеспечить контроль приема заявок физических и юридических лиц на участие в торгах, публичном предложении, а также необходимой документации;

- осуществлять анализ документов и сведений, предоставленных претендентами;

- обеспечить претендентам на приобретение имущества государственного (унитарного) предприятия учреждения У-235/26 ГУИН Минюста России возможность ознакомления с документацией, характеризующей имущество и его правовой статус;

- осуществлять по поручению заказчика иное содействие в организации проведения торгов в форме аукциона, конкурса, а также публичного предложения по продаже имущества государственного (унитарного) предприятия учреждения У-235/26 ГУИН Минюста России, в том числе в электронной форме:

- осуществлять иные функции по заданию заказчика.

Размер оплаты по договору составляет 15 000 рублей в месяц (пункт 5 договора).

В обоснование необходимости привлечения Пынько П.Н. конкурсный управляющий указывает, что при проведении процедур банкротства конкурсному управляющему необходимы специалисты, обладающие специальными знаниями при реализации имущества должника, в том числе на электронных торговых площадках в электронных торгах, для проведения первых, повторных торгов в форме аукциона, конкурса, проведения торгов посредством публичного предложения, а также для подготовки соответствующих документов.

В соответствии с положениями части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Представитель конкурсного управляющего в судебном заседании пояснил, что Пынько П.Н. осуществлял мероприятия по ознакомлению потенциальных покупателей с необходимой информацией о реализуемом имуществе, предоставлял информацию по запросам посредством электронной почты и отвечал на телефонные звонки заинтересованных в приобретении имущества лиц.

В отзыве конкурсного управляющего указано, что Пынько П.Н. выполнена следующая работа: осуществлена аккредитация конкурсного управляющего на электронной торговой площадке открытого акционерного общества «Центр развития экономики»; подготовлены проекты текстов информационных сообщений о проведении торгов по продаже имущества посредством публичного предложения, аукциона и конкурса, а также о продаже имущества, балансовая стоимость которого составляет менее 100 тысяч рублей для согласования уполномоченным органом и обществом с ограниченной ответственностью «Красный ЯР-ШИНА Кузбасс»; осуществлялось взаимодействие с газетами «Коммерсантъ» и «Ангарская правда» по получению счетов и опубликованию сообщения о проведении торгов по продаже имущества посредством публичного предложения, с газетой «Ангарская правда» - по получению счетов и опубликованию сообщения о продаже имущества, балансовая стоимость которого составляет менее 100 тысяч рублей.

Рассмотрев ходатайство конкурсного управляющего и представленные им в материалы дела документы, арбитражный апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что у конкурсного управляющего отсутствует возможность без привлечения Пынько П.Н. самостоятельно и в разумный срок осуществить мероприятия по реализации имущества должника, в том числе по причине наличия у должника значительного количества имущества, находящегося в территориально удаленных районах от города Красноярска. В случае самостоятельного осуществления конкурсным управляющим работы по ознакомлению потенциальных покупателей с документацией по проведению торгов, осмотру имущества с заинтересованными лицами, выполнению иных мероприятий по организационному обеспечению процедуры реализации имущества должника у него будет отсутствовать возможность осуществления всех мероприятий в установленный срок. Также суд учитывает, что местом жительства конкурсного управляющего Шерыханова А.Н. является город Москва, вместе с тем имущество должника находится в Красноярском крае и Иркутской области, следовательно, при самостоятельном осуществлении Шерыхановым А.Н. мероприятий по технико-организационному сопровождению процедуры реализации имущества должника, принимая во внимание транспортные расходы от города Москвы до города Красноярска и обратно, стоимость проживания конкурсного управляющего вне пределов места постоянного жительства, расходы на проведение процедуры явно будут превышать размер установленного Пынько П.Н. вознаграждения в сумме 15 000 рублей. Исходя из представленных в материалы дела сведений о стоимости услуг в соответствующих фирмах г.Красноярска, арбитражный суд считает, что конкурсным управляющим доказана обоснованность размера оплаты услуг специалиста Пынько П.Н. в размере 15000 рублей для оказания помощи при проведении торгов.

Вместе с тем, 02.07.2012 проведены торги в отношении имущества должника посредством публичного предложения. Заявки по торгам принимались по 02.07.2012. После этого до 15.09.2012 торги не велись. Представленные в материалы дела конкурсным управляющим проекты публикаций, выполненные привлеченным специалистом после 02.07.2012, по своему содержанию и объему не требуют специальных познаний.

Таким образом, сохранялась необходимость в привлечении Пынько П.Н. для оказания технической помощи в проведении торгов, а также для консультирования потенциальных покупателей имущества должника по вопросам проведения торгов. В настоящее время сохраняется необходимость в привлечении данного специалиста, поскольку имущество должника до конца не реализовано, требуется проведение торгов.

Согласно отзыву конкурсного управляющего после завершения процедуры аккредитации конкурсного управляющего на электронной торговой площадке открытого акционерного общества «Центр развития экономики» Пынько П.Н. будет оказывать следующие услуги: по взаимодействию с электронной торговой площадкой при размещении объявлений о пропаже имущества посредством публичного предложения, аукциона и конкурса; по взаимодействию с газетой «Ангарская правда» по опубликованию сообщений о продаже имущества посредством публичного предложения, аукциона и конкурса; по взаимодействию с электронной торговой площадкой открытого акционерного общества «Центр развития экономики» при осуществлении приема и согласования заявок потенциальных покупателей на участие в торгах по продаже имущества; по ознакомлению потенциальных покупателей с характеристиками имущества в рабочие дни с 09.00 до 17.00; по ознакомлению потенциальных покупателей о совершении потенциальными покупателями необходимых действий по подаче электронной заявки на участие в торгах, получению электронно-цифровой подписи, подаче электронной заявки на участие в торгах; проведение мероприятий по технической подготовке соответствующих документов (информационных сообщений, протоколов, заключений и т.п.); по оказанию мероприятий по технической подготовке договоров купли-продажи и др.

Довод уполномоченного органа о том, что работа, для выполнения которой привлечен Пынько П.Н., могла быть выполнена ООО «Правовые технологии» является необоснованным, поскольку согласно договору об оказании услуг от 06.12.2010, заключенному с ООО «Правовые технологии», в предмет данного договора не входят услуги по оказанию технической подготовки, письменных и устных консультаций по организации и проведению торгов