Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.12.2012 по делу n А33-18519/2011. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

принятого в судебном заседании 09.10.2012) признать ненадлежащим исполнением обязанностей конкурсного управляющего ООО «СибирьФарм» Пичуевым Е.Б., выразившееся в непредоставлении им в уполномоченный орган счета и заявления на оплату возмещения арбитражного управляющего расходов на уведомление кредиторов о предъявлении требований уполномоченного органа к должнику в порядке, сроках, предусмотренных статьей 100 Закона о банкротстве, в деле № А33-18519/2011 к4 и в деле № А33-18519/2011 к6.

В обоснование жалобы уполномоченный орган приводит следующие доводы.

- 02.05.2012 Федеральная налоговая служба России, в лице Межрайонной ИФНС России № 24 по Красноярскому краю, обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с требованием №2.20-14/10293 от 02.05.2012 о включении в реестр требований кредиторов должника 6 080 рублей 25 копеек, в том числе 5 490 рублей - основного долга, 590,25 рублей – пени;

- одновременно с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника Межрайонная ИФНС России № 24 по Красноярскому краю направила в адрес конкурсного управляющего требование № 2.20-14/10292 от 02.05.2012 о предоставлении в уполномоченный орган в течение 3 рабочих дней счета и заявления на оплату возмещения арбитражному управляющему расходов на уведомление кредиторов о предъявлении требований уполномоченного органа к должнику; требование №2.20-14/10292 от 02.05.2012 направлялось арбитражному управляющему Пичуеву Е.Б. по  электронной почте (адрес электронной почты конкурсного управляющего Пичуева Е.Б. [email protected] и через почту России; требование Федеральной налоговой службы № 2.20-14/10293 от 02.05.2012 о включении в реестр требований кредиторов должника 6 080 рублей 25 копеек и требование №2.20-14/10292 от 02.05.2012 о предоставлении в уполномоченный орган в течение 3 рабочих дней счета и заявления на оплату возмещения арбитражному управляющему расходов на уведомление кредиторов о предъявлении требований уполномоченного органа к должнику были получены представителем конкурсного управляющего Скляр Р.В. 11.05.2012, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении.

-  определением Арбитражного суда Красноярского края от 15.05.2012 по делу               №А33-18519/2011 к4 требование Федеральной налоговой службы оставлено без движения в связи с тем, что уполномоченным органом не приложены доказательства возмещения конкурсному управляющему расходов на уведомление кредиторов о предъявлении настоящего требования;

-  21.05.2012 уполномоченный орган  повторно  направил на адрес электронной почты Пичуева Е.Б. требование №2.20-14/0070 от 21.05.2012 о предоставлении в уполномоченный орган в течение 3 рабочих дней счета и заявления на оплату возмещения арбитражному управляющему расходов на уведомление кредиторов о предъявлении требований уполномоченного органа к должнику и требование о включении в реестр требований кредиторов ООО «СибирьФарм» задолженности по обязательным платежам;

- 29.05.2012 по электронной почте в адрес Межрайонной ИФНС России №24 по Красноярскому краю поступил счет от 28.05.2012; заявление на оплату возмещения арбитражному управляющему расходов на уведомление кредиторов о предъявлении требований уполномоченного органа к должнику в адрес уполномоченного органа не поступило;

- не получив от арбитражного управляющего Пичуева Е.Б. счета и заявления на оплату возмещения арбитражному управляющему расходов на уведомление кредиторов о предъявлении требований уполномоченного органа к должнику, уполномоченный орган обратился в Арбитражный суд Красноярского края с требованием №2.20-14/13031 от 05.06.2012 о понуждении арбитражного управляющего ООО «СибирьФарм» Пичуева Е.Б. предоставить счет и заявления на оплату возмещения арбитражному управляющему расходов на уведомление кредиторов о предъявлении требований уполномоченного органа к должнику; одновременно уполномоченный орган обратился в Арбитражный суд Красноярского края с ходатайством о продлении срока оставления требования без движения в связи с непредставлением конкурсным управляющим ООО «СибирьФарм» заявления и счета;

- определением Арбитражного суда Красноярского края от 13.06.2012 срок оставления требования уполномоченного органа без движения продлен до 04.07.2012; в удовлетворении требования о понуждении конкурсного управляющего ООО «СибирьФарм» Пичуева Е.Б. представить в уполномоченный орган счет на оплату возмещения арбитражному управляющему расходов на уведомление кредиторов о предъявлении требований уполномоченного органа к должнику отказано;

- 19.06.2012 уполномоченный орган вновь направил в адрес конкурсного управляющего ООО «СибирьФарм» по почте требование о предоставлении счета и заявления на оплату возмещения арбитражному управляющему расходов на уведомление кредиторов о предъявлении требований уполномоченного органа к должнику. Данное требование было получено представителем конкурсного управляющего ООО «СибирьФарм» Скляр Р.В. 04.07.2012, что подтверждается уведомлением о вручении;

- не получив от арбитражного управляющего Пичуева Е.Б. счета и заявления на оплату возмещения арбитражному управляющему расходов на уведомление кредиторов о предъявлении требований уполномоченного органа к должнику, уполномоченный орган вновь обратился в Арбитражный суд Красноярского края с требованием №2.20-14/15191 от 04.07.2012 о понуждении арбитражного управляющего ООО «СибирьФарм» предоставить счет и заявления на оплату возмещения арбитражному управляющему расходов на уведомление кредиторов о предъявлении требований уполномоченного органа к должнику; одновременно уполномоченный орган обратился в Арбитражный суд Красноярского края с ходатайством о продлении срока оставления требования без движения в связи с непредставлением конкурсным управляющим ООО «СибирьФарм» заявления и счета; в своем требовании уполномоченный орган указал, что счет и заявление, предоставленные конкурсным управляющим, были представлены по электронной почте, оригиналы заявления и счета с личной подписью и печатью арбитражного управляющего в адрес уполномоченного органа не поступали;

- определением Арбитражного суда Красноярского края от 10.07.2012 требование уполномоченного органа №2.20-14/10293 от 02.05.2012 о включении в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «СибирьФарм» в размере 6 080 рублей 25 копеек возвращено в связи отсутствием оплаты расходов конкурсного управляющего на уведомления конкурсных кредиторов о поступившем требовании уполномоченного органа.

-  19.07.2012 Федеральная налоговая служба России направила требование №2.20-14/16252 от 19.07.2012 о включении в реестр требований кредиторов ООО «СибирьФарм» задолженности по обязательным платежам в размере 6 080 рублей 25 копеек в Арбитражный суд Красноярского края и в адрес конкурсного управляющего ООО «СибирьФарм» Пичуева Е.Б.; одновременно с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника уполномоченный орган направил конкурсному управляющему Пичуеву Е.Б. требование о предоставлении в уполномоченный орган в течение 3 рабочих дней счета и заявления на оплату возмещения арбитражному управляющему расходов на уведомление кредиторов о предъявлении требований уполномоченного органа к должнику;

-  определением Арбитражного суда Красноярского края от 25.07.2012  по делу №А33-18519/2011к6 требование уполномоченного органа оставлено без движения в связи с непредставлением доказательств возмещения расходов конкурсному управляющему к требованию уполномоченного органа;

- 30.07.2012 уполномоченный орган направил в адрес конкурсного управляющего ООО «СибирьФарм» требование №2.20-14/0119@ от 02.08.2012 и требование № 2.20-14/16937 о предоставлении  счета и заявления на его оплату; указанные требования были получены 07.08.2012 представителем конкурсного управляющего ООО «СибирьФарм» Скляр Р.В., что подтверждается уведомлением о вручении;

В материалы дела уполномоченным органом представлены  копии  требований  от 02.05.2012 №2.20-14/10293 и №2.20-14/10292, от 21.05.2012 №2.20-14/0070@, от 05.06.2012 №2.20-14/13031, 19.06.2012 №2.20-14-14001, от 04.07.2012 №2.20-14/15191 и №2.20-14/15192, от 19.07.2012 №2.20-14/16251 и №2.20-14/16252, от 30.07.2012 №2.20-14/0119@ b №2.20-14/16937, направленные  в адрес конкурсного управляющего;  доказательства направления запроса в адрес конкурсного управляющего; счет от 28.05.2012 на оплату расходов по возмещению, направленный арбитражным управляющим уполномоченному органу.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

По смыслу данной нормы права основанием для удовлетворения жалобы кредитора (уполномоченного органа) является установление арбитражным судом фактов несоответствия  действий (бездействия) конкурсного управляющего законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Статьей 129 Закона о банкротстве предусмотрено, что с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Пункт 2.1 статьи 100  Закона о банкротстве предусматривает, что арбитражный управляющий в течение пяти дней с даты получения  требований кредитора и возмещения расходов на уведомление кредиторов о предъявлении таких требований обязан уведомить кредиторов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, о получении требований кредитора и предоставить указанным лицам возможность ознакомиться с требованиями кредитора и прилагаемыми к ним документами.

Кредитор, предъявивший свои требования, обязан возместить внешнему управляющему расходы на уведомление кредиторов о предъявлении таких требований (пункт 1 статьи 100 Закона о банкротстве).

Положения Закона о банкротстве не предусматривают конкретных требований как к форме обращения кредитора к арбитражному управляющему о предоставлении информации о сумме и реквизитах платежа, так и к форме ответа арбитражного управляющего кредитору.

Разъяснения о порядке взаимоотношений по данному вопросу содержатся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с применением Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", пункт 33 которого говорит о том, что арбитражный управляющий обязан сообщать лицам, желающим заявить свои требования, примерную сумму расходов на уведомление кредиторов о предъявлении требований  и реквизиты банковского счета  арбитражного управляющего,  необходимые для оплаты этих расходов.

По смыслу как статьи 100 Закона о банкротстве, так и разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении Пленума от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с применением Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", доказательства возмещения расходов конкурсного управляющего должен представить именно кредитор как лицо, обращающееся в суд с соответствующим требованием, а не конкурсный управляющий должника.

Данный вывод следует также из положений части 2 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой в определении арбитражный суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец (при предъявлении требования  -  кредитор) должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Уполномоченный орган указывает, что выставленный конкурсным управляющим счет для оплаты расходов на уведомление кредиторов о предъявленном требовании не соответствует требованиям Приказа №402 от 01.09.2010 «О порядке возмещения арбитражному управляющему расходов на уведомление кредиторов о предъявленном требовании к должнику».

Приказом от 01.09.2010 №  402 Минэкономразвития РФ утвердило «Порядок возмещения арбитражному управляющему расходов на уведомление кредиторов о предъявлении требований уполномоченного органа к должнику» (Приказ зарегистрирован в Минюсте РФ 29.09.2010 за №18589).

Министерство экономического развития Российской Федерации является регулирующим органом в случаях, предусмотренных Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" (Постановление Правительства РФ от 05.06.2008 N 437 "О Министерстве экономического развития Российской Федерации"). Статья 4 рассматриваемого федерального закона определяет регулирующий орган как федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством Российской Федерации на осуществление функций по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере  несостоятельности (банкротства) и финансового оздоровления;

Пункт 4 статьи 29  Закона о банкротстве содержит закрытый перечень вопросов, отнесенных к компетенции регулирующего органа (касательно федеральных стандартов и единой программы подготовки арбитражных управляющих). В иных нормах данного закона также содержится ряд ссылок на полномочия регулирующего органа, при этом, указание на утверждение формы сообщения арбитражного управляющего о размере расходов на уведомление кредиторов, требования которых включены в реестр, в рассматриваемом федеральном законе не содержится. Указания на отнесение к компетенции регулирующего органа иных вопросов, прямо не названных в федеральном законе, также отсутствует.

Часть 2 статьи 20.3, частью 2 статьи 99, частью 2 статьи 129 Закона о банкротстве помимо прямо