Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.12.2012 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

пунктом 7 статьи 12 названного Закона, не позднее, чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда, указанной в определении арбитражного суда о введении наблюдения. К отчету временного управляющего прилагаются: заключение о финансовом состоянии должника; обоснование возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур.

Согласно статье 72 Закона о банкротстве временный управляющий определяет дату проведения первого собрания кредиторов и уведомляет об этом всех выявленных конкурсных кредиторов, уполномоченные органы, представителя работников должника и иных лиц, имеющих право на участие в первом собрании кредиторов. Уведомление о проведении первого собрания кредиторов осуществляется временным управляющим в порядке и в сроки, которые предусмотрены статьей 13 названного Закона.

Первое собрание кредиторов должно состояться не позднее, чем за десять дней до даты окончания наблюдения.

Участниками первого собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых были предъявлены в порядке и в сроки, которые предусмотрены пунктом 1 статьи 71 названного Закона, и внесены в реестр требований кредиторов.

Статья 73 Закона о банкротстве относит к компетенции первого собрания кредиторов ряд вопросов, в том числе, принятие решения о введении процедур, которые могут быть применены к должнику по результатам наблюдения.

Из материалов дела следует, что определением арбитражного суда от 06 сентября 2011 года Тарареев В.Г. утвержден временным управляющим обществом с ограниченной ответственностью «Аскизсервис» с возложением на него всех обязанностей, установленных Законом о банкротстве.

Названным судебным актом арбитражный суд обязал временного управляющего        Тарареева В.Г. в десятидневный срок с даты своего утверждения направить для опубликования в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, сообщение о введении наблюдения; принять меры по обеспечению сохранности имущества должника, проведению анализа финансового состояния должника, выявлению кредиторов должника, ведению реестра требований кредиторов, уведомлению кредиторов о введении наблюдения; созыву и проведению первого собрания кредиторов, а также по выполнению других обязанностей, установленных Законом о банкротстве.

Указанным определением арбитражного суда временному управляющему Тарарееву В.Г. также предложено в срок до 21 ноября 2011 года представить в арбитражный суд отчет о проделанной в ходе наблюдения работе; протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 Закона о банкротстве; заключение о финансовом состоянии должника; обоснование возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур; доказательства принятия мер по обеспечению сохранности имущества должника; список кредиторов должника с указанием размера их требований; доказательства в подтверждение опубликования сведений о введении в отношении должника процедуры наблюдения.

Согласно определению арбитражного суда от 25 ноября 2011 года в судебном заседании по рассмотрению итогов процедуры наблюдения 24 ноября 2011 года временный управляющий представил суду отчет о проделанной в ходе процедуры наблюдения работе с приложением документов, подтверждающих сведения, отраженные в отчете, анализ финансового состояния должника, реестр требований кредиторов. Огласил представленный отчет и заявил ходатайство о введении в отношении должника процедуры внешнего управления, основываясь на решении собрания кредиторов.

Первое собрание кредиторов должника проведено временным управляющим 23 ноября      2011 года, на котором принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о введении процедуры внешнего управления. В качестве арбитражного управляющего кредиторы выбрали Тарареева В.Г.

Таким образом, в нарушение изложенных выше норм временный управляющий Тарареев В.Г. не исполнил обязанность по проведению в установленный срок первого собрания кредиторов, которое, с учетом даты судебного заседания по рассмотрению итогов процедуры наблюдения      (24 ноября 2011 года), должно было быть проведено не позднее 13 ноября 2011 года.

При таких обстоятельствах  суд первой инстанции пришел к правомерному  выводу о том, что конкурсный управляющий Тарареев В.Г. в процессе своей деятельности допустил нарушение положений пункта 4 статьи 20.3, пункта 1 статьи 143 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», выразившееся в нарушении установленного законом срока проведения первого собрания кредиторов.

Согласно пункту 1 статьи 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов может быть созвано по инициативе конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, права требования которых составляют не менее чем десять процентов общей суммы требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов либо по инициативе одной трети от общего количества конкурсных кредиторов и уполномоченных органов.

В силу пункта 2 статьи 14 Закона о банкротстве в требовании о проведении собрания кредиторов должны быть сформулированы вопросы, подлежащие внесению в повестку собрания кредиторов.

Таким образом, Закон о банкротстве устанавливает особый порядок предъявления требований кредиторами о созыве и проведении собрания кредиторов, отличный от того, который был использован уполномоченным органом на собрании кредиторов.

При наличии у уполномоченного органа права требования созыва собрания кредиторов, последний вправе обратиться в порядке, установленном статьей 14 Закона о банкротстве к конкурсному управляющему.

Из материалов дела следует, что для предотвращения роста текущей задолженности и обременения должника дополнительными расходами, связанными с производственной деятельностью, осуществляемой в процедуре внешнего управления, на основании статьи 14 Закона о банкротстве уполномоченный орган направил в адрес внешнего управляющего должником Тарареева В.Г. требование от 28.12.2011 №09-10/24542 о назначении и проведении в сроки, установленные действующим законодательством о банкротстве, собрания кредиторов должника с повесткой дня: поручить внешнему управляющему обратиться в арбитражный суд с ходатайством об открытии в отношении должника конкурсного производства.

Требование получено представителем внешнего управляющего 13.01.2012, о чем свидетельствует почтовое уведомление №11404, вместе с тем, внешний управляющий        Тарареев В.Г. не провел в сроки, установленные частью 3 статьи 14 Закона о банкротстве, собрание кредиторов.

Определением арбитражного суда от 06 сентября 2011 года признано обоснованным  и  подлежащим  включению  в  третью  очередь  реестра  требований кредиторов должника требование открытого акционерного общества «Хакасэнергосбыт» в размере 15 523 796 рублей    02 копейки.

Определением арбитражного суда от 03 ноября 2011 года признано обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование общества с ограниченной ответственностью «Агентство правовой информации» в размере             7 199 рублей.

Определением арбитражного суда от 07 ноября 2011 года признано обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование Федеральной налоговой службы в размере 1 146 322 рублей 97 копеек.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что на дату обращения с требованием от 28.12.2011 №09-10/24542 о созыве и проведении собрания кредиторов, права требования Федеральной налоговой службы составляли одну треть от общего количества конкурсных кредиторов и уполномоченных органов.

При указанных обстоятельствах  судом первой инстанции сделан верный вывод о том, что  по состоянию на 28.12.2011 у Федеральной налоговой службы имелось право требования созыва собрания кредиторов.

В нарушение пункта 3 статьи 14 Закона о банкротстве внешний управляющий Тарареев В.Г. не исполнил обязанность по проведению в установленный срок собрания кредиторов, которое, с учетом даты получения арбитражным управляющим требования уполномоченного органа           (13 января 2012 года), должно было быть проведено не позднее 03 февраля 2012 года.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что  суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что действия (бездействия) арбитражного управляющего образуют объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод арбитражного управляющего об отсутствии в его действиях вины в совершении вменяемого правонарушения суд апелляционной инстанции находит несостоятельным по следующим основаниям.

Часть 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Суд апелляционной инстанции считает, что вина арбитражного управляющего в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса, подтверждается материалами дела. Тарареев В.Г. был назначен временным управляющим, затем внешним управляющим ООО «Аскизсервис», следовательно,  должен был и мог сознавать противоправность своего поведения, но не принял необходимых мер для соблюдения установленных правил и норм законодательства о банкротстве.

Таким образом, действия (бездействие) временного управляющего Тарареева В.Г. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса, что является основанием для привлечения его к административной ответственности.

Судом апелляционной инстанции проверено соблюдение  процедуры привлечения        Трареева В.Г. к административной ответственности, установлено, что требования к порядку составления постановления  о возбуждении дела об административном правонарушении,  установленные статьей 28.2, 28.5 Кодекса, административным органом соблюдены. Срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса,  не истек;  исключительных обстоятельств,  свидетельствующих о наличии предусмотренных статьей 2.9 Кодекса признаков малозначительности, судом не установлено.

В соответствии с частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Поскольку факт совершения арбитражным управляющим Тарареевым В.Г. правонарушения подтверждается материалами дела,  суд первой инстанции правомерно привлек Тарареева Вячеслава Геннадьевича к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд первой инстанции обоснованно назначил наказание в виде административного штрафа в минимальном размере 2500 рублей.

Довод арбитражного управляющего о том, что Тарареев В.Г. не был уведомлен судом о рассмотрении заявления прокурора о привлечении к административной ответственности, опровергается материалами дела и подлежит отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

В силу части 4 указанной статьи судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с частью 1 статьи 123  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В силу части 4 указанной статьи лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если:

1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом;

2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд;

3) копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации;

4) судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица;

5) судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле;

6) имеются доказательства