Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.12.2012 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

вручения или направления судебного извещения в порядке, установленном частями 2 и 3 статьи 122 настоящего Кодекса.

В силу части 5 названной статьи в случае, если место нахождения или место жительства ответчика неизвестно, надлежащим извещением считается направление извещения по последнему известному месту нахождения или месту жительства ответчика.

Часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации возлагает на лиц, участвующих в деле, обязанность самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела и прямо предусматривает возможность получения такой информации с использованием любых источников и любых средств связи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» на основании части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

При применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 АПК РФ, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 АПК РФ.

Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 АПК РФ); для лица, вступившего в дело позднее, - определение об удовлетворении ходатайства о вступлении в дело, определение о привлечении в качестве третьего лица к участию в деле; для лица, не участвовавшего в деле, но обжаловавшего принятый о его правах и обязанностях судебный акт (статья 42 АПК РФ), - определение о принятии апелляционной (кассационной) жалобы, заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора.

В пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123         АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, при рассмотрении судом первой инстанции заявления по вопросу о судебных расходах, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ.

Согласно материалам дела, Арбитражным судом Республики Хакасия от 19.07.2012 вынесено определение о принятии заявления к производству арбитражного суда, подготовке дела к судебному разбирательству, о назначении предварительного судебного заседания и о назначении судебного заседания на 16 часов 30 минут 06.08.2012. Определение от 19.07.2012 направлено Тарарееву В.Г.  заказным письмом по адресу, указанному в заявлении: Красноярский край, с. Шарыпово, 3 мкр., д.7, кв.25, возвращено с отметкой почты «истек срок хранения».

Определением от 06.08.2012 рассмотрение дела было отложено на 14 час. 30 мин. 17 сентября 2012 года. Определение от 06.08.2012 было направлено Тарарееву В.Г.  заказным письмом по следующим адресам: г. Красноярск, ул.Юбилейная, 31 (адрес регистрации после 15.02.2012 по данным отдела адресно-справочной работы УФМС России по Красноярскому краю от 17.08.2012), Красноярский край, с. Шарыпово, 3 мкр., д.7, кв.25 (адрес, указанный в заявлении), Красноярский край, с. Шарыпово, 1 мкр., д.25, кв.18 (адрес регистрации до 15.02.2012 по данным отдела адресно-справочной работы УФМС России по Красноярскому краю от 17.08.2012). Указанные определения возвращены почтой «истек срок хранения».

Определением от 17.09.2012 рассмотрение дела было отложено на 09 час. 30 мин. 08 октября 2012 года. Определение от 17.09.2012 было направлено Тарарееву В.Г.  заказным письмом по следующим адресам: г. Красноярск, ул.Юбилейная, 31 (адрес регистрации после 15.02.2012 по данным отдела адресно-справочной работы УФМС России по Красноярскому краю от 17.08.2012), г. Красноярск, ул.Воронова, д.43а, офис 2-03 (адрес получения почтовой корреспонденции, указанный в постановлении прокурора). Определение от 17.09.2012, направленное Тарарееву В.Г.  по адресу: г. Красноярск, ул.Юбилейная, 31, возвращено с отметкой почты «истек срок хранения».

Определение от 17.09.2012, направленное Тарарееву В.Г.  по адресу: г. Красноярск, ул.Воронова, д.43а, офис 2-03, заказным письмом № 65501754887833, получено представителем предпринимателя по доверенности, что подтверждается материалами дела, в том числе письмом УФПС Красноярского края ФГУП «Почта России от 29.11.2012, копией реестра сформированной корреспонденции из программы «Арбитражное судопроизводство», распечаткой с официального сайта Почты России.

Кроме того, материалами дела подтверждается о дате, времени и месте судебных заседаний лиц, участвующие в деле, извещались путем размещения  публичного извещения о времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте инстапортал Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http:www.arbitr.ru/grad.).

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что Тарареев В.Г. о времени и месте проведения  судебного разбирательства был уведомлен надлежащим образом.

Тарареев В.Г. в судебное заседание, назначенное на  09 час. 30 мин. 08 октября 2012 года  не явился, уведомлен Арбитражным судом Республики Хакасия  о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного довод Трареева В.Г. о неуведомлении его судом первой инстанции надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания является необоснованным.

Таким образом, решение суда первой инстанции о привлечении Тарареева В.Г. к административной ответственности соответствует закону, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому отсутствуют основания для его отмены или изменения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Уплата государственной пошлины по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда Республики Хакасия от «08» октября 2012    года по делу          № А74-3373/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.В. Севастьянова

Судьи:

Г.Н. Борисов

Н.А. Морозова