Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.12.2012 по делу n А33-6815/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«29» декабря 2012 года

Дело №

А33-6815/2012

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «24» декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен  «29» декабря 2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Морозовой Н.А.,

судей:  Борисова Г.Н., Колесниковой Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Казенновой Е.С.,

при участии:

от ответчика (Службы по контролю в области градостроительной деятельности Красноярского края): Кюрехян Т.А., представителя по доверенности от 23.04.2012 № 7,

от третьего лица (Цымбаленко Аллы Валерьевны): Трубина Р.О., представителя по доверенности от 20.04.2012,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Департамента градостроительства администрации г. Красноярска

на решение Арбитражного суда Красноярского края от «09» октября 2012 года по делу                             №  А33-6815/2012,  принятое судьей Крицкой И.П.,

установил:

Департамент градостроительства администрации г. Красноярска (далее – департамент, заявитель, ИНН 2466216619, ОГРН 1082468060476) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Службе по контролю в области градостроительной деятельности Красноярского края (далее – служба, ответчик) о признании незаконным предписания об устранении выявленных нарушений законодательства о градостроительной деятельности от 03.02.2012 №16.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, привлечена Цымбаленко Алла Валерьевна.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 09 октября 2012 года в удовлетворении заявленного требования отказано.

Департамент обратился с апелляционной жалобой, в которой с решением от 09.10.2012 не согласен по следующим основаниям:

- основания для отказа в выдаче разрешения отсутствовали, поскольку в департамент представлены все необходимые документы, в то числе протоколы от 21.04.2011 № 70ц и от 21.04.2011 № 71ц внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, на котором приняты решения большинством голосов в соответствии со статьями 44, 46 Жилищного кодекса Российской Федерации;

- ссылка суда на часть 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации незаконна, поскольку при реконструкции помещений № 29 и № 30 не происходит уменьшение (присоединение) общего имущества в многоквартирном доме; площадь земельного участка не изменяется, земельный участок не разделяется, не перераспределяется; застройщиком заключен договор аренды земельного участка;

- при реконструкции спорных помещений не происходит изменение параметров многоквартирного жилого дома как объекта капитального строительства, не происходит замена или восстановление несущих строительных конструкций; с целью обустройства отдельного входа осуществляется замена ограждающей конструкции подоконного проема на дверной проем, что не является реконструкцией в соответствии с пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Цымбаленко А.В. представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором указала следующее:

- Цымбаленко А.В. представлены правоустанавливающие документы на земельный участок, что не оценено судом первой инстанции;

- увеличение площади спорных помещений не подтверждается материалами дела; заключение ОАО «Красноярскгражданпроект» является ненадлежащим доказательством по делу, поскольку осмотр не проводился, обследование не могло быть проведено в августе 2012 года на основании писем от сентября 2012 года; справкой БТИ от 24.05.2012 № 1927 опровергается факт увеличения площади помещений;

- в материалы дела не представлено доказательств уменьшения общего имущества многоквартирного дома - земельного участка; присоединения общего имущества к спорным помещениям;

- в соответствии с частью 4 статьи 36, пунктами 2, 3 части 2 статьи 44, статьей 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решение о пользовании общим имуществом в многоквартирном доме принимается большинством голосов; во исполнение решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома Цымбаленко А.В. заключила договор аренды земельного участка;

- администрация г. Красноярска, чьи права и законные интересы затрагивает обжалуемое решение, не привлечена к участию в деле;

- оспариваемое предписание является неисполнимым администрацией, не привлеченной к участию в деле; из содержания предписания невозможно установить способ его исполнения.

Служба представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы – несостоятельными.

Департамент своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом путем направления определения и размещения информации на сайте Третьего арбитражного апелляционного суда http://www.3aas.arbitr.ru. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителя департамента.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

На основании приказа от 23.12.2011 №3-03/127 Службой по контролю в области градостроительной деятельности Красноярского края проведены внеплановые контрольные мероприятия по проверке соблюдения органами местного самоуправления г. Красноярска законодательства о градостроительной деятельности в части законности выдачи Цымбаленко Алле Валерьевне разрешения на реконструкцию нежилых помещений №29 и №30 под магазин верхней одежды, расположенных по адресу: г. Красноярск, Центральный район, ул. Сурикова, 3.

В акте контрольных мероприятий по проверке соблюдения законодательства о градостроительной деятельности от 03.02.2012 Служба по контролю в области градостроительной деятельности Красноярского края зафиксировала, что в нарушение пункта 1 части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса не представлены правоустанавливающие документы на земельный участок на реконструкцию нежилых помещений № 29 и № 30 с устройством крыльца; в нарушение пункта 6 части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса, части 2 статьи 40 Жилищного кодекса не представлено согласие всех правообладателей объекта капитального строительства.

По результатам проверки Служба по контролю в области градостроительной деятельности Красноярского края выдала администрации г. Красноярска предписание об устранении выявленных нарушений законодательства о градостроительной деятельности от 03.02.2012 №16.

Предписанием об устранении выявленных нарушений законодательства о градостроительной деятельности от 03.02.2012 №16 установлено, что администрация                   г. Красноярска выдала разрешение на реконструкцию от 18.08.2011 № RU-2430800-01/3535-дг нежилых помещений № 29 и № 30 под магазин верхней одежды по адресу: г. Красноярск, Центральный район ул. Сурикова, 3, с нарушением пунктов 1, 6 части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Предписанием от 03.02.2012 № 16 служба по контролю в области градостроительной деятельности Красноярского края обязала администрацию города Красноярска в срок до 10.03.2012 устранить выявленное нарушение законодательства о градостроительной деятельности.

Департамент градостроительства администрации города Красноярска, полагая, что предписание об устранении выявленных нарушений законодательства о градостроительной деятельности от 03.02.2012 № 16 нарушает его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

-      оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

-      оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Отказывая в удовлетворении заявленного департаментом требования, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что предписание об устранении выявленных нарушений законодательства о градостроительной деятельности от 03.02.2012 №16 соответствует закону и не нарушает права и законные интересы заявителя, по следующим основаниям.

Оспариваемое предписание выдано службой в пределах предоставленных полномочий, исходя из следующего.

Постановлением Правительства Красноярского края от 29.08.2008 № 64-п утверждено Положение о службе по контролю в области градостроительной деятельности Красноярского края, в соответствии с пунктом 1.1 которого Служба по контролю в области градостроительной деятельности Красноярского края является органом исполнительной власти Красноярского края, который осуществляет контроль в области градостроительной деятельности на основании и во исполнение Конституции Российской Федерации, федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, Устава края, законов края, правовых актов Губернатора края и Правительства края, а также правовых актов министерства строительства и архитектуры края.

В соответствии с пунктом 2.1 Положения о Службе по контролю в области градостроительной деятельности Красноярского края в задачи службы входит обеспечение соблюдения законодательства о градостроительной деятельности органами государственной власти, органами местного самоуправления, их должностными лицами, государственными и негосударственными организациями и гражданами.

Согласно подпунктам 1, 3 пункта 3.1, пункту 3.20 Положения о службе по контролю в области градостроительной деятельности Красноярского края к компетенции службы относится осуществление контроля за соблюдением органами местного самоуправления законодательства о градостроительной деятельности, в том числе контроля за: соответствием муниципальных правовых актов законодательству о градостроительной деятельности; соблюдением процедур, установленных законодательством о градостроительной деятельности, для подготовки и утверждения документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, документации по планировке территории, градостроительных планов земельных участков, а также осуществление иных полномочий в соответствии с действующим законодательством.

Статьей 8.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по реализации государственной политики, оказанию государственных услуг, управлению государственным имуществом в сфере строительства, градостроительства, промышленности строительных материалов и жилищно-коммунального хозяйства, органами государственной власти субъектов Российской Федерации осуществляется государственный контроль за соблюдением соответственно органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления законодательства о градостроительной деятельности (далее в настоящей статье - органы, осуществляющие контроль за соблюдением законодательства о градостроительной деятельности), в том числе контроль за:

соответствием нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, муниципальных правовых актов законодательству о градостроительной деятельности;

соблюдением процедур, установленных законодательством о градостроительной деятельности для подготовки и утверждения документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, документации по планировке территории, градостроительных планов земельных участков (пункты 1, 3 части 1 статьи 8.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Должностные лица органов, осуществляющих контроль за соблюдением законодательства о градостроительной деятельности, имеют право проводить проверки деятельности органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, а также подведомственных им организаций (пункт 1 части 2 статьи 8.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Должностные лица органов, осуществляющих контроль за соблюдением законодательства о градостроительной деятельности, в случае выявления фактов нарушения органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления законодательства о градостроительной деятельности обязаны: направлять в соответствующие органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления обязательные предписания об устранении выявленных нарушений законодательства о градостроительной деятельности и устанавливать сроки устранения таких нарушений (пункт 1 части 3 статьи 8.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, оспариваемое предписание от 03.02.2012 № 16 вынесено Службой по контролю в области градостроительной деятельности Красноярского края в пределах