Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 08.01.2013 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

85/53 от 13.06.2011);

- затраты на погрузо-разгрузочные работы и выдачу товара филиалом ООО «РН-Сервис-Склад» на Юрубчено-Тохомском месторождении - 4 080 рублей 77 копеек (счет- фактура №К 32/51 от 23.06.2011, акт об оказании услуг № К32/51 от 23.06.2011, реестр по погрузо-разгрузочным работам за период «июнь» 2011г.);

- вознаграждение экспедитора ООО «РН-Сервис-Склад» по договору транспортной экспедиции № ВС-395-09 от 01.07.2009г. - 545 рублей 28 копеек (счет-фактура К 86/53 от 13.06.2011г., реестр К 86/53 от 13.06.2011г. (расчет произведен на основании счета-фактуры К 85/53 от 13.06.2011г., реестр 85/53 от 13.06.2011г.));

- стоимости выполненных ОАО «Авиакомпания «ЮТэйр» авиационных работ по маршруту а/п Богучаны - Юрубчено-Тохомское месторождение и обратно (доставка сборного груза) - 4 263 000 рублей (счет-фактура № 10744 от 09.06.2011г.), из них затраты на доставку одной секции АВО - 1 031 949 рублей 37 копеек (без НДС), (счет-фактура № 10744 от 09.06.2011гш., акт № 10744 о выполненных авиаработах).

В подтверждение расчета в материалы дела представлен договор № 3176811/0390Д от 16.05.2011 на выполнение авиационных работ  использованием вертолета, заключенный между общества с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «ЮТэйр»» (подрядчик) и ОАО «Восточно-Сибирская нефтегазовая компания» (заказчик).

В силу пункта 2.3 договора от 16.05.2011 стоимость одного летного часа на воздушном судне типа Ми-26Т, при вылете аэропорта Богучаны  составляет 74 318 рублей 64 копейки (в том числе НДС). Стоимость одного летного часа включает в себя все затраты подрядчика на выполнение авиационных работ и полный объем причитающегося ему вознаграждения при выполнении одного заказного рейса.

Представленной в материалы дела заявкой на полет № 115 от 08.06.2011 подтверждается доставка груза «Секция АВО, арматура фонтанная» из аэропорта Богучаны в аэропорт Юр-5, груз внутри фюзеляжа неделимые партии 5,5 тонн.  Данная заявка подписана и имеет печати ОАО «Авиакомпания «ЮТэйр» и ОАО «Востсибнефтегаз».

Оплата выполненных ОАО «Авиакомпания «ЮТэйр» авиационных работ произведена 16.08.2011г. платежным поручением № 112 от 16.08.2011  на сумму 4 263 000 рублей.

Размер убытков подтвержден материалами дела, арифметический расчет и размер убытков ответчиком ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанции не оспаривается.

Проверив расчет истца, суд апелляционной инстанции признает его верным.

Доводы заявителя о том, что перевозка оборудования вертолетом состоялась спустя два месяца после поставки товара, не могут быть приняты во внимание, поскольку лишь подтверждают тот факт, что перевозка товара автомобильным транспортном истцом не планировалась. Работы по организации перевозки секции АВО авиатранспортом были начаты 18.04.2011, что подтверждается перепиской по электронной почте транспортного отдела с отделом логистики ОАО «Востсибнефтегаз». Сроки заключения договора оказания авиауслуг, с учетом проведения тендера (тендер на авиационное обслуживание дочерних обществ проводило           ОАО «НК «Роснефть», Москва - протокол №ТПК(НУ)-4/11 от 13.04.2011, который был утверждён Президентом Компании 16.05.2011 года), установленные ЛНД ОАО «НК Роснефть» и ОАО «Востсибнефтегаз», составляют 60 дней, что позволяет заключить договор только в мае- июне 2011. Договор на выполнение авиационных работ с использованием вертолетов № 3176811/0390Д/115/11 АР был заключен с ОАО «Авиакомпания «ЮТэйр» 16.05.2011.

Кроме того, перевозка грузов до месторождения автомобильным транспортом предусматривается производственной программой освоения Юрубчено-Тохомского месторождения нефти и развития Байкитского района. С этой целью для завоза МТР ОАО «Томский научно-исследовательский и проектный институтом нефти и газа» разработана проектно-сметная документация строительства зимней автодороги «п. Беляки-Юрубченское месторождение», в соответствии с которой ОАО «Востсибнефтегаз» заключило договоры подряда на строительство и содержание автозимников, ледовых переправ. Согласование письмом № 6-6/2-390 от 25.01.2011 с ответчиком сокращения сроков поставки секции было обусловлено ограниченным сроком эксплуатации зимних автомобильных дорог (автозимников) и подтверждает намерение ОАО «Востсибнефтегаз» доставить секцию именно автомобильным транспортом.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что изложенные факты подтверждают намерение ОАО «Востсибнефтегаз» осуществить доставку секции до месторождения автомобильным транспортом и опровергают выводы ответчика о том, что «ОАО «Востсибнефтегаз» планировало авиаперевозку товара.

Доводы ответчика о возможности перевозки товара автомобильным транспортом по мостовому переходу через р. Иркинеева документально не подтверждены. Согласно ответу на запрос начальника отдела ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Богучанский» б/н мостовой переход через р. Иркинеева, расположенный на зимней дороге «Ангарский-Беляки» в Богучанском районе был закрыт заседанием районной комиссии по безопасности дорожного движения от 25.03.2011 на основании заключения ООО «ИНДОР-ЕНИСЕЙ» о техническом состоянии моста от 25.02.2011.

Поскольку факт нарушения ответчиком обязательств по договору поставки, наличие причинной связи между понесенными убытками и ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору, размер убытков подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца в полном объеме.

Решение суда первой инстанции принято при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Судебный акт является законным и обоснованным, и не подлежит отмене в виду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя, уплачены им при подаче апелляционной жалобы.

В связи с тем, что при подачи апелляционной жалобы ответчик уплатил государственную пошлину в большем размере, из федерального бюджета подлежит возврату обществу с ограниченной ответственностью «Предприятие ЦНО-Химмаш» государственная пошлина, уплаченная по платежному поручению №414 от 04.10.2012 в размере 9 461 рублей 82 копейки.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от «06» сентября 2012 года по делу                     № А33-10690/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Предприятие ЦНО-Химмаш» (г. Борисоглебск Воронежской области) из федерального бюджета 9461 рубль 82 копейки государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №414 от 04.10.2012.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Л.Е. Споткай

Судьи:

И.Н. Бутина

Т.С. Гурова