Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 08.01.2013 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«09»  января 2013г.

Дело №

г. Красноярск

А33-11589/2009д104

Резолютивная часть постановления объявлена «26» декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен          «09» января  2013 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  - Бабенко А.Н.

судей: Белан Н.Н., Кирилловой Н.А.

секретаря судебного заседания Савицкас Н.В.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Кузбасская организация торгов» (г. Кемерово Кемеровской области)

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от «15» октября 2012 года по делу № А33-11589/2009д104,

вынесенное судьей Жирных О.В.,

при участии:

от конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «Красный Яр-ШИНА» - Батурина А.Н., представителя по доверенности от 28.09.2012, паспорт серии 04 00 № 319222, выдан ОВД г. Дивногорска Красноярского края 09.01.2001, код подразделения 242-022;

от уполномоченного органа: Якутчика Г.В., представителя  по доверенности от 24.10.2012, паспорт серии 04 12 № 345640, выдан отделением  УФМС России по Красноярскому краю в Железнодорожном районе г. Красноярска 05.09.2012, код подразделения 240-019.

установил:

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной ИФНС России № 24 по Красноярскому краю (далее-уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании закрытого акционерного общества «Красный Яр – ШИНА» (ОГРН 1022402056775, ИНН 2462019850) (далее - ЗАО «Красный Яр – ШИНА») банкротом. Определением от 08.07.2009 заявление принято к производству суда. Решением арбитражного суда от 11.04.2011 в отношении должника введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утвержден Галкин Сергей Валентинович. Определением от 12.04.2012 конкурсный управляющий Галкин Сергей Валентинович освобожден от исполнения возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего ЗАО «Красный Яр – ШИНА». Определением от 15.05.2012 конкурсным управляющим утвержден Казюрин Евгений Александрович.  25 июля 2012 года в Арбитражный суд Красноярского края поступило нарочным исковое заявление конкурсного управляющего ЗАО «Красный Яр – ШИНА» Казюрина Евгения Александровича о признании торгов по продаже имущества должника ЗАО «Красный Яр – ШИНА» - по лоту №1 (протокол заседания комиссии по проведению торговой процедуры «Аукцион продавца № 1024640»), проведенных 22.05.2012, недействительными.

Определением от 15.10.2012 заявление конкурсного управляющего ЗАО «Красный Яр-ШИНА» Казюрина Е. А удовлетворено. Признаны недействительными торги, проведенные 22 мая 2012 года обществом с ограниченной ответственностью «Кузбасская организация торгов» (далее- ООО «Кузбасская организация торгов») по продаже имущества должника – ЗАО «Красный Яр-ШИНА» по лоту № 1 - железнодорожные пути необщего пользования (протокол заседания комиссии по проведению торговой процедуры «Аукцион продавца № 1024640»).

Не согласившись с данным судебным актом, ООО «Кузбасская организация торгов»  обратилось с  апелляционной жалобой.

Заявитель полагает, что при вынесении оспариваемого определения суд первой инстанции не применил нормы материального права, подлежащие применению – статьи 1, 218, 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 16 статьи 110 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) (далее - Закон о банкротстве), неправильно применил статью 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также нарушил норму права, содержащуюся в статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что привело к вынесению неправильного судебного акта.

В апелляционной жалобе заявитель указывает следующее: суд признал торги от 22.05.2012 недействительными только потому, что торги по продаже одного и того же имущества проведены дважды. Заявитель апелляционной жалобы считает указанный вывод суда необоснованным, поскольку по итогам торгов, проведенных 22.05.2012, имущество не было реализовано. Неутверждение собранием кредиторов порядка продажи имущества, послужившего предметом торгов, само по себе не является основанием для признания торгов недействительными в порядке, установленном статей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку вопрос утверждения порядка продажи имущества не относится к правилам проведения торгов. Помимо вышеизложенного, в апелляционной жалобе заявлены возражения на определение  от 24.09.2012, которым было отказано в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем видеоконференц-связи.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 ноября  2012 указанная апелляционная жалоба была оставлена без движения до 07 декабря 2012. Заявитель в указанный срок устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения. Определением от 07 декабря 2012 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение апелляционной жалобы  назначено  на 26 декабря 2012.

От представителя уполномоченного органа в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором  представитель уполномоченного органа отклонил доводы заявителя апелляционной жалобы, указал следующее: порядок и условия торгов, состоявшихся 22.05.2012 определены Положением о продаже имущества ЗАО «Красный Яр-ШИНА» и Положением о продаже дебиторской задолженности ЗАО «Красный Яр-Шина». Данные положения утверждены собранием кредиторов ЗАО «Красный Яр-Шина» 26.03.2012. 19.04.2012  уполномоченный орган обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов должника, состоявшегося 26.03.2012, по 1 и 2 вопросам повестки, на котором утверждены Положение и порядок по продаже и начальной цене имущества должника и Положение  и порядок по продаже и начальной дебиторской задолженности должника.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 27.06.2012 дело № А33-11589/2009к99 заявление удовлетворено, решение собрания кредиторов должника, состоявшегося 26.03.2012, по 1 и 2 вопросам повестки дня признаны недействительными.  В связи с чем, уполномоченный орган полагает, что торги 22.05.2012 проведены на основании Положений, утвержденных с нарушением действующего законодательства РФ.

От конкурсного управляющего ЗАО «Красный Яр-ШИНА»  в материалы дела поступил отзыв, в котором конкурсный управляющий отклонил доводы заявителя апелляционной жалобы, указал следующее: торги были проведены без утверждения собранием кредиторов соответствующего положения о продаже имущества должника;  в отношении одного и того же имущества должника дважды проведены торги. Победителем в обоих случаях признано общество с ограниченной ответственностью «БЛТК» (далее - ООО «БЛТК»). При этом при повторной продаже железнодорожных путей необщего пользования их стоимость выше, чем на первоначальных тогах. Следовательно, повторные торги являются выгодными для должника и, соответственно для кредиторов, в большей степени соответствуют целям конкурсного производства. В связи с чем, арбитражный суд обоснованно пришел к выводу о признании торгов, проведенных 22.05.2012 ООО «Кузбасская организация торгов» по продаже имущества должника ЗАО «Красный Яр-Шина» по лоту № 1 – железнодорожные пути необщего пользования (протокол заседания комиссии по проведению торговой процедуры «Аукцион продавца № 1024640) недействительными.

Учитывая, что иные лица, участвующие в деле,  уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статьей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения   о назначении судебного заседания лицам, участвующим в деле, а также путем размещения   публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на    портале сайта Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации www.kad.arbitr.ru) и в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителей иных лиц, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ЗАО «Красный Яр-ШИНА» Батурин А.Н. поддержал доводы, изложенные в отзыве апелляционной жалобе, просил оставить обжалуемое определение без изменения.

Представитель уполномоченного органа Якутчик Г.В. также поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить обжалуемое определение без изменения.

При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

22 мая 2012 года организатором торгов - ООО «Кузбасская организация торгов» - проведены открытые торги в электронной форме с открытой формой подачи предложений о цене имущества (шаг аукциона 5% от начальной цены лота) по реализации имущества должника - закрытого акционерного общества «Красный Яр-Шина»:

- лот № 1 – железнодорожные пути необщего пользования (11 объектов).

Организация торгов была получена ООО «Кузсбасская организация торгов».

Победителем торгов по продаже имущества ЗАО «Красный Яр-ШИНА» от 22.05.2012 по лоту №1 признано общество с ограниченной ответственностью «БЛТК» (далее - ООО БЛТК»). Предложенная победителем цена – 3 821 595 рублей  75 копеек.

Конкурсный управляющий ЗАО «Красный Яр-ШИНА» полагая, что торги по реализации имущества были проведены с нарушением норм Закона о банкротстве, в частности, не выполнены требования стати 139 Закона о банкротстве, поскольку  положение о продаже имущества кредиторы должника на собрании не утверждали, обратился в арбитражный суд Красноярского края с требованием о признании торгов недействительными.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

  Согласно части 1  статьи  71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1  статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

В силу статьи 139 Закона о банкротстве продажа имущества должника осуществляется в порядке и на условиях, определенных статьями 110, 111 указанного закона, - путем проведения открытых торгов.

Правила заключения договора на торгах, организация и порядок проведения торгов регламентированы статьями 447 и 448 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов в форме конкурса или аукциона. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

  В силу положений статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица, если они проведены с нарушением правил, установленных законом.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства совершение сделок, связанных с отчуждением имущества должника или влекущих за собой передачу его имущества третьим лицам в пользование, допускается исключительно в порядке, установленном главой VII Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 139 Закона о банкротстве в течение месяца с даты окончания инвентаризации и оценки предприятия должника, имущества должника конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения предложения о продаже имущества должника, включающие в себя сведения о составе имущества, о сроках его продажи, о форме торгов (аукцион или конкурс), об условиях конкурса (в случае, если продажа имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене имущества, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети «Интернет», где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже имущества, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения.

Таким образом, Законодатель установил, что  утверждение положения о порядке, условиях и сроках продажи имущества относится к компетенции собрания кредиторов.

Судом апелляционной инстанции установлено, что 03.04.2012 между ООО «Кузбасская  организация торгов» и конкурсным управляющим ЗАО «Красный Яр-ШИНА» заключен договор поручения на реализацию имущества. По настоящему договору доверитель поручает, а поверенный обязуется от имени и за счет доверителя провести торги, в том числе посредством публичного предложения, включающего в себя: сооружение-железнодорожные пути не общего пользования. Согласно пункту 1.1 настоящего договора реализация указанного имущества осуществляется в порядке и на условиях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации и в соответствии с утвержденным положением о порядке и условиях проведения торгов по продаже недвижимого имущества ЗАО «Красный Яр-Шина, находящегося в залоге Шамко И.В. от 27 марта 2012 года.

         При этом судом апелляционной инстанции установлено, что в материалах дела указанное положение отсутствует.