Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 08.01.2013 по делу n А74-545/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

09 января 2013 года

Дело №А74-545/2012

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена 26 декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 января 2013 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Магда О.В.,

судей: Гуровой Т.С., Петровской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бахтеевой Э.Б.,

при участии в судебном заседании:

от ООО «Мастер»: директора Степанова М.В. (на основании решения от 26.06.2001 №53), Олейникова А.Ю. – представителя по доверенности от 26.02.2012,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Мастер», некоммерческой организации «Республиканский фонд жилищного строительства» на определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 16 октября 2012 года по делу №А74-545/2012, принятое судьей Ципляковым В.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Доступное жилье» (ОГРН 1061901038836, ИНН 1901076399) (далее – ООО «Доступное жилье», должник) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом) в связи с наличием задолженности перед кредиторами в сумме 34 287 976 рублей 72 копеек и неспособностью удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 12.01.2012 указанное заявление принято к производству, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Определением арбитражного суда от 23.03.2012 заявление признано обоснованным, в отношении ООО «Доступное жилье» введена процедура наблюдения сроком на 6 месяцев, при банкротстве должника применены правила параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», временным управляющим должника утверждён Лысенков Евгений Юрьевич.

Информационное сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано 31 марта 2012 года в газете «Коммерсантъ» №57.

В Арбитражный суд Республики Хакасия поступило заявление некоммерческой организации «Республиканский фонд жилищного строительства» (далее – НО «РФЖС») о включении в реестр требований кредиторов должника требования по денежным обязательствам в сумме 40 598 272 рублей 25 копеек на основании агентского договора от 09.06.2011 №3-ДЖ.

В судебном заседании 06.06.2012 арбитражным судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уменьшение размера требования до суммы 36 434 899 рублей 75 копеек.

В судебном заседании 16.08.2012 арбитражным судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уменьшение размера требования до суммы 17 773 308 рублей 82 копеек.

Определением арбитражного суда от 06.09.2012 к участию в рассмотрении требования привлечены индивидуальный предприниматель Ивченко Игорь Александрович, общество с ограниченной ответственностью «ЛАКОНИКА» (далее – ООО «ЛАКОНИКА»), общество с ограниченной ответственностью «КрасАл» (далее – ООО «КрасАл»), индивидуальный предприниматель Сысоев Сергей Николаевич, индивидуальный предприниматель Юровский Денис Владимирович.

В судебном заседании 01.10.2012 представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объёме с учётом представленного уточнения, просил включить в реестр требований кредиторов должника требование в сумме 67 738 738 рублей 72 копеек.

Протокольным определением арбитражного суда от 01.10.2012 в удовлетворении ходатайства НО «РФЖС» об увеличении суммы заявленных требований отказано, поскольку заявлено новое требование.

В судебном заседании 09.10.2012 представитель заявителя поддержал требование, просил включить в реестр требований кредиторов должника требование в сумме 51 966 308 рублей 82 копеек.

Протокольным определением арбитражного суда от 09.10.2012 в удовлетворении ходатайства НО «РФЖС» об увеличении суммы заявленных требований отказано, поскольку заявлено новое требование.

Представители общества с ограниченной ответственностью «Мастер» (далее – ООО «Мастер») отказались от заявления от 01.10.2012 о предложении НО «РФЖС» отказаться от исполнения обязанностей агента по договору от 27.05.2011 №2-ДЖ, просили указанное заявление не рассматривать по существу.

Учитывая указанный отказ, арбитражный суд первой инстанции не рассматривал по существу заявление ООО «Мастер» от 01.10.2012.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 16.10.2012 признано обоснованным заявление НО «РФЖС» в сумме 17 773 308 рублей 82 копеек. Временному управляющему ООО «Доступное жилье» Лысенкову Е.Ю. поручено включить в реестр требований кредиторов ООО «Доступное жилье» четвёртой очереди сумму требования НО «РФЖС» в размере 17 773 308 рублей 82 копеек основного долга.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО «Мастер» и НО «РФЖС» обратились с апелляционными жалобами в Третий арбитражный апелляционный суд.  

По мнению заявителя апелляционной жалобы - НО «РФЖС» при вынесении обжалуемого определения судом первой инстанции были нарушены нормы статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ссылки суда первой инстанции на Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 №13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» являются необоснованными, поскольку данные разъяснения не имеют отношения к предмету рассмотрения уточненного требования НО «РФЖС» и не регулируют ситуацию по увеличению суммы требований кредитора без изменения предмета и оснований иска. Поскольку НО «РФЖС» воспользовалась правом, предусмотренным статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении заявления об увеличении размера исковых требований заявителя в части включения в реестр требований кредиторов ООО «Доступное жилье» суммы в размере 34 193 000 рублей.

В апелляционной жалобе ООО «Мастер» указало, что исходя из предмета агентского договора и Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» НО «РФЖС» не вправе заключать договоры подряда на проведение строительно-монтажных работ по объектам строительства ООО «Доступное жилье», по отношению к которым она не является застройщиком или заказчиком, а также не имеет права принимать работы и привлекать денежные средства, так как не имеет земельного участка для строительства, проекта и разрешения на строительство.

ООО «Мастер» в отзыве на апелляционную жалобу НО «РФЖС» пояснило, что при обращении 28.04.2012 в арбитражный суд первой инстанции с заявлением о включении в реестр требований кредиторов НО «РФЖС» не указывало в качестве основания своего требования договор подряда №1-ДЖ/П-52, заключенный с индивидуальным предпринимателем Рогозиным Ю.А., следовательно, предъявленное НО «РФЖС» 04.10.2012 требование является новым, самостоятельным требованием, имеющим иные основания, чем заявленные ранее.

В судебном заседании представитель ООО «Мастер» поддержал доводы своей апелляционной жалобы, с доводами апелляционной жалобы НО «РФЖС» не согласился, просил отменить определение арбитражного суда от 16.10.2012 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб, что подтверждается материалами дела, в том числе отчетом о публикации судебных актов на официальном сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционные жалобы в их отсутствие.

Апелляционные жалобы рассматриваются в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

ООО «Доступное жилье» является застройщиком 5-7-10 этажного жилого дома со встроено-пристроенными помещениями соцкультбыта, расположенного по адресу: Республика Хакасия, г.Абакан, пр. Дружбы Народов, 52, на находящемся у него в аренде земельном участке на основании договора с муниципальным образованием г. Абакан от 18.02.2010 №АЮ23022 и соглашения об изменении и дополнении договора от 24.05.2010 №1.

Нотариальной доверенностью от 30.05.2011 ООО «Доступное жилье» уполномочило НО «РФЖС» представлять интересы доверителя по всем вопросам, связанным с осуществлением строительства и вводом в эксплуатацию, регистрацией прав объекта строительства – 5-7-10 этажного жилого дома со встроено-пристроенными помещениями соцкультбыта, расположенного по адресу: Республика Хакасия, г. Абакан, пр. Дружбы Народов, 52, кадастровый (условный) номер 19:01:010107:0055, для чего предоставило право осуществлять все юридически значимые действия, связанные со строительством, проектированием и технической подготовкой ввода в эксплуатацию объекта строительства, закупать необходимые материалы, нанимать подрядчиков на выполнение строительных работ, производить строительно-монтажные работы, составлять необходимую проектно-сметную документацию, согласовывать и регистрировать проекты, оформлять всю техническую документацию, проводить согласование со всеми компетентными организациями, учреждениями и предприятиями, заключать необходимые договоры и соглашения, в том числе договоры участия в долевом строительстве и необходимые соглашения к ним, договоры уступки права требования по договорам участия в долевом строительстве, договоры подряда, трудовые договоры, договоры на оказание услуг и иные договоры и соглашения к ним, в том числе соглашения о расторжении ранее заключенных договоров, производить необходимые расчёты, расплачиваться за выполненные работы.

Между ООО «Доступное жилье» (принципалом) и НО «РФЖС» (агентом) заключён агентский договор от 09.06.2011 №3-ДЖ, по условиям которого для реализации проекта по созданию объекта «5-7-10 этажный жилой дом со встроено-пристроенными помещениями соцкультбыта, расположенный по адресу: Республика Хакасия, г. Абакан, пр. Дружбы Народов, 52» (за исключением подземной автомобильной стоянки, подземных гаражей) агент принимает на себя обязательство осуществлять за вознаграждение от имени и за счёт принципала функции заказчика-застройщика, в том числе, но не ограничиваясь: представлять интересы принципала в процессе строительства; осуществлять контроль в отношении проектирования и строительства объекта; контролировать финансирование проектирования и строительных работ; совершать иные действия и выполнять иные работы, необходимые для обеспечения и завершения процесса строительства (пункт 1.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 05.07.2011) (л.д. 13-20, 71, т.14).

В соответствии с пунктом 1.2 договора (в редакции дополнительного соглашения от 05.07.2011) агент принимает на себя обязательство за вознаграждение совершать от имени и за счёт принципала комплекс юридических и фактических действий, направленных на поиск участников и заключение договоров участия в долевом строительстве строящегося объекта недвижимости – «5-7-10 этажный жилой дом со встроено-пристроенными помещениями соцкультбыта, расположенный по адресу: Республика Хакасия, г. Абакан, пр. Дружбы Народов, 52» (за исключением подземной автомобильной стоянки, подземных гаражей), а также передачу участникам долевого строительства структурно обособленных помещений, входящих в состав объекта согласно проектной документации.

Согласно пункту 1.3 договора в целях осуществления обязательств, перечисленных в пунктах 1.1, 1.2, принципал предоставляет агенту эксклюзивные права.

В силу пункта 1.5 договора права и обязанности по всем договорам, заключённым агентом во исполнение агентского договора, возникают непосредственно у принципала.

Пунктами 3.1 – 3.5 договора установлено, что агентское вознаграждение составляет 211 465 рублей 40 копеек в месяц. Выплата агентского вознаграждения производится путём удержания вознаграждения из денежных средств, поступающих на расчётный счёт агента в соответствии с пунктом 2.2.4 договора. Понесённые агентом расходы, совершённые в целях исполнения обязательств, предусмотренных договором, возмещаются из денежных средств, поступающих на расчётный счёт агента в соответствии с пунктом 2.2.4 договора. Доходы от исполнения договора делятся между сторонами поровну. Доходы сторонам могут быть выплачены любым способом, не запрещённым действующим законодательством, в том числе передачей прав и/или недвижимого имущества.

Срок действия договора установлен с даты его подписания и до исполнения сторонами обязательств по нему в полном объёме (пункт 4.1 договора).

Дополнительным соглашением от 01.02.2012 стороны признали агентский договор от 09.06.2011 №3-ДЖ расторгнутым с даты подписания указанного соглашения.

В материалы дела представлены отчёты агента по исполнению агентского договора от 09.06.2011 №3-ДЖ: сводный отчёт агента за 2011 год от 26.03.2012, сводный отчёт агента (уточнённый) за 2011 год от 27.04.2012, сводный отчёт агента (уточнённый) за период январь – апрель 2012 года от 05.06.2012 (л.д. 24-31, 42-48, 62, т.14).

Как указывает заявитель, общая сумма денежных требований кредитора к должнику составляет 17 773 308 рублей 82 копейки.

По расчётам заявителя, указанная сумма сложилась следующим образом:

42 784 137 рублей 70 копеек (расходы на строительство) – 14 503 562 рубля 62 копейки (денежные средства участников долевого строительства) – 11 777 986 рублей (кредиторская задолженность заявителя перед поставщиками и подрядчиками) + 1 270 493 рубля 74 копейки (сумма взаимозачёта между индивидуальным предпринимателем Сысоевым С.Н. и НО «РФЖС», проведённого на основании письма от 03.01.2012) = 17 773 308 рублей 82 копейки.

Согласно уточнённому сводному отчёту агента затраты НО «РФЖС» в рамках исполнения агентского договора от 06.09.2011 №3-ДЖ составили 42 784 137 рублей 70 копеек.

Общая сумма денежных средств, поступивших от