Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.01.2013 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«10» января 2013г.

Дело №

г. Красноярск

А33-12300/2012

Резолютивная часть постановления объявлена «9»  января  2013 года.

Полный текст постановления изготовлен          «10» января 2013 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Хасановой И.А.

судей:  Петровской О.В., Споткай Л.Е.

при ведении протокола судебного заседания Хрущевой М.А.,

при участии: от  общества с ограниченной ответственностью «БизнесСтар»: Мироновой А.С., представителя по доверенности от 08.02.2012; Ивановой Л.И., представителя по доверенности от 08.02.2012;

от общества с ограниченной ответственностью «Вектор-М»: Платоненко Н.Ю., представителя по доверенности от 13.02.2012;

от общества с ограниченной ответственностью «Аммонит»: Жарова А.Н., представителя по доверенности от 14.04.2011.

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю: Леонтьевой Г.И., представителя по доверенности № 24/05-300-ВК от 27.12.2012, служебное удостоверение ТО 341823;

от территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае: Михеевой И.А., представителя по доверенности от 03.08.2012 № 03/54/04/15417, служебное удостоверение № 0137 от 30.12.2011;

от общества с ограниченной ответственностью «Красноярское кредитное бюро»: Харисовой М.Х., представителя по доверенности от 03.02.2012,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу - общества с ограниченной ответственностью «БизнесСтар»,

на решение  Арбитражного суда Красноярского края

от «12»  октября 2012  года по делу №  А33-12300/2012, принятое судьей Лесковым Р.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «БизнесСтар» (истец, ООО «БизнесСтар» ОГРН 1032402652050) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Вектор-М» ( ответчик, ООО «Вектор-М» ИНН 2460209132)  об обязании передать автомобильную технику и  трактора  в количестве 18 наименований.

      Третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Аммонит» (далее ООО «Амонит»), территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае (далее «Агентство»), общество с ограниченной ответственностью «Красноярское кредитное бюро» (далее ООО «ККБ»), отдел службы судебных приставов Красноярского края по Богучанскому району (далее «Служба судебных приставов»).

       Решением Арбитражного суда Красноярского края  от 12.10.2012 в удовлетворении исковых требований отказано.

       Не согласившись с решением,  истец обратился в Третий арбитражный апелляционный суд  с жалобой, в которой  считает его не законным и не обоснованным.

      Заявитель ссылается на незаконность действий судебного пристава-исполнителя, который в нарушение   статей 94,95 ФЗ «Об исполнительном производстве» в части порядка   и очередности  обращения взыскания  на имущество должника организации, в отсутствие собственника имущества, изъяла по акту от 04.07.2011  и в тот же день посредством Теруправления  и специализированной  организации  все 18 объектов  реализовала без проведения торгов.

       По мнению истца, судом неправомерно не учтены выводы Третьего арбитражного  апелляционного суд  о незаконности действий судебного пристава-исполнителя  по изъятию и передаче на реализацию техники, сделанные при рассмотрении дела А33-11349/2011.

      Обращение взыскания на имущество должника четвертой очереди должно было быть произведено в порядке банкротства. Судом не учтен особый порядок  обращения взыскания  на имущество должника организации, установленный статьями 94,95 ФЗ «Об исполнительном производстве».

       В пояснениях  к апелляционной жалобе истец, ссылаясь на пункты 13, 36, 39 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 29.04.2010 № 10/22 указывает на  основания возникновения права собственности на технику в виде договоров, актов приема-передачи, ПТС; на  изъятие техники помимо его воли;  на реализацию имущества должника без проведения торгов; на  наличие в фактическом владении ответчика истребуемого имущества; на ничтожность договоров  его купли-продажи и перепродажи.

       В возражениях на апелляционную жалобу  ответчик  ООО «Вектор-М» и  третье лицо ООО «Аммонит» полагают жалобу не подлежащей удовлетворению, ссылаясь на то, что истец не является  собственником истребуемого имущества, так как его право было прекращено  в силу статьи 237 ГК Российской Федерации, на то, что ответчик владеет имуществом на законных основаниях, а также, что в судебном порядке  не были признаны недействительными  договоры купли-продажи  между ООО «Аммонит» и ООО «Вектор-М».  

        Апелляционная жалоба принята к производству, назначено её рассмотрение на 06.12.2012 с последующим отложением на 09.01.2013.

       В отзыве на апелляционную жалобу третье лицо ООО «ККБ» указывает, что имущество, им реализованное,  не является недвижимым, его стоимость не превышает 500 000 рублей, в связи с чем, оно правомерно, на основании  пункта 3 статьи 87 ФЗ «Об исполнительном производстве»  реализовало имущество без проведения торгов. Пояснило, что, информация об арестованном имуществе истца была размещена  в Интернете на сайте: http:// kraskb.narod.ru/komis4.html, что в рамках государственного контракта, заключенного с Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, принимает заявки потенциальных покупателей на приобретение арестованного имущества. При поступлении на реализацию имущества, указанного в заявке, менеджеры общества обзванивают заинтересованных лиц.  В результате указанных мероприятий в день получения арестованного имущества на реализацию  им было установлено лицо, которое было заинтересованно в приобретении  арестованного имущества истца – ООО «Аммонит», с которым незамедлительно был заключен договор купли-продажи.  

        Управление Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю  в отзыве указывает, что действия по аресту транспортных средств, его оценке и передаче на реализацию, в рамках исполнительного производства, были признаны правомерными судебными актами по делу А33-11349/2011. Денежные средства, полученные от реализации имущества, распределены взыскателям по сводному исполнительному производству, частично исполнительные производства окончены фактическим исполнением. В настоящее время  сводное исполнительное производство  в соответствии с частью 1 статьи 96 ФЗ «Об исполнительном производстве» приостановлено в  связи с ведением в отношении  должника процедуры наблюдения.

Представитель территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае Михеева И.А. согласна с решением Арбитражного суда Красноярского края  от «12»  октября 2012  года по делу №  А33-12300/2012. Считает решение суда первой инстанции звонным и обоснованным.

         В судебном заседании истец, ответчик, третьи лица поддержали доводы апелляционной жалобы и возражений на неё.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Красноярское кредитное бюро» заявила ходатайство о приобщении к материалам дела распечатки с сайта http://kraskb.narod.ru/komis4.html.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «БизнесСтар» заявила ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, а именно копии постановления о передаче на реализацию от 13.05.2011; копии ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления судебного пристава-исполнителя от 13.07.2011; копии бухгалтерской отчетности за 2011 год; копии бухгалтерского баланса; копии справки от 02.12.2011; копии актов сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.04.2011.

Представители сторон возразили против удовлетворения заявленного истцом ходатайства; не возразили против удовлетворения заявленного обществом с ограниченной ответственностью «Красноярское кредитное бюро» ходатайства.

На основании статьи 268 АПК РФ судом удовлетворено ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Красноярское кредитное бюро», ходатайство истца удовлетворить частично - приобщена к материалам дела копия постановления о передаче на реализацию от 13.05.2011, отсутствующая в материалах дела, в остальной части в удовлетворении ходатайства отказано, учитывая, что уважительные причины непредоставления указанных доказательств в суд первой инстанции, отсутствуют.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

       При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции  установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

      По договорам купли-продажи, поставки от 30.04.2004, от 25.09.2006 № КГ-0001274, от 06.10.2006 № 7/10-006, от 17.10.2006 № 17-10, от 14.12.2006 № 14/12-006, от 09.04.2007 №09/04-007, от 12.04.2007 № 12/04-007, от 27.08.2007 № ОС/09, от 15.11.2007 № 15/11-007, от 20.02.2008 № КГ-0000254, от 06.03.2008 № КУ-000002107, от 17.03.2008 № 176, от 29.10.2008 № 26; а также по договору финансовой аренды от 10.10.2006 № 1012-ФЛ/КР-06 общество с ограниченной ответственностью «БизнесСтар» приобрело в собственность транспортные средства 18 наименований.

        Вышеуказанные транспортные средства зарегистрированы за обществом с ограниченной ответственностью «БизнесСтар», что подтверждается представленными в материалы дела паспортами транспортных средств и самоходных машин, а также ответом МОГТОАТС и РЭР от 06.07.2012 № 112/р-4959.

       Согласно справке Территориального органа Федеральной службы государственной статистики от 23.01.2007 № 600 видами деятельности общества с ограниченной ответственностью «БизнесСтар» является: лесозаготовка, распилка и строгание древесины, пропитка древесины, производство пиломатериалов, кроме профилированных, толщиной более 6 мм, производство непропитанных железнодорожных и трамвайных шпал из древесины, производство пиломатериалов, профилированных по кромке или по пластине, производство древесной шерсти, древесной муки, производство технологической щепы или стружки, деятельность агентов по оптовой торговле лесоматериалами, оптовая торговля лесоматериалами.

На основании исполнительного листа от 16.03.2010 № 001757497, выданного Арбитражным

судом Приморского края по делу № А51-3160/2010, о наложении ареста на имущество должника –

ООО «БизнесСтар» на сумму 172 699 долларов США 38центов, судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Богучанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю возбуждено исполнительное производство № 10214/10, в рамках которого наложен арест согласно акту описи и ареста от 18.06.2010 № 73 на нижеследующее имущество общества с ограниченной ответственностью «БизнесСтар»:

автомобиль УАЗ 39094, 2006 г. в., рег. знак К745СХ24,

автомобиль КАМАЗ 5320, 1987 г.в., рег. знак С123ХТ24,

автомобиль УАЗ-220694, 2008 г. в., рег. знак В276ХН24

автомобиль УАЗ-390994, 2007 г. в., рег. знак Т459СУ24

автомобиль УАЗ-390944 2006 г. в. рег. знак К743СХ24

автомобиль NISSAN DATSON 2000 г.в. рег. знак Х905УН24;

трактор ЛТ-72, 1992 г.в., рег. знак 2421КО24;

трактор К-700, 1991 г.в., рег. знак 8771;

трактор К-703, 1991 г.в., рег. знак. КР405424;

трактор трелевочный ТТ-4М, 2001 г.в., рег. знак КР3938;

трактор ТТ-4, 1989 г.в., рег. знак ХВ5586;

трактор АТ-726, 1990 г.в., рег. знак МА6206;

трактор ТТ-4М, 2000 г.в., рег. знак КР 3940.

02.06.2010 на основании постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Красноярска от 11.05.2010 № 124 судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Богучанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю возбуждено исполнительное производство № 10955/2010 о взыскании с должника – общества с ограниченной ответственностью «БизнесСтар» задолженности по налогам в сумме 503 705 рублей 07 копеек.       Указанные и иные исполнительные производства в отношении должника – общества с ограниченной ответственностью «БизнесСтар» объединены в сводное исполнительное производство СД 28/10 на общую сумму взыскания 12 534 096 рублей 61 копейку.

11.05.2011 судебным приставом-исполнителем принят отчет специалиста оценщика об оценке рыночной стоимости вышеуказанного имущества.

13.05.2011 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление, в соответствии с которым имущество общества с ограниченной ответственностью «БизнесСтар» (транспортные средства стоимостью 1 777 117 рублей) передано на реализацию в территориальное управление

Росимущества в Красноярском крае.

Указанные обстоятельства установлены судами апелляционной и кассационной инстанций при рассмотрении дела А33-11349/2011 и не оспариваются сторонами настоящего спора.

         На основании акта изъятия и передачи на реализацию арестованного имущества от 04.07.2011 судебный пристав-исполнитель ОСП по Богучанскому району по сводному исполнительному производству № СД 28/10 в присутствии двух понятых и директора филиала общества с ограниченной ответственностью «БизнесСтар» Терехова С.А. изъял и передал на реализацию арестованное по акту описи и ареста № 73 от 18.06.2010 имущество должника - общества с ограниченной ответственностью «БизнесСтар» поверенному территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае – обществу с ограниченной ответственностью «Красноярское кредитное бюро»,  в  виде  транспортных средств 18 наименований.

        В акте отражено, что ПТС,СТС, ПСМ, свидетельство о регистрации и гос. номера на тракторную технику не передавались. Имущество принял, копию акта получил представитель общества с ограниченной ответственностью «Красноярское кредитное бюро» по доверенности – Малеев Антон Александрович ( л.д. 26-29 том № 1).

        Общество с ограниченной ответственностью «БизнесСтар» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением (с учетом уточнения от 09.08.2011) к отделу судебных приставов по Богучанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании незаконными действий в части изъятия и передачи на реализацию арестованного имущества 04.07.2011  (дело