Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.01.2013 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

основания для проведения торгов  в форме аукциона, отсутствовали.

О передаче имущества должника на реализацию судебный пристав-исполнитель выносит постановление.

Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи в течение десяти дней с момента оценки имущества должника.

Цена, по которой специализированная организация предлагает имущество покупателям, не может быть меньше стоимости имущества, указанной в постановлении об оценке имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Аналогичные по содержанию нормы содержатся в Приказе ФССП РФ N 347, Росимущества N 149 от 25.07.2008 (ред. от 17.09.2009), которым утвержден Порядок взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество.

В соответствии с пунктом 1.2. Порядка реализацию арестованного имущества осуществляет Росимущество и привлекаемые им физические и юридические лица, отобранные им на конкурсной основе (далее - специализированные организации).

Пунктами 2.1, 2.2 Порядка предусмотрено, что  Росимущество в течение пяти рабочих дней после даты получения уведомления о готовности к реализации арестованного имущества и постановления о передаче имущества должника на реализацию принимает решение о самостоятельной реализации арестованного имущества либо о реализации арестованного имущества через специализированные организации, о чем письменно извещает территориальный орган ФССП России.

Постановление о передаче арестованного имущества на реализацию является основанием для реализации арестованного имущества.

Судебный пристав-исполнитель передает по акту приема-передачи арестованное имущество  для реализации, а Росимущество (специализированные организации) принимает в течение семи рабочих дней после даты принятия решения Росимуществом (пункт 2.3 Порядка). Имущество считается переданным со дня подписания Акта передачи.

13.05.2011 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление, в соответствии с которым имущество общества с ограниченной ответственностью «БизнесСтар» (транспортные средства стоимостью 1 777 117 рублей) передано на реализацию в территориальное управление

Росимущества в Красноярском крае (указанное доказательство приобщено  судом апелляционной инстанции).

Таким образом,   истцом не доказано, что обращение взыскания на его имущество  в рамках возбужденного исполнительного производства  произведено с нарушением  порядка, установленного вышеприведенными нормами  ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со статьей 128 ФЗ «Об исполнительном производстве»  постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

Указанным правом воспользовался истец, обратившись с заявлением к отделу судебных приставов по Богучанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании незаконным постановления от 13.05.2011 о передаче имущества на реализацию (дело А33-11349/2011).

       Решением Арбитражного суда Красноярского края  по указанному делу  в удовлетворении указанного требования  истца отказано. Решение в указанной части оставлено без изменения постановлением Третьего Арбитражного апелляционного суда  от 19.12.2011. При этом, а рамках рассмотрения данного требования судом было установлено, что

 - судебным приставом-исполнителем были приняты меры принудительного исполнения: сделаны запросы в регистрирующие органы, кредитные организации о наличии имущества, денежных средств, принадлежащих должнику. Установлено, что денежных средств на счетах должника не имеется. Установлено движимое имущество, на которое актом описи и ареста от 18.06.2010 №73 наложен арест, установлено недвижимое имущество, а именно однокомнатная квартира по адресу Красноярский край, Богучанский район, п. Таежный ул. Новая, дом 1, квартира 29, на которую постановлением от 28.06.2010 установлен запрет отчуждения, актом описи и ареста от 02.12.2010 №100 наложен арест, постановлением от 09.06.2011 квартира передана на торги и в дальнейшем реализована с торгов. Иного имущества, принадлежащего должнику - обществу с ограниченной ответственностью «Бизнес-Стар» и подлежащего аресту,  не установлено;

- должник не представил судебному приставу-исполнителю сведения о наличии иного имущества, в том числе  дебиторской задолженности, на которое можно обратить первоочередное взыскание. При этом в ходе исполнения сводного исполнительного производства № 28/10 должником не предпринималось мер для погашения задолженности, в том числе за счет указанного имущества;

- согласно письму от 13.08.2009 BS-437/2009 общество с ограниченной ответственностью «БизнесСтар» самостоятельно просило судебного пристава-исполнителя обратить взыскание на часть спорного имущества: автомобиль УАЗ-220694, 2008 г. в., рег. знак В276ХН24; автомобиль УАЗ-390944 2006 г. в. рег. знак К743СХ24; автомобиль УАЗ-390994, 2007 г. в., рег. знак Т459СУ24; автомобиль УАЗ 39094, 2006 г. в., рег. знак К745СХ24, поскольку указанное имущество не участвует в хозяйственной деятельности предприятия;

- копия постановления о передаче на реализацию арестованного имущества в соответствии с частью 15 статьи 87 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» направлена должнику 13.05.2011 по адресу, указанному в исполнительном документе (г. Красноярск, ул. Робеспьера, 1 а, пом.7, оф. 303). С заявлением об изменении места нахождения должник к судебному приставу-исполнителю не обращался.

С учетом установленных обстоятельств  суд при рассмотрении дела А33-11349/2011 пришел к выводу, что оспариваемое постановление от 13.05.2011 соответствует Федеральному закону от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и не нарушает права и законные интересы заявителя.

Согласно статье 16 АПК РФ  вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, законность Постановления  от 13.05.2011 о передаче арестованного имущества на реализацию, которое  являлось основанием для реализации арестованного имущества должника Агентством в лице ООО «ККБ»,  установлена в судебном порядке.  При таких обстоятельствах следует признать, что отчуждение имущества ООО «Амонит» производилось уполномоченным лицом, основания для применения статьи 302 ГК РФ отсутствуют.

Учитывая, что истцом не доказано несоблюдение порядка обращения взыскания на имущество истца, установленного ФЗ «Об исполнительном производстве», основания для применения статьи 301 ГК РФ  для удовлетворения заявленных истцом по настоящему делу требований, отсутствуют.

В соответствии со статьей 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

   Постановлением апелляционной инстанции по делу А33-11349/2011, установлено, что должник по исполнительному производству (истец по настоящему делу) не был извещен о совершении исполнительских действий по изъятию и передаче на реализацию арестованного имущества 04.07.2011. Судом установлено, что при изъятии и передаче на реализацию арестованного имущества присутствовал директор филиала Терехов С.А., который в силу своей должностной инструкции не был уполномочен на присутствие при изъятии и передаче на реализацию арестованного имущества. Судом апелляционной инстанции в постановлении от 19.12.2011 сделан вывод о том, что действия отдела судебных приставов по Богучанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, выразившиеся в изъятии и передаче на реализацию арестованного имущества согласно акту от 04.07.2011, без извещения об этом должника противоречят требованиям Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и нарушают права и законные интересы должника, в том числе: на участие в совершении исполнительного действия, заявление ходатайств, даче устных и письменных объяснений в процессе совершения исполнительного действия, возможности приводить свои доводы и возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы.

       В случае причинения указанными незаконными действиями вреда, истец вправе обратиться  с самостоятельным иском в суд на основании статьи 1069 ГК РФ. Вместе с тем, выводы суда, сделанные  при рассмотрении дела  А33-11349/2011  не означают, что ответчик владеет спорным имуществом незаконно.

       Таким образом, суд первой  инстанции пришел к верному выводу, что  правовых оснований для истребования имущества у ООО «Вектор-М» в пользу истца  нет, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований  правомерно отказал.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

                                                            ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от «12»  октября 2012  года по делу

№  А33-12300/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий                                 И.А. Хасанова

Судьи:                                                              О.В. Петровская

Л.Е. Споткай