Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.01.2013 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

А33-11576/2011).

       Общество с ограниченной ответственностью «БизнесСтар» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к отделу судебных приставов по Богучанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании незаконным постановления от 13.05.2011 о передаче имущества на реализацию. (дело А33-11349/2011).

       Определением Арбитражного суда Красноярского края от 17.08.2011 дела № А33-11576/2011 и № А33-11349/2011 объединены в одно производство, объединенному делу присвоен номер А33-11349/2011.

        Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.12.2011 по делу №А33-11349/2011 решение Арбитражного суда Красноярского края от 06.09.2011 по делу №А33-11349/2011 частично отменено, признаны незаконными действия отдела службы судебных приставов по Богучанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, выразившиеся в изъятии и передаче на реализацию арестованного имущества согласно акту от 04.07.2011. Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 03.05.2012 постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.12.2011 по делу № А33-11349/2011 оставлено без изменения (л.д. 108-122 том №1).

        По договорам купли-продажи от 04.07.2011 №№ 1-07-К, 2-07-К, 3-07-К, 4-07-К, 5-07-К, 6-07-К, 7-07-К, 8-07-К, 9-07-К, 10-07-К, 11-07-К, 12-07-К, 13-07-К, 14-07-К, 15-07-К, 16-07-К, 17-07-К, 18-07-К территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае (продавец) в лице представителя поверенного Территориального управления - общества с ограниченной ответственностью «Красноярское кредитное бюро» Малеева А.А., действующего на основании государственного контракта № ЗК-11-16-2011 от 01.06.2011 и доверенности  № 1/07 от 01.07.2011, продало обществу с ограниченной ответственностью «Аммонит» (покупатель) технику 18 наименований.        Передача имущества от продавца покупателю оформлена актами приема-передачи от 05.07.2011 (л.д.32-84 том №1).

        По договорам купли продажи автотранспорта от 18.07.2011 (с учетом дополнительных соглашений от 28.07.2011)  и от 03.10.2011 общество с ограниченной ответственностью «Аммонит» продало обществу с ограниченной ответственностью «Вектор-М»   тот же автотранспорт 18  наименований. В пунктах 2.2. договоров указывается, что переход права собственности на имущество, являющееся предметом договора, происходит в момент подписания договора; договор имеет силу акта приема-передачи самоходной техники.

        Платежными поручениями от 11.05.2012 № 72 на сумму 72000 руб., № 70 на сумму 97000 руб., № 73 на сумму 81000 руб., № 74 на сумму 69000 руб., № 78 на сумму 137500 руб., № 71 на сумму 163000 руб., № 89 на сумму 108900 руб., № 86 на сумму 145200 руб., №88 на сумму 145200 руб., № 87 на сумму 108900 руб., № 85 на сумму 145200 руб., № 84 на сумму 137500 руб., № 83 на сумму 117700 руб., № 82 на сумму 167200 руб., № 81 на сумму 145200 руб., № 80 на сумму 117700 руб., № 79 на сумму 137500 руб., № 75 на сумму 167200 руб. общество с ограниченной ответственностью «Вектор-М» оплатило обществу с ограниченной ответственностью «Аммонит» покупную цену автотранспорта и самоходной техники, приобретенных по договорам купли-продажи от 18.07.2011 и от 03.10.2011.

         Истцом в подтверждение нарушения службой судебных приставов-исполнителей  требований статей 94,95 ФЗ «Об исполнительном производстве», предусматривающими очередность обращения взыскания на имущество и обязанность СПИ уведомить ФНС о произведенном аресте имущества четвертой очереди,  в материалы дела представлены бухгалтерские балансы первого квартала 2010 года и второго квартала 2011 года со справками расшифровками бухгалтерского баланса, из которых следует, что на 31.03.2010 балансовая стоимость готовой продукции составляла 48 313 000 рублей, дебиторская задолженность составляла 18 584 000 рублей, на 30.06.2011 балансовая стоимость готовой продукции составляла 51 107 000 рублей, дебиторская задолженность составляла 22108000 рублей.

         Указывая на незаконность действий службы судебных приставов по передаче на реализацию имущества общества, непосредственно занятого в производстве работ, а соответственно лишение  права собственности истца на технику без установленных на то Законом оснований,  общество с ограниченной ответственностью «БизнесСтар» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Вектор-М» об истребовании перечисленного выше имущества из чужого незаконного владения.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

      В пунктах 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"  разъяснено следующее:

Применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении

В соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Доказательственную базу виндикационного требования составляют обстоятельства, подтверждающие право собственности (или иной титул) истца на спорный объект, обладающий индивидуально-определенными признаками, утраты истцом обладания вещью, а также факты незаконного владения ответчиком истребуемым имуществом.

Для удовлетворения исковых требований необходимо наличие указанных фактов в совокупности, отсутствие или недоказанность одного из них влечет отказ в удовлетворении иска.

Факт принадлежности истцу истребуемого движимого имущества подтверждается представленными в материалы дела   договорами купли-продажи, поставки от 30.04.2004, от 25.09.2006 № КГ-0001274, от 06.10.2006 № 7/10-006, от 17.10.2006 № 17-10, от 14.12.2006 № 14/12-006, от 09.04.2007 №09/04-007, от 12.04.2007 № 12/04-007, от 27.08.2007 № ОС/09, от 15.11.2007 № 15/11-007, от 20.02.2008 № КГ-0000254, от 06.03.2008 № КУ-000002107, от 17.03.2008 № 176, от 29.10.2008 № 26; а также  договором финансовой аренды от 10.10.2006 № 1012-ФЛ/КР-06.

     Статьей 235 Гражданского кодекса Российской Федерации определены основания прекращения права собственности. Согласно данной норме определено, что принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся в т.ч. обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237 Гражданского кодекса Российской Федерации).

       В соответствии со ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

        Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В соответствии с пунктами 1,4,5 статьи 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

В деле отсутствуют доказательства того, что истец, являющийся должником по исполнительному производству, воспользовался правом указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь.

Согласно статье 80  ФЗ «Об исполнительном производстве»  судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника. Арест на имущество должника применяется, в том числе для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации;

Как указывает истец и следует из установленных судом обстоятельств,  согласно акту описи

и ареста от 18.06.2010 № 73 наложен арест на имущество истца в целях обеспечения исполнения исполнительного документа выданного Арбитражным судом Приморского края по делу № А51-3160/2010. Поэтому судом отклоняется довод истца о нарушении очередности обращения взыскания на имущество, установленной статьей 94 Закона.

Статьей 85 Закона установлено, что оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Судебный пристав-исполнитель также обязан привлечь оценщика для оценки имущества, если должник или взыскатель не согласен с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества. Сторона исполнительного производства, оспаривающая произведенную судебным приставом-исполнителем оценку имущества, несет расходы по привлечению оценщика.

Если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель:

1) в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки;

2) назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков;

3) выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

В материалы дела истцом представлено Постановление об оценке имущества должника специалистом от 11.05.2011 из которого следует, что 18.06.2010  было арестовано имущество должника на сумму 3 550 000 рублей, тогда как в соответствии с заключением специалиста  № 12-10-2011 от 19.04.2011  стоимость имущества составляет  1 777 117 рублей. Судебным приставом принят указанный отчет и определена стоимость  каждой единицы техники в размере, не превышающем 130 000 рублей (л.д. 77-78 том № 2).

Представление указанного доказательства истцом свидетельствует о его направлении должнику  судебным приставом, однако отчет оценщика не был оспорен в рамках исполнительного производства истцом.

В соответствии со статьей 84 ФЗ «Об исполнительном производстве» изъятие имущества должника для дальнейшей реализации либо передачи взыскателю производится в порядке, установленном статьей 80 настоящего Федерального закона.

Из содержания статьи 84 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что действия судебного пристава-исполнителя по изъятию у должника арестованного имущества оформляются в виде акта. Акт описи и ареста имущества № 73 от 18.06.2010 содержит ссылку, в том числе на статью 84 ФЗ «Об исполнительном производстве», поэтому указанный акт  следует расценивать как действия по изъятию имущества должника, относящиеся к мерам принудительного исполнения.

В соответствии со статьей 87 ФЗ «Об исполнительном производстве»  реализация имущества должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок с момента получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, - также в печатных средствах массовой информации.

В апелляционное производство представлена распечатка  с сайта специализированной организации ООО «Красноярское кредитное бюро» http:// kraskb.narod.ru/komis4.html.  за 04.07.2011 которая свидетельствует, что цена имущества выставленного на реализацию соответствует цене, указанной в постановлении об оценке имущества должника специалистом от 11.05.2011.

Реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона ( пункт 3статьи 87 Закона).

Оценка истребуемого имущества в виде тракторов, автомобилей, погрузчика  произведена постановлением  об оценке имущества  от 11.05.2011,согласно  которому стоимость каждой единицы техники не превышает 130 000 рублей. При таких обстоятельствах,