Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.01.2013 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«14» января 2013г.

Дело №

г. Красноярск

А33-10335/2012

Резолютивная часть постановления объявлена «20» декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен          «14» января 2013 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  - Споткай Л.Е.,

судей: Белан Н.Н., Кирилловой Н.А.,

секретаря судебного заседания Хрущевой М.А.,

при участии:

от истца - Красноярской региональной общественной организации «Центр правовой защиты граждан, предпринимателей, малого и среднего бизнеса» (ИНН 2460085624, ОГРН 1082400000187 г. Красноярска): Полякова О.С. – представителя по доверенности от 26.03.2012;

от третьего лица - общества с ограниченной ответственностью  «Недра-Сервис» (ИНН 2465112818, ОГРН 1072465007130 г. Красноярск): Куловой А.А. – представитель по доверенности от 12.07.2012;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СпецСтройТехника» (ИНН 2463217558, ОГРН 1092468054414)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «28» сентября 2012 года по делу № А33-10335/2012, принятое судьей Данекиной Л.А.,

установил:

Красноярская региональная общественная организация «Центр правовой защиты граждан, предпринимателей, малого и среднего бизнеса» (далее по тексту истец, КРОО «Центр правовой защиты», ИНН 2460085624, ОГРН 1082400000187 г. Красноярска) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СпецСтройТехника» (далее по тексту ответчик, ООО «СпецСтройТехника», ИНН 2463217558, ОГРН 1092468054414 г. Красноярск) о взыскании задолженности по договору на представительство в суде от 01.02.2011 в сумме 1 000 000 рублей.

Определением суда от 30.07.2012 удовлетворено ходатайство общества с ограниченной ответственностью  «Недра-Сервис» (далее по тексту третье лицо, ООО «Недра-Сервис», ИНН 2465112818, ОГРН 1072465007130 г. Красноярск) о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от  28 сентября 2012 года исковые требования КРОО «Центр правовой защиты» удовлетворены. С общества с ограниченной ответственностью «СпецСтройТехника» в пользу Красноярской региональной общественной организации «Центр правовой защиты граждан, предпринимателей, малого и среднего бизнеса» взыскано 1 000 000 рублей основного долга, 23 000 рублей судебных расходов.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Третий Арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 28 сентября 2012 года отменить, принять по делу новый судебный акт по следующим основаниям:

- представленный в материалы дела расходно-кассовый ордер от 14.03.2011 является ненадлежащим доказательством по делу, поскольку 14.03.2011 расходные операции в ООО «СпецСтройТехника» не производились;

- поскольку в материалах дела имеется два договора на оказания юридических услуг (от 11.02.2011, 01.02.2011), установить волю сторон при заключении договора на оказание юридических услуг невозможно, в связи с чем договор от 01.02.2011 необоснованно признан судом первой инстанции заключенным;

- акт приема-передачи услуг со стороны заказчика не подписывался, в связи с чем, он  не может являться доказательством исполнения истцом обязательств по договору.

ООО «Недра-Сервис» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение Арбитражного суда Красноярского края от 28 сентября 2012 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований истца по изложенным в апелляционной жалобе основаниям.

КРОО «Центр правовой защиты» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение Арбитражного суда Красноярского края от 28 сентября 2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определением Третьего арбитражного апелляционного  суд от 14.11.2012 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 20 декабря 2012 года.

Представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение Арбитражного суда Красноярского края от 28 сентября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель третьего лица поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение Арбитражного суда Красноярского края от 28 сентября 2012 года отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований истца.

Ответчик, в судебное не явился, уведомлен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123, части 3 статьи 261 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (судом первой инстанции), путем направления копии определения от 14.11.2012 о принятии апелляционной жалобы, а также путем размещения 15.11.2012 публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: http://www.3aas.arbitr.ru (судом первой инстапортал Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http:www.arbitr.ru/grad/)) в судебное заседание своего представителя не направил.

От конкурсного управляющего ООО «СпецСтройТехника» поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя ответчика.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителя ответчика.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснение лиц, участвующих в деле, апелляционный суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела.

01.02.2011 между КРОО «Центр правовой защиты» (исполнитель) и ООО «СпецСтройТехника» (заказчик) заключен договор на представительство в суде, согласно пункту 1.2 которого заказчик поручал, а исполнитель брал на себя обязательства оказать юридические и представительские услуги, связанные с:

- взысканием с КГАУ «Красноярское управление лесами» денежных средств по договору субподряда №06-суб от 12.03.2010 (дело № А33-15418/2010);

- восстановлением срока и обжалованием в апелляционной инстанции решения Арбитражного суда Красноярского края по делу № А33-17788/2010.

Пунктом 2 договора от 01.02.2011 предусмотрено, что исполнитель принимает на себя выполнение следующих видов услуг для разрешения указанного в пункте 1.2 вопроса: устное и/или письменное консультирование заказчика по месту нахождения исполнителя и/или заказчика, а также путем телефонных переговоров или через Интернет; составление претензий, исковых заявлений, отзывов, ходатайств и др. юридически значимых документов; правовая экспертиза письменных доказательств и документов; сбор (за дополнительную плату) доказательств, необходимых для разрешения дела; представительство интересов заказчика в суде/арбитражном суде (1-й и 2-й инстанции).

В силу пункта 1.3. договора услуги считаются оказанными после подписания акта приема – передачи услуг заказчиком.

Пунктом 3.4 договора предусмотрено, что заказчик выдает сотрудникам исполнителя – Полякову О.С., Паршину Ю.О. доверенность на представление интересов заказчика в суде (1-й и 2-й инстанции).

Стоимость юридических и представительских услуг была согласована сторонами в пункте 4.1. договора и составила 1 000 000 рублей.

Согласно пункту 4.2 договора, оплата за оказанные услуги должна быть произведена ответчиком не позднее 30 дней, после вступления в законную силу судебных актов, принятых по делу.

Для оказания услуг по договору на имя сотрудников КРОО «Центр правовой защиты» - Полякова О.С. и Паршина Ю.О. - ООО «СпецСтройТехника» были выданы доверенности от 01.02.2011 (пункт 3.4 договора).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 08.04.2011 по делу № А33-15418/2010 исковые требования ООО «СпецСтройТехника» к КГАУ «Красноярское управление лесами» удовлетворены, с ответчика взыскано 20 097 061 рубль 26 копеек долга. Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.07.2011 решение арбитражного суда Красноярского края от 08.04.2011 по делу № А33-15418/2010 оставлено без изменения.

Определением от 04.04.2011 срок подачи апелляционной жалобы по делу № А33-17788/2010 ( по иску ООО «Тагара» к ООО «СпецСтройТехника» о взыскании 4 779 000 рублей долга) восстановлен, жалоба принята к производству. 20.05.2011 принято постановление Третьего арбитражного апелляционного суда, которым решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

25.07.2011 сторонами подписан акт приема - передачи оказанных по договору от 01.02.2011 услуг. Согласно пункту 1 акта заказчик принял следующие, предусмотренные договором на представительство в суде от 01.02.2011 услуги, в том числе: устное и письменное консультирование заказчика, составление искового заявления, отзывов, ходатайств и др. юридически значимых документов; правовую экспертизу письменных доказательств и документов; сбор доказательств, необходимых для разрешения дела; представительство интересов заказчика в суде (1-й и 2-й инстанции).

Пунктом 2 акта предусмотрено, что стоимость оказанных исполнителем услуг по договору составила 1 000 000 рублей.

В силу пункта 3 акта заказчик по объему и качеству оказанных исполнителем услуг по договору претензий  к исполнителю не имеет.

Пунктом 5 акта от 25.07.2011 ответчик обязался в срок до 12.08.2011 произвести оплату услуг исполнителя по договору в размере 1 000 000 рублей.

В материалы дела представлен договор на представительство в суде от 11.02.2011 года, заключенный между КРОО «Центр правовой защиты» (исполнитель) и ООО «СпецСтройТехника» (заказчик). Согласно пункту 1 представленного договора заказчик поручил исполнителю в связи с защитой/восстановлением  в судебном порядке прав заказчика по/связанного с: взысканием с КГАУ «Красноярское управление лесами» денежных средств по договору субподряда №06-суб от 12.03.2010.

Пунктом 2 договора от 11.02.2011 предусмотрено, что исполнитель принимает на себя выполнение следующих видов услуг для разрешения указанного в пункте 1.2 вопроса: устное и/или письменное консультирование заказчика по месту нахождения исполнителя и/или заказчика, а также путем телефонных переговоров или через Интернет; составление претензий, исковых заявлений, отзывов, ходатайств и др. юридически значимых документов; правовая экспертиза письменных доказательств и документов; сбор (за дополнительную плату) доказательств, необходимых для разрешения дела; представительство интересов заказчика в суде/арбитражном суде (1-й и 2-й инстанции).

Пунктом 3.4 договора предусмотрено, что заказчик выдает сотрудникам исполнителя – Полякову О.С. доверенность на представление интересов заказчика в суде/арбитражном (1-й и 2-й инстанции).

Стоимость юридических и представительских услуг была согласована сторонами в пункте 4.1. договора и составила 1 000 000 рублей.

Согласно пункту 4.2 договора, оплата за оказанные услуги должна быть произведена ответчиком не позднее 30 дней, после вступления в законную силу решения суда, принятого по делу.

В подтверждение факта оказания юридических услуг в материалы дела представлено: решение Арбитражного суда Красноярского края от 08.04.2011 по делу № А33-15418/2010; постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.07.2011 по делу №А33-15418/2010; постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.05.2011 по делу №А33-17788/2010; заявление по делу № А33-15418/2010 о привлечении к участию в качестве третьего лица ГУ «ДПВ БоГЭС», протокол судебного заседания от 10.03.2011 по делу № А33-15418/2010; расписка от 25.03.2011 о перерыве в судебном заседании; протокол судебного заседания от 25.03.2011-01.04.2011 по делу № А33-15418/2010; исковое заявление по делу № А33-15418/2010; уведомление-запрос; протокол судебного заседания от 05.07.2011 по делу № А33-15418/2010; отзыв по делу № А33-15418/2010; опись документов дела № А33-15418/2010; внутренняя опись Третьего арбитражного апелляционного суда по делу № А33-15418/2010; апелляционная жалоба по делу №А33-17788/2010; ходатайство о зачислении государственной пошлины по делу А33-817788/2010; заявление об ознакомлении с материалами дела №А33-17788/2010; расходный кассовый ордер от 14.03.2011 о получении Паршиной Ю.О. 2 000 рублей с указанием платежа по спору.

Претензией от 13.08.2011, врученной ответчику в тот же день, последнему предложено в течение 3 дней оплатить задолженность по договору.

Гарантийным письмом от 15.08.2011 ответчик обязался оплатить задолженность по договору в срок до 30.12.2011 в сумме 1 000 000 рублей.

Общество с ограниченной ответственностью «Тагара» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «СпецСтройТехника» банкротом. Определением арбитражного суда от 04.07.2011 заявление принято к производству.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 19.01.2012 должник признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 13 июля 2012 года. Конкурсным управляющим должника утвержден Мальков Олег Анатольевич.

29.03.2012 в Арбитражный суд Красноярского края поступило требование КРОО «Центр правовой защиты» о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности за оказанные услуги по договору на представительство в суде от 01.02.2011 в сумме 1 000 000 рублей. Определением суда от 30.05.2012 производство по делу №А33-9080/2011 к2 прекращено, судом установлено, что данное требование является текущим и подлежит рассмотрению по правилам искового производства.

Учитывая, что до настоящего времени задолженность по договору от 01.02.2011 ответчиком не оплачена, КРОО «Центр правовой защиты» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим иском о взыскании задолженности в размере 1 000 000 рублей.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство в Российской Федерации основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности