Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.01.2013 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

от 10.04.2009, не подлежит применению при разрешении возникшего спора, соответственно, суд апелляционной инстанции,   рассмотрев заявление конкурсного  управляющего о признании недействительной сделки должника об отказе от права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками от 10.04.2006,   с учетом положений статьи 103 Закона о банкротстве, пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 103 Закона о  банкротстве сделка, совершенная должником с заинтересованным лицом, признается   арбитражным судом недействительной по заявлению управляющего в случае, если в результате исполнения указанной сделки кредиторам или должнику были или могут быть причинены убытки.

По смыслу приведенной нормы, иск о признании недействительной сделки, совершенной должником с заинтересованным лицом, подлежит удовлетворению лишь при наличии двух необходимых условий: совершение данной сделки с заинтересованным лицом, а также представление управляющим доказательств того, что в результате ее исполнения кредиторам или должнику были или могут быть причинены убытки.

Обязанность доказывания того, что в результате оспариваемой сделки кредиторам или должнику были или могут быть причинены убытки, лежит на арбитражном управляющем (пункт 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 N 32).

Под заинтересованными лицами в данной норме Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" понимаются лица, являющиеся заинтересованными по отношению к должнику и признаваемые таковыми на основании пунктов 1 и 2 статьи 19 Закона.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 13 Постановления от 30.04.2009 N 32, под сделкой, совершенной с заинтересованным лицом, в пункте 2 статьи 103 Закона о банкротстве понимается сделка, другой стороной которой является заинтересованное лицо, либо сделка, которую от имени другой стороны совершило в качестве представителя или единоличного исполнительного органа заинтересованное лицо.

Согласно пункту 1 статьи 19 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" заинтересованными лицами по отношению к должнику признаются:

- юридическое лицо, которое является основным или дочерним по отношению к должнику в соответствии с гражданским законодательством;

- руководитель должника, а также лица, входящие в совет директоров (наблюдательный совет) должника, коллегиальный исполнительный орган должника, главный бухгалтер (бухгалтер) должника, в том числе указанные лица, освобожденные от своих обязанностей, в течение трех лет, предшествующих дате возбуждения производства по делу о банкротстве;

- работники должника;

- иные лица в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Под иными лицами понимаются лица, признаваемые законодательством о юридических лицах заинтересованными в совершении юридическим лицом сделки (пункт 1 статьи 81 Федерального закона "Об акционерных обществах", пункт 1 статьи 45 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", пункт 1 статьи 27 Федерального закона "О некоммерческих организациях") (пункт 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 N 32).

В силу статьи 22 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" заинтересованным лицом может быть признан руководитель унитарного предприятия.

Статьей 105 Гражданского кодекса Российской Федерации  определено, что хозяйственное общество является дочерним, если другое (основное) хозяйственное общество или товарищество в силу преобладающего участия в его уставном капитале, либо в соответствии с заключенным между ними договором, либо иным образом имеет возможность определять решения, принимаемые таким обществом.

Проанализировав документы, имеющиеся в материалах дела, учитывая вышеуказанные нормы права и разъяснения по их применению Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, суд апелляционной инстанции полагает, что Государственный комитет Республики Хакасия по управлению государственным имуществом  не может являться заинтересованным лицом в смысле указанных выше норм права, в связи с чем, суд апелляционной инстанции  пришел к выводу об отказе  в удовлетворении заявления о признании недействительной сделку  по отказу от прав постоянного (бессрочного) пользования на земельные участки 19:11:060805:3 – 5 953 680 кв.м.; 19:11:060803:1 –2 701 850 кв.м.; 19:11:060808:3 – 437 119 кв.м.; 19:11:060809:2 – 4 217 446 кв.м.; 19:11:060803:2 – 53 644 кв.м., оформленной  заявлением ГУП РХ «Борец» от 10.04.2009 об отказе от прав постоянного (бессрочного) пользования на земельные участки, решением Государственного комитета Республики Хакасия по управлению государственным имуществом от 10.04.2009 №49 о принятии отказа ГУП РХ «Борец» от права постоянного (бессрочного) пользования на земельные участки.

Также,   конкурсный управляющий должника  просит признать недействительной сделку по отказу от прав постоянного (бессрочного) пользования, оформленной заявлением ГУП РХ «Борец» от 08.06.2011 об отказе от прав постоянного (бессрочного) пользования на земельные участки, решением Государственного комитета Республики Хакасия по управлению государственным имуществом от 08.06.2011 №210-48 о принятии отказа ГУП РХ «Борец» от права постоянного (бессрочного) пользования на земельные участки -   19:11:060902:28 – 1 103 000 кв.м.; 19:11:060903:1 – 20 325 446 кв.м.; 19:11:060906:1 – 18 728 202 кв.м.; 19:11:060904:1 – 9 963 182 кв.м.; 19:11:060705:4 – 2 634 000 кв.м.; 19:11:060401:3 – 6 278 526 кв.м.; 19:11:060401:2 – 13 900 267 кв.м.; 19:11:060402:2 – 5 330 204 кв.м.; 19:11:060402:3 – 13 507 190 кв.м.; 19:11:060702:5 – 825 076 кв.м.; 19:11:060806:3 – 482 926 кв.м.; 19:11:060806:1 – 11 891 кв.м.; 19:11:060804:6 – 58 415 кв.м.; 19:11:060804:5 – 471 298 кв.м.; 19:11:060804:7 – 28 650 кв.м.; 19:11:060809:4 – 195 401 кв.м.; 19:11:060804:1 – 19 949 кв.м.; 19:11:060804:2 – 3 146 кв.м.; 19:11:060301:4 – 86 504 кв.м.; 19:11:060702:6 – 10 955 кв.м.; 19:11:060701:3 – 101 210 кв.м.,    на основании пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»   и   применить последствия  недействительности сделок в виде обязания Государственного комитета Республики Хакасия по управлению государственным имуществом возвратить в конкурсную массу должника права постоянного (бессрочного) пользования на указанные земельные участки. Конкурсный управляющий   Михайлов В.В. полагает, что сделка от   08.06.2011 направлена на причинение вреда имущественным правам кредиторов, поскольку в результате их совершения должник лишился земельных участков общей площадью   91 065 438 кв.м., права постоянного (бессрочного) пользования на которые могли быть реализованы в составе конкурсной массы.

В пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 №63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что заявление об оспаривании сделки на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве может быть подано в течение годичного срока исковой давности (пункт 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии со статьей 61.9 Закона о банкротстве срок исковой давности по заявлению об оспаривании сделки должника исчисляется с момента, когда первоначально утвержденный внешний или конкурсный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных статьями 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве.

Учитывая, что Михайлов В.В. утверждён конкурсным управляющим должником решением арбитражного суда от 11.10.2011, с заявлением об оспаривании сделок он обратился 10.05.2012, арбитражный суд первой инстанции пришёл к правомерному выводу, что срок исковой давности в рассматриваемой ситуации не истёк.

Согласно пункту 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в названном Законе.

  Пункт 2 статьи 61.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) предусматривает возможность признания недействительной сделки, совершенной должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов (подозрительная сделка).

Согласно пункту  5 Постановления  Пленума Высшего Арбитражного  Суда  Российской  Федерации № 63 от 23.12.2010 «О  некоторых  вопросах, связанных  с  применением   главы III.1 Федерального  закона  «О  несостоятельности (банкротстве)» в   силу пункта 2  статьи 61.2 Закона о банкротстве для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств:

а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов. Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, в том числе, если сделка была совершена в отношении заинтересованного лица (абзац 2 пункта 2 статьи  61.2 Закона о банкротстве);

б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов;

в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки. В силу абзаца первого пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предполагается, что другая сторона сделки знала о совершении сделки с целью причинить вред имущественным правам кредиторов, если она признана заинтересованным лицом (статья 19 этого Закона) либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника,  либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника (пункт  7 Постановления).     

В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной как подозрительной.

В пункте 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что согласно абзацам второму - пятому пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если налицо имеются одновременно два следующих условия:

а) на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества;

б) имеется хотя бы одно из других обстоятельств, предусмотренных абзацами вторым - пятым пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

При определении наличия признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества следует исходить из содержания этих понятий, данного в абзацах тридцать третьем и тридцать четвертом статьи 2 Закона о банкротстве.

Таким образом, исходя из вышеизложенных разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63, наличие цели причинения вреда имущественным правам кредиторов является обязательным условием для признания сделки недействительной на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве (пункт 5 Постановления).

В свою очередь, для установления цели причинения вреда имущественным правам кредиторов необходимо одновременное наличие признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества должника и наличие хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных абзацами вторым - пятым пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве (пункт 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63).

Из материалов дела следует, что  должник  08.06.2011 обратился  в Государственный комитет Республики Хакасия по управлению государственным имуществом с заявлением об отказе от прав постоянного (бессрочного) пользования на земельные участки: 19:11:060902:28 – 1 103 000 кв.м.; 19:11:060903:1 – 20 325 446 кв.м.; 19:11:060906:1 – 18 728 202 кв.м.; 19:11:060904:1 – 9 963 182 кв.м.; 19:11:060705:4 – 2 634 000 кв.м.; 19:11:060401:3 – 6 278 526 кв.м.; 19:11:060401:2 – 13 900 267 кв.м.; 19:11:060402:2 – 5 330 204 кв.м.; 19:11:060402:3 – 13 507 190 кв.м.; 19:11:060702:5 – 825 076 кв.м.; 19:11:060806:3 – 482 926 кв.м.; 19:11:060806:1 – 11 891 кв.м.; 19:11:060804:6 – 58 415 кв.м.; 19:11:060804:5 – 471 298 кв.м.; 19:11:060804:7 – 28 650 кв.м.; 19:11:060809:4 – 195 401 кв.м.; 19:11:060804:1 – 19 949 кв.м.; 19:11:060804:2 – 3 146 кв.м.; 19:11:060301:4 – 86 504 кв.м.; 19:11:060702:6 – 10 955 кв.м.; 19:11:060701:3 – 101 210 кв.м.

Письмом Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Хакасия от 24.05.2011 №31-727 согласовано прекращение права постоянного (бессрочного) пользования государственного унитарного предприятия Республики Хакасия «Борец» на указанные земельные участки.

Решением Государственного комитета Республики Хакасия по управлению государственным имуществом от 08.06.2011 №210-48 прекращены права постоянного (бессрочного) пользования государственного унитарного предприятия Республики Хакасия «Борец» на указанные выше земельные участки.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от 05.06.2009 №№181140, 181143, от 18.06.2009 №181644, от 19.11.2010 №№318185, 318184, 339204, 318248, 318247, 318182, 318179, 318177, 318181, от 26.11.2010 №№318436, 318281, 318282, 318381, от 07.02.2011 №339039, от 21.02.2011 №№339204, 339205, от 14.03.2011 №338546 право собственности на спорные земельные участки зарегистрировано за Республикой Хакасия.

Земельные участки: 19:11:060402:2 – 5 330 204 кв.м.; 19:11:060402:3 – 13 507 190 кв.м.; 19:11:060401:2 – 13 900 267 кв.м.; 19:11:060401:3 – 6 278 526 кв.м.; 19:11:060906:1 – 18 728 202 кв.м.; 19:11:060903:1 – 20 325 446 кв.м.; 19:11:060904:1 – 9 963 182 кв.м. предоставлены Государственным комитетом Республики Хакасия по управлению государственным имуществом в аренду обществу с ограниченной ответственностью «Целинное» по договорам от 01.09.2011 №№77РС, 78РС, 79РС, 74РС, 76РС, 73РС, 75РС.

В силу статьи 269 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, осуществляет владение и пользование этим участком в пределах, установленных законом, иными правовыми актами и актом о предоставлении участка в пользование.

По смыслу статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у юридических лиц до введения в действие настоящего Кодекса, является исключительным правом, связанным с личностью этих хозяйствующих субъектов, поскольку сохраняется за ними только на период их деятельности и не может отчуждаться другим лицам ни на временной, ни на постоянной основе. Запрет на отчуждение указанных земельных участков их владельцами, обладающими лишь правом