Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.01.2013 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Обязанность возместить вред при отсутствии вины причинителя может быть возложена на последнего исключительно законом.

Статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Из анализа указанных материальных норм следует, что для возмещения убытков по общему правилу необходимы следующие условия: 1) совершение причинителем вреда незаконных действий (бездействия); 2) наличие у субъектов гражданского оборота убытков с указанием их размера; 3) наличие причинной связи между неправомерным поведением и возникшими убытками; 4) наличие вины лица, допустившего правонарушение.

Поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие вышеперечисленного состава правонарушения, а также размер подлежащих возмещению убытков.

Отсутствие одного из вышеназванных условий влечет за собой отказ суда в удовлетворении требований о возмещении вреда.

В соответствии с договором энергоснабжения гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии, самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги (абзац 1 пункта 6 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 - далее Правила N 530).

Для надлежащего исполнения договоров энергоснабжения гарантирующий поставщик урегулирует в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, отношения, связанные с передачей электрической энергии, путем заключения договоров оказания услуг по передаче электрической энергии с сетевыми организациями, к электрическим сетям которых присоединены соответствующие энергопринимающие устройства (абзац 2 пункта 6 Правил N 530).

Из содержания искового заявления следует, что истцом заявлено требование о взыскании убытков, понесенных им в связи с исполнением вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Красноярского края от 28.03.2012 по делу № А33-364/2012.

На основании части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу вышеуказанным решением установлены обстоятельства и факт причинения убытков (электроэнергия в сети объектов ЛПУ отсутствовала в связи с отключением ЛЭП).

При рассмотрении дела № А33-364/2012 установлены следующие обстоятельства. 16.09.2011 была прекращена подача электроэнергии на объект общества с ограниченной ответственностью «Красэнергострой». Согласно письму №15-6097 от 22.09.2011 открытого акционерного общества «Богучанская ГЭС» причиной отсутствия электрической энергии на месте контакта присоединения питающего кабеля КЛ 0,4 кВ в РУ-0,4 кВ на основании акта разграничения балансовой принадлежности является то, что 16.09.2011 произошло аварийное отключение ВЛ-102 (воздушной линии), после осмотра было выявлено, что сопротивление изоляции на ВН и НН силового трансформатора П/С-7/1 не соответствует нормам нормативно-технической документации, обрыв фазы С и без специализированного ремонта вышеуказанного трансформатора, эксплуатация не возможна. Актом осмотра эл. оборудования от 19.09.2011 установлено что на П\С 7/1 силовой трансформатор ТМ 2500 6/10 не соответствует НТД, т.е. без специального ремонта не пригоден к дальнейшей эксплуатации. В соответствии с протоколом №378 испытания силового трансформатора на п/с №7/1 от 19.09.2011, проведенного открытым акционерным обществом «Богучанская ГЭС», трансформатор не пригоден к эксплуатации. Согласно акту проверки от 02.11.2011 №98, составленному в г. Кодинске ОНД по Кежемскому району Главного управления МЧС России по Красноярскому краю, на момент проверки электроэнергия в сети объектов ЛПУ отсутствовала в связи с отключением ЛЭП.

Из акта разграничения балансовой принадлежности, а так же схемы энергоснабжения ЛПУ поселка от ТП 46, являющихся приложениями к договору № 341 от 02.10.2006, заключенному между истцом и третьим лицом, следует, что сети общества с ограниченной ответственностью «Красэнергострой» присоединены к сетям открытого акционерного общества «Богучанская ГЭС».

Из пояснений сторон данных в суде первой и апелляционной инстанции следует, что на подстанции, принадлежащей ответчику, произошел обрыв фазы С, в результате произошло перенапряжение, обмотка трансформатора вышла из строя, в связи с чем прекращена подача электрической энергии на объект общества с ограниченной ответственностью «Красноярскэнергострой».

Согласно пояснениям представителя истца данным в суде первой и апелляционной инстанции ответчик, обладающий статусом сетевой организации, должен был устранить недостатки незамедлительно, однако ремонт или замена трансформатора проведены не были, подача электрической электроэнергии не возобновлена, трансформатор был демонтирован, поскольку ответчиком проводились мероприятия по очистке территории для затопления.

В результате аварийного отключения электрической электроэнергии ответчиком общество с ограниченной ответственностью «Красэнергострой» понесло убытки в размере 1 000 000 рублей

Факт причинения обществу с ограниченной ответственностью «Красэнергострой»  убытков в размере 1 000 000 рублей подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 28.03.2012 по делу № А33-364/2012.

Согласно статье 542 Гражданского кодекса Российской Федерации качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 38 Федерального закона "Об электроэнергетике" от 26.03.2003 N 35-ФЗ субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.

Пунктом 112 Правил № 530 установлено, что качество электрической энергии обеспечивается совместными действиями субъектов электроэнергетики, обеспечивающих снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующих поставщиков, энергосбытовых организаций, энергоснабжающих организаций, сетевых организаций, системного оператора и иных субъектов оперативно-диспетчерского управления, а также производителей (поставщиков) электрической энергии во исполнение своих обязательств по договорам на оптовом и розничных рынках электрической энергии. Указанные субъекты отвечают перед потребителями за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по соответствующим договорам, в том числе за надежность снабжения их электрической энергией и ее качество в соответствии с техническими регламентами и иными обязательными требованиями.

Пунктом 3.3.1 договора № 016/3-100 от 23.11.2009 предусмотрено, что сетевая организация  обеспечивает передачу принятой в свою сеть электрической энергии от точек приема до точек поставки потребителям через технические устройства электрических сетей, принадлежащих сетевой организации на праве собственности и ином установленном Федеральным законом основании, в пределах присоединенной мощности, в соответствии с согласованными в договорах энергоснабжения параметрами надежности и с учетом технологических характеристик энергопринимающих устройств. Качество и иные параметры передаваемой электроэнергии должны соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами.

Гарантирующий поставщик вправе оказывать указанные услуги через сетевую организацию на основании заключенного с ней договора в соответствии с Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), и на основании такого договора сетевая организация несет перед гарантирующим поставщиком как потребителем услуг по передаче энергии обязанности по обеспечению передачи энергии с соблюдением требований технического регламента к ее качеству и параметрам.

Пунктом 36 Правил № 861 предусмотрено, что категория надежности обусловливает содержание обязательств сетевой организации по обеспечению надежности снабжения электрической энергией энергопринимающих устройств, в отношении которых заключен договор.

Для первой и второй категорий надежности допустимое число часов отключения в год и сроки восстановления энергоснабжения определяются сторонами в договоре в зависимости от параметров схемы электроснабжения, наличия резервных источников питания и особенностей технологического процесса осуществляемой потребителем услуг (потребителем электрической энергии, в интересах которого заключен договор) деятельности, но не могут быть более величин, предусмотренных для третьей категории надежности.

Для третьей категории надежности допустимое число часов отключения в год составляет 72 часа, но не более 24 часов подряд, включая срок восстановления электроснабжения, за исключением случаев, когда для производства ремонта объектов электросетевого хозяйства необходимы более длительные сроки, согласованные с Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору.

Из пояснений представителя истца данных в судебном заседании суда апелляционной инстанции следует, что для ответчика при аварийной ситуации установлено, допустимое отключение электроэнергии не более 72 часов, однако аварийное отключение электроэнергии произошло 16.09.2011, а возобновление электроэнергии не произошло, поскольку ответчиком вследствие аварии в подстанции 7/1 демонтирован силовой трансформатор. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

Согласно пункту 114 Правил № 530 ответственность перед потребителями за действия сетевой организации, связанные с исполнением обязательств по передаче энергии на основании заключенного договора несет гарантирующий поставщик.

В соответствии с пунктами 8.2, 8.5. договора зоной ответственности сетевой организации является, в том числе, непредусмотренное договором полное или частичное ограничение режима потребления электроэнергии потребителям гарантирующего поставщика сверх сроков, определенных категорией надежности снабжения; убытки, причиненные гарантирующему поставщику (ОАО «Красноярскэнергосбыт»), в том числе потребителю гарантирующего поставщика, в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения сетевой организацией условий настоящего договора, подлежат возмещению сетевой организацией (ОАО «Богучанская ГЭС») гарантирующему поставщику.

За поставку электроэнергии перед потребителем обществом с ограниченной  ответственностью «Красэнергострой» отвечает ресурсоснабжающая организация ОАО «Красноярскэнергосбыт», а перед ОАО «Красноярскэнергосбыт» за обеспечение надлежащей передачи электроэнергии отвечает сетевая организация ОАО «Богучанская ГЭС».

Аналогичная практика содержится в постановлении Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.02.2012 по делу № А78-2662/2011, Третьего арбитражного апелляционного суда в постановлении от 22.03.2012 по делу № А33-14580/2011, Четвертого арбитражного апелляционного суда в постановлении от 27.08.2012 по делу № А78-2176/2012.

Истец возместил ущерб в силу договора энергоснабжения с потребителем третьему лицу. Факт аварийного отключения электроэнергии  и факт возмещения ОАО «Красноярскэнергосбыт» обществу с ограниченной ответственностью «Красэнергосьтрой» убытков возникших в результате аварийного отключения ответчиком электроэнергии в размере 1 000 000 рублей сторонами не оспаривается.

Кроме того, как следует из пояснений истца данных в суде первой инстанции, представленных в материалы дела доказательств, ответчик своевременно не уведомил истца, третье лицо о прекращении подачи электроэнергии в связи с произошедшей аварией.

В силу части 2 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации перерыв в подаче, прекращении или ограничении подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Положением части 3 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.

Из пункта 3.3.13 договора следует, что сетевая организация обязуется ставить гарантирующего поставщика в известность о фактах нарушения электроснабжения потребителей и снижения показателей качества электрической энергии, об обстоятельствах, влекущих полное или частичное ограничение режима потребления электроэнергии в установленном в приложении № 5 порядке.

Доказательств извещения истца, третьего лица, а также принятия неотложных мер по предотвращению или ликвидации аварии в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации действует принцип презумпции вины нарушителя. В силу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры