Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.01.2013 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

для надлежащего исполнения обязательства с учетом той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства.

Следовательно, ОАО «Богучанская ГЭС» должно доказать отсутствие своей вины в нарушении обязательств по договору на передачу электрической энергии, повлекшему причинение ущерба ОАО «Красноярскэнергосбыт».

Подстанция, на которой произошла аварийная ситуация принадлежит ответчику. Доказательств для освобождения ответчика от ответственности, по основаниям предусмотренным пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчиком в материалы дела не представлено.

Исследовав в совокупности представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, обстоятельства установленные решением Арбитражного суда Красноярского края от 28.03.2012 по делу № А33-364/2012, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что аварийное отключение электроэнергии произошло вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по надлежащему функционированию объектов электросетевого хозяйства, находящихся в его управлении (эксплуатации), в связи с чем вина и причинно-следственная связь между доказана материалами дела.

Таким образом, установив вину ответчика в неисполнении обязательств по обеспечению качества поставляемой электрической энергии, наличие причинной связи с возникновением у истца ущерба, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии у истца права взыскания убытков в размере выплаченного возмещения третьему лицу, причиненного ответчиком.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции неправомерно рассмотрены исковые требования как убытки, возникшие в следствии ненадлежащего исполнения обязательств, а не как убытки в порядке регресса, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку обязанность осуществлять передачу электрической энергии надлежащего качества потребителям возложена на сетевую организацию – ОАО «Богучанская ГЭС», ответственность ОАО «Красноярскэнергосбыт» за причинение вреда вследствие аварийного отключения электроэнергии является ответственностью за действия третьих лиц, в связи с чем истец, возместивший в полном объеме вред, причиненный потребителю в связи с поставкой электрической энергии ненадлежащего качества, имеет право на возмещение всех понесенных расходов.  Из материалов дела следует, что в суде первой инстанции истец обосновывал свою позицию, в том числе и ссылками на нарушение договорных обязательств ответчиком.

Таким образом, выводы суда первой инстанции основаны на оценке всех представленных доказательств в совокупности, что соответствует требованиям статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах исковые требование о взыскании с ответчика убытков в размере 1 000 000 рублей правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Исходя из изложенного, судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства и материалы дела, им дана надлежащая правовая оценка. Основания для отмены решения, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «19» октября 2012 года по делу                      № А33-11859/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Л.Е. Споткай

Судьи:

Н.А. Кириллова

А.Н. Бабенко