Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.01.2013 по делу n А33-5744/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«21» января 2013г.

Дело №А33-5744/2012

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «16» января 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен          «21» января 2013 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего  Споткай Л.Е.,

судей: Белан Н.Н., Петровской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания Хрущевой М.А.,

при участии: от Краевого государственного казенного учреждения «Управление капитального строительства»: Савченко О.В., представителя по доверенности от 01.01.2013 № 01,

от общества с ограниченной ответственностью «Красноярская региональная энергетическая компания»: Смирновой И.В., представителя по доверенности от 01.01.2012 № 7,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Краевого государственного казенного учреждения «Управление капитального строительства» (ОГРН 1082468053040, ИНН 2466215220, г. Красноярск)

на решение Арбитражного суда Красноярского края от 20 сентября  2012 года по делу  № А33-5744/2012, принятое судьей Шевцовой Т.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Красноярская региональная энергетическая компания» (далее по тексту истец, ООО «Красноярская региональная энергетическая компания», ООО «КРЭК»  ОГРН 1042402949434, ИНН 2466118202, г. Красноярск) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Краевому государственному казенному учреждению «Управление капитального строительства» (далее по тексту ответчик, ГКЗУ «Управление капитального строительства», ОГРН 1082468053040, ИНН 2466215220, г. Красноярск) о взыскании 896 290 рублей 09 копеек долга за бездоговорное потребление тепловой энергии за период с 29.12.2010 года по 19.05.2011 года.

Определением арбитражного суда от 28.05.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Сибстройком».

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 20 сентября 2012 года исковые требования ООО «Красноярская региональная энергетическая компания» удовлетворены. С краевого государственного казённого учреждения «Управление капитального строительства» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Красноярская региональная энергетическая компания» взыскано 895 076 рублей 58 копеек, в том числе 596 717 рублей 72 копейки задолженности за бездоговорное потребление тепловой энергии и 298 358 рублей 86 копеек убытков, а также 20 901 рубль 53 копейки судебных расходов по оплате госпошлины.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 20.09.2012 года отменить, принять по делу новый судебный акт по следующим основаниям:

- ответчик, осуществляя функции государственного заказчика при строительстве объекта капитального строительства, не является фактическим потребителем тепловой энергии; - истец, ООО «ВТС», администрация района не уведомляли ответчика и ООО «Сибстройком» о смене ресурсоснабжающей организации и необходимости заключить новый договор,

- объект «два лечебных корпуса на 120 мест в п. Большая Мурта Большемуртинского района» был передан в пользование и распоряжение ЦРБ Большая Мурта, что подтверждается актами готовности строительно-монтажных работ, в связи с чем, бремя оплаты за потребление тепловой энергии с 30.03.2011 должна нести Центральная районная больница в Большой Мурте, являющаяся фактическим потребителем тепловой энергии за данный период;

- судом первой инстанции в нарушение действующего законодательства Центральная районная больница не привлечена в качестве третьего лица;

-- в нарушение пунктов 7, 8 статьи 22 Федерального закона «О теплоснабжении» от 27.07.2010 №190-ФЗ акт от 27.02.2012 составлен не на объекте ответчика. Кроме того, акт не содержит  данных о показаниях приборов учета, установленных на объекте, не указано, что производился осмотр объекта;

- истцом в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих причинение ответчиком убытков.

ООО «Красноярская региональная энергетическая компания» представило отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому просит решение Арбитражного суда Красноярского края от 20.09.2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда 31.10.2012 апелляционная жалоба принята к производству, назначено судебное заседание на 17.12.2012 года.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, уведомлено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123, части 3 статьи 261 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (судом перовой инстанции (т.2, л.д.54), путем направления копии определения от 31.10.2012 о принятии апелляционной жалобы, а также путем размещения 01.11.2012 публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: http://www.3aas.arbitr.ru (судом первой инстапортал Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http:www.arbitr.ru/grad/)) в судебное заседание своего представителя не направил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителя третьего лица.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просит решение Арбитражного суда Красноярского края от 20 сентября  2012 года отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просит решение Арбитражного суда Красноярского края от 20 сентября  2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

21.12.2012 от общества с ограниченной ответственностью «Красноярская региональная энергетическая компания» поступило дополнение к отзыву на апелляционную жалобу, согласно которому истец просит приобщить к материалам дела: расчет фактического потребления тепловой энергии и ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, а именно: копии письма от 11.12.2012 № 98; копии акта от 29.02.2008; копии письма от 03.09.2012  № 066/4654.

Представитель Краевого государственного казенного учреждения «Управление капитального строительства» не возражает против заявленного ходатайства.

Представитель Краевого государственного казенного учреждения «Управление капитального строительства» представил расчет за период  с 20.04.2011 по 19.05.2011.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Красноярская региональная энергетическая компания» Смирнова И.В. заявила ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, а именно копии письма конкурсного управляющего ООО «Водопроводные и тепловые сети» в адрес ООО «Красноярская региональная энергетическая компания» № 98 от 11.12.2012; копии акта приема узла учета тепловой энергии двух лечебных корпусов ЦРБ Б-Муртинского района, проект АТС 22.223 выполнен ООО «Сибстройком» по адресу: Б-Мурта, ул. Советская 162; копии письма ООО «Красноярская региональная энергетическая компания» а адрес конкурсного управляющего ООО «Водопроводные и тепловые сети» № 006/4654 от 03.09.2012; копии заключения о соответствии технических условий проектно-сметной документации на строительство хирургического корпуса в пгт. Большая Мурта; копии справки по теплоснабжению от 06.05.2009; копии технического условия от 06.05.2009.

Представитель Краевого государственного казенного учреждения «Управление капитального строительства» Савченко О.В. не возразила против удовлетворения заявленного ходатайства.

Представитель Краевого государственного казенного учреждения «Управление капитального строительства» Савченко О.В. представила суду дополнения к апелляционной жалобе. Поддержала дополнение к апелляционной жалобе.

Заявила ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, а именно копии договора № 62 на подачу тепловой энергии и водоснабжения от 18.03.2010.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Красноярская региональная энергетическая компания» Смирнова И.В. не возразила против удовлетворения заявленного ходатайства.

Суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворил заявленные ходатайства. Указанные документы приобщены в обоснование доводов, изложенных в отзыве на апелляционную жалобу, а также для проверки расчетов сторон.

Представитель ответчика полагает, что бездоговорного потребления нет, поскольку было технологическое присоединение, был установлен прибор учета, он был принят, введен в эксплуатацию.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Красноярская региональная энергетическая компания» Смирнова И.В. поддержала возражения, изложенные в отзыве на дополнение к апелляционной жалобе от 21.12.2012 № 01-4511.

В судебном заседании апелляционной инстанции сторонами подписано приложение к протоколу судебного заседания о признании обстоятельств, на которые ссылается другая сторона в соответствии с частью 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:

- ответчик признает методику расчета тепловой энергии за период с 27.04.2011 по 19.05.2011 в отсутствие показаний приборов учета, изложенную в пункте 2 расчета фактически потребленной тепловой энергии, составленную истцом 15.01.2013,

- истец согласен с расчетом величин среднемесячной температуры наружного воздуха, предложенной ответчиком: апрель -5,6, май -10,

-расчет на сумму 37806,75 составлен верно.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснение ответчика, апелляционный суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела.

Администрацией Большемуртинского района Красноярского края (арендодателем) и ООО «Красноярская региональная энергетическая компания» (арендатором) подписан договор аренды от 21.10.2010 №3, согласно которому арендодатель передает арендатору муниципальное имущество в комплексе системы коммунальной инфраструктуры и иные объекты коммунального хозяйства (объекты тепло, водоснабжения, водоотведения), задействованного в сфере обслуживания и коммунального назначения. Срок аренды - с 21.10.2010 по 21.09.2011.

В соответствии с приложением  к договору аренды от 21.10.2010 №3 арендатору переданы котельные, в том числе, котельная «Колос» ( пункт 2).

Являясь ресурсоснабжающей организацией, ООО «Красноярская региональная энергетическая компания» оказывает услуги теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения, в связи с передачей на основании договора аренды от 21.10.2010 №3 муниципального имущество в комплексе системы коммунальной инфраструктуры и иные объекты коммунального хозяйства  п.Большая Мурта.

Согласно государственному контракту № 044-01.4-10 от 18.03.2010 подрядчик ООО «Сибстройком» выполняет строительно-монтажные, пусконаладочные работы ««Два лечебных корпуса на 120 мест в п.Большая Мурта Большемуртинского района», а заказчик Краевое государственное бюджетное учреждение «Управление капитального строительства» принимает и оплачивает результат работ.

Согласно акту приемки законченного строительством объекта от 28.12.2010 №1 генеральным подрядчиком ООО «Сибстройком» предъявлен заказчику Краевому государственному казенному учреждению «Управление капитального строительства» объект «Два лечебных корпуса на 120 мест в п.Большая Мурта Большемуртинского района», расположенного по адресу: п.Большая Мурта Большемуртинского района, ул.Советская,152.

31.12.2010 выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию за подписью  главного архитектора Бухановской Е.В.

На основании приказа Агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края от 01.07.2011 №06-1244п из реестра государственной собственности Красноярского края исключен объект - «Два лечебных корпуса 120 мест по адресу: пгт.Большая Мурта.

Из договора №62 на подачу тепловой энергии и водоснабжение от 18.03.2010, заключенного ООО «ВТС» и ООО «Сибстройком» следует, что до передачи истцу в аренду муниципального имущественного комплекса коммунальной инфраструктуры, теплоснабжение и водоснабжение на спорный объект осуществляла другая энергоснабжающая организация – ООО «ВТС».

Согласно справке по теплоснабжению от 06.05.2009, заключению о соответствии технических условий проектно-сметной документации за подписью директора ООО «Водопроводные и тепловые сети» (далее – ООО «ВТС») теплоснабжение указанного объекта производится от котельной «Колос», прочие теплоисточники отсутствуют.

Из акта приема узла учета тепловой энергии двух лечебных корпусов ЦРБ Б-Муртинского района от 29.02.2008, технических условий от 06.05.2009 следует, что на объекте смонтирован узел учета тепловой энергии, произведено опломбирование прибора учета.

Из письма конкурсного управляющего ООО «ВТС» следует, что на объекте «Два лечебных корпуса на 120 мест в п.Большая Мурта Большемуртинского района» узел учета тепловой энергии ВКТ-7 № 46560 принят в эксплуатацию 29.02.2008.

В материалы дела представлены сведения показаний прибора учета ВКТ-7, установленного на объекте ответчика, за период 25.12.2010 -19.04.2011, 20.04.2011 – 26.04.2011 (т.1, л.д.68-73) с сопроводительным письмом ООО «Сибстройком» за №1897 от 18.05.2011 о предоставлении в адрес ООО «Управления капитального строительства» данных вычислителя количества теплоты ВКТ-7, установленного на объекте «Два лечебных корпуса на 120 мест п.Большая Мурта Большемуртинского района»  и приложением отчетов о суточных параметрах теплоснабжения(т.1, л.д.67) для решения вопроса об оплате за потребленную тепловую энергию..

Согласно исковому заявлению истцом выявлен факт потребления ответчиком теплоэнергии без заключенного договора на энергоснабжение. В связи с выявлением данного факта составлен акт от 27.02.2012.

Истец направил ответчику уведомление от 22.02.2012 №000/1029 о том, что 27.02.2012 будет составляться акт о бездоговорном потреблении тепловой энергии (получено ответчиком 22.02.2012) с просьбой обеспечить явку представителя ответчика. Письмом от 24.02.2012 ответчик сообщил, что с уведомлением необходимо обратиться к