Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.01.2013 по делу n А33-5744/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ООО «Сибстройком».

Из акта от 27.02.2012 следует, что истцом в лице представителя Большакова М.В. в отсутствии представителя лица, осуществившее бездоговорное потребление, при участии двух граждан в отношении объекта «Два лечебных корпуса 120 мест по адресу: пгт.Большая Мурта Большемуртинского района, ул.Советская, 152 выявлено потребление теплоэнергии без заключенного договора на теплоснабжение, отопительный период - 2010 - 2011 годы (с 29.12.2010). Акт подписан Большаковым М.В. и двумя физическими лицами.

Истец направил ответчику письменное требование от 05.03.2012 об оплате суммы бездоговорного потребления тепловой энергии (получено ответчиком 05.03.2012). Ответ на требование от ответчика не поступил.

Ссылаясь на акт о бездоговорном потреблении от 27.02.2012 истец просит взыскать с ответчика 895 076 руб. 58 коп., в том числе 596 717 руб. 72 коп. долга за бездоговорное потребление тепловой энергии за период с 29.12.2010 года по 19.05.2011 года и 298 358 руб. 86 коп. убытков за несвоевременную оплату объемов бездоговорного потребления теплоэнергии.

Исковые требования основаны на пунктах 8, 9, 11, 29 статьи 2, 22 Федерального закона «О теплоснабжении» от 27.07.2010 № 190-ФЗ.

Согласно расчету истца стоимость начисленной ответчику теплоэнергии, отпущенной в спорный период, составляет 596 717 руб. 72 коп. (из расчета 413,05 Гкал х 1 224 руб. 29 коп. + НДС18%, убытки в полуторократном размере составляют 298 358 руб. 86 коп. (из расчета 596 717 руб. 72 коп. х 1,5 - 596 717 руб. 72 коп.).

Объем потребленной тепловой энергии определен истцом по несогласованной с ответчиком методике, не предусмотренной законодательством, но со ссылкой на приказ Госстроя Российской Федерации от 06.05.2000 №105.

Тариф за весь спорный период определен истцом на основании приказа РЭК Красноярского края от 14.11.2011 №463-п.

В подтверждение окончания отопительного сезона представлено распоряжение Администрации Большемуртинского района Красноярского края от 17.05.2011 №125-р.         Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно Федеральному закону «О теплоснабжении» от 27.07.2010 №190-ФЗ теплоснабжающей организацией или теплосетевой организацией при выявлении ими факта бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя составляется акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя. В указанном акте должны содержаться сведения о потребителе или об ином лице, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, о способе и месте осуществления такого бездоговорного потребления, описание приборов учета на момент составления указанного акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, относительно факта выявленного бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя и их претензии к составленному акту (в случае наличия этих претензий). При составлении указанного акта должны присутствовать потребитель или иное лицо, осуществившие бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, либо их представители. Отказ потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, либо их представителей от подписания составленного акта, а также их отказ от присутствия при его составлении отражается с указанием причин этого отказа в указанном акте или в отдельном акте, составленном в присутствии двух незаинтересованных лиц и подписанном ими (пункт 8 статьи 22 Закона).

Расчет объема бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя и их стоимости осуществляется теплоснабжающей организацией или теплосетевой организацией в течение пяти рабочих дней со дня составления акта о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя на основании указанного акта, документов, представленных потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на реализацию государственной политики в сфере теплоснабжения. Объем бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя определяется за весь период, истекший с даты предыдущей проверки, в месте осуществления бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, но не более чем за три года (пункт 9 статьи 22 Закона).

Стоимость тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, определяется в соответствии с действующими на дату взыскания тарифами на тепловую энергию, теплоноситель для соответствующей категории потребителей с учетом стоимости услуг по передаче тепловой энергии и подлежит оплате потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, в пятнадцатидневный срок с момента получения соответствующего требования теплоснабжающей организации. В случае неоплаты в указанный срок потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления, теплоснабжающая организация вправе прекратить подачу тепловой энергии, теплоносителя и взыскать с потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, убытки в полуторократном размере стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя (пункт 10 статьи 22 Закона).        Из акта от 27.02.2012 следует, что истцом в лице представителя Большакова М.В. в отсутствии представителя лица, осуществившее бездоговорное потребление, при участии двух граждан в отношении объекта «Два лечебных корпуса 120 мест по адресу: пгт.Большая Мурта Большемуртинского района, ул.Советская, 152 выявлено потребление теплоэнергии без заключенного договора на теплоснабжение, отопительный период - 2010 - 2011 годы (с 29.12.2010). Акт подписан Большаковым М.В. и двумя физическими лицами.       Факт передачи тепловой энергии на спорный объект в период с 29.12.2010 по 19.05.2011 подтверждается материалами дела: отчетами о суточных параметрах теплоснабжения с фиксацией показаний прибора учета ВКТ-7, установленного на объекте ответчика, за период 25.12.2010 -19.04.2011, 20.04.2011 – 26.04.2011 (т.1, л.д.68-73).

Факт передачи тепловой энергии и сведения прибора учета на объекте «Два лечебных корпуса 120 мест по адресу: пгт.Большая Мурта Большемуртинского района, ул.Советская, 152» в суде первой инстанции ответчиком не оспаривались.

Вместе с тем, Краевое государственное казенное учреждение «Управление капитального строительства» считает, что является ненадлежащим ответчиком.

Оценив довод ответчика о том, что он, осуществляя функции государственного заказчика при строительстве объекта капитального строительства, не является фактическим потребителем тепловой энергии, суд первой инстанции правильно признал его необоснованным. Материалами дела: актом приемки законченного строительством объекта от 28.12.2010 №1, разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от 31.12.2010 подтверждается факт передачи ответчику построенного объекта.

Удовлетворяя иск в полном объеме, суд первой инстанции мотивировал свой вывод тем, что при отсутствии заключенного с истцом договора, имело место самовольное пользование ответчиком системой теплоснабжения и бездоговорное потребление тепловой энергии.

Суд первой инстанции также пришел к  выводам о том, что акт о бездоговорном потреблении от 27.02.2012 является допустимым доказательством, количество переданной на строящийся объект тепловой энергии истцом доказано, расчеты объема потребленной тепловой энергии и стоимости ресурса составлены верно, тариф применен правильно. Суд также пришел к выводу о том, что период бездоговорного потребления определен верно,  поскольку акт от 27.02.2012 охватывает период с 29.12.2010 по 19.05.2011, при этом, в материалах дела имеются сведения о более ранней предыдущей проверке - 30.08.2007 (до взыскиваемого периода), следовательно, 20.04.2011 не является датой проведения предыдущей проверки по отношению к периоду бездоговорного потребления.

С указанными выводами суда первой инстанции согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 29 статьи 2 Закона о теплоснабжении бездоговорное потребление тепловой энергии представляет собой потребление тепловой энергии, теплоносителя без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя с использованием теплопотребляющих установок, подключенных к системе теплоснабжения с нарушением установленного порядка подключения, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после введения ограничения подачи тепловой энергии в объеме, превышающем допустимый объем потребления, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после предъявления требования теплоснабжающей организации или теплосетевой организации о введении ограничения подачи тепловой энергии или прекращении потребления тепловой энергии, если введение такого ограничения или такое прекращение должно быть осуществлено потребителем.

Признавая факт бездоговорного потребления, в рассматриваемом случае судом не было учтено, что потребление тепловой энергии в отсутствие заключенного договора теплоснабжения с истцом, само по себе, при условии произведенного технологического присоединения энергопринимающих устройств к тепловым сетям в надлежащем порядке не свидетельствует о факте бездоговорного потребления в смысле пункта 29 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ, так как процедура технологического присоединения основана на принципе однократности, означающий в свою очередь, что смена владельца тепловых сетей не может повлечь для абонента необходимость осуществить повторное технологическое присоединение (в случае, если ранее определенные границы балансовой принадлежности устройств и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов теплосетевого хозяйства не изменяются).

Фактическое потребление ответчиком тепловой энергии при отсутствии заключенного договора, не может быть признано самовольным, поскольку отсутствует факт самовольного присоединения, и не может быть признано бездоговорным по смыслу пунктов 8, 10 статьи 22 ФЗ "О теплоснабжении".

Признавая на стороне ответчика факт бездоговорного потребления теплоэнергии, суд не учел, что до декабря 2010 года потребление тепловой энергии происходило в рамках действующего до 31.12.2010 договора на  подачу тепловой энергии и водоснабжения от 18.03.2010 N 62, согласно которому  энергоснабжающая организация ООО «Водопроводные и тепловые сети» (далее – ООО «ВТС») обязано было поставлять тепловую энергию, а подрядчик  ООО "Сибстройком» своевременно оплачивать потребленный ресурс. Указанные договорные обязательства, по поставке тепловой энергии и ее оплате, исполнялись сторонами надлежащим образом.

Из документов, представленных сторонами, следует, что технологическое присоединение энергопотребляющего оборудования ответчика осуществлено к тепловым сетям котельной «Колос», владельцем которых на основании договора договор аренды от 21.10.2010 №3 является ООО «Красноярская региональная энергетическая компания», передача тепловой энергии от котельной по тепловым сетям на объект ответчика подтверждается отчетами о суточных параметрах теплоснабжения с фиксацией показаний прибора учета ВКТ-7, установленного на объекте ответчика, за период 25.12.2010 -19.04.2011, 20.04.2011 – 26.04.2011 (т.1, л.д.68-73).

В силу частей 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из справки по теплоснабжению от 06.05.2009, заключения о соответствии технических условий проектно-сметной документации за подписью директора ООО «ВТС», технических условий от 06.05.2009, акта приема узла учета тепловой энергии двух лечебных корпусов ЦРБ Б-Муртинского района от 29.02.2008) следует, что технические условия по присоединению здания к теплосетям котельной и установке прибора учета на сетях здания выполнены.

Тот факт, что указанные документы составлены не в спорный период, в данном случае не имеет правового значения.

Смена владельца сетей ООО «ВТС» после передачи истцу по договору аренды от 21.10.2010 №3 муниципального имущества в комплексе системы коммунальной инфраструктуры и объектов коммунального хозяйства (объекты тепло, водоснабжения, водоотведения), задействованных в сфере обслуживания и коммунального назначения, а также смена владельца спорного объекта (подрядчика ООО «Сибстройком»), в связи с введением в эксплуатацию строения, не свидетельствует об изменении схемы теплоснабжения.

Указанное обстоятельство стороны не оспаривают. Представители сторон в суде апелляционной инстанции пояснили, что теплоснабжение больничного комплекса, как во время строительства, так и в настоящее время производится от котельной «Колос», иных источника тепла нет.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к необоснованному выводу о наличии в действиях ответчика факта бездоговорного потребления теплоэнергии в спорный период.

С учетом изложенного, выводы суда о том, что акт о бездоговорном потреблении от 27.02.2012 является допустимым доказательством,  период бездоговорного потребления определен верно,  являются также необоснованными. Кроме того, в материалы дела не представлен документ, подтверждающий проведение предыдущей проверки - 30.08.2007.

Нельзя согласиться и с выводом суда о том, что объем потребленной теплоэнергии на объекте ответчика доказан истцом.

Как следует из материалов дела, в спорный период между истцом и ответчиком сложились отношения по фактическому теплоснабжению.

Отсутствие письменного договора энергоснабжения в силу статей 307, 309 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации не освобождает обязанное лицо от оплаты фактически принятого количества энергии.

В соответствии с разъяснениями, данными Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в пункте 3 Информационного письма от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", отсутствие письменного договора с владельцем сетей не освобождает ответчика от обязанности возместить стоимость потребленной им энергии.

Фактическое потребление энергии определяется принадлежностью присоединенных к сетям энергоснабжающей