Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.01.2013 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно пункту 1 статьи 393, пунктам 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Следовательно, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что общество с ограниченной ответственностью «Гауди» правомерно письмом от 13 июня 2012 года исх. № 102 отказалось от государственного контракта № 03-А-045/11 и потребовало возмещения убытков в сумме 348 009 рублей 39 копеек. Выводы суда первой инстанции в данной части, а также произведенный истцом расчет убытков ответчиком в суде апелляционной инстанции также не оспорены. Суд апелляционной инстанции, исходя из материалов дела, соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку доказательства обратного ему не представлены. Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, суд  первой инстанции  правомерно удовлетворил исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Гауди» о взыскании с государственного казенного учреждения «Дирекция по подготовке к затоплению ложа водохранилища Богучанской ГЭС» 348 009 рублей 39 копеек убытков.

Поскольку в силу статьи 450, 453 Гражданского кодекса Российской Федерации расторгнуть можно только действующий договор, а государственный контракт от 22 сентября 2011 года № 03-А-045/11 на момент рассмотрения спора судом прекратил свое действие в силу отказа от него истца, а в случае неисполнения ответчиком обязанности по предоставлению истцу земельного участка для выполнения работ в силу статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют основания говорить о нарушении истцом сроков выполнения работ, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении встречных исковых требований государственного казенного учреждения «Дирекция по подготовке к затоплению ложа водохранилища Богучанской ГЭС».

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене в виду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «02» ноября 2012 года по делу № А33-10651/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Т.С. Гурова

Судьи:

О.В. Петровская

В.В. Радзиховская