Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.01.2013 по делу n А33-8935/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)
средств между бюджетами. В случае
обнаружения ошибки в оформлении платежного
документа налогоплательщиком может быть
подано заявление о допущенной ошибке.
В соответствии с Указаниями о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации, утвержденными приказом Минфина Российской Федерации от 30.12.2009 № 150н, от 21.12.2011 № 180н: 06 06013 10 0000 110 - КБК земельного налога, взимаемого по ставкам, установленным в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 394 Налогового кодекса Российской Федерации и применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах поселений; 06 06023 10 0000 110 - КБК земельного налога, взимаемого по ставкам, установленным в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 394 Налогового кодекса Российской Федерации и применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах поселений. Как следует из материалов дела, земельный налог в сумме 7507 рублей 06 копеек, в том числе сумма 2670 рублей 14 копеек, уплачен обществом за 2009 год, но с указанием КБК 18210606013101000110, соответствующего земельному налогу только по земельному участку с кадастровым номером 24:14:2801043:0010, что не повлекло неперечисления спорной суммы в бюджетную систему Российской Федерации в счет уплаты земельного налога за 2009 год. В силу положений статьи 45, в том числе пунктов 1, 4 и 7 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации неуказание в платежном поручении всех КБК по земельному налогу не является основанием для признания неисполненной обязанности по уплате данного налога за соответствующий налоговый период и зачета уплаченного учреждением земельного налога за 2009 год в счет уплаты земельного налога за 2010 год. Таким образом, с краевого государственного казенного учреждения «Идринское лесничество» в соответствующие бюджеты подлежит взысканию земельный налог в сумме 140 856 рублей 46 копеек (143 526 рублей 60 копеек – 2670 рублей 14 копеек), в связи с чем решение суда первой инстанции в обжалуемой части подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств дела (пункт 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с учреждения в доход федерального бюджета следует взыскать 5079 рублей 32 копейки государственной пошлины; с инспекции в пользу учреждения следует взыскать 1000 рублей судебных расходов за рассмотрение апелляционной жалобы. Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Красноярского края от «19» сентября 2012 года по делу № А33-8935/2012 отменить в части взыскания с Краевого государственного казенного учреждения «Идринское лесничество» 2670 рублей 14 копеек недоимки по земельному налогу, в указанной части принять новый судебный акт. В удовлетворения заявления в части взыскания 2670 рублей 14 копеек недоимки по земельному налогу отказать. Решение Арбитражного суда Красноярского края от «19» сентября 2012 года по делу № А33-8935/2012 в части распределения судебных расходов изменить. Взыскать с Краевого государственного казенного учреждения «Идринское лесничество» в доход федерального бюджета 5236 рублей государственной пошлины. Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №10 по Красноярскому краю в пользу Краевого государственного казенного учреждения «Идринское лесничество» 1000 рублей судебных расходов. Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение. Председательствующий Л.А. Дунаева Судьи: Г.Н. Борисов Н.А. Морозова Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.01.2013 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2026 Июль
|