Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.01.2013 по делу n А33-14989/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«28» января  2013 года

Дело №

А33-14989/2012

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «21» января  2013 года.

Полный текст постановления изготовлен         «28» января  2013 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  - Морозовой Н.А.,

судей: Борисова Г.Н., Колесниковой Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Моисеевой Н.Н.,

при участии:

от лица, привлекаемого к административной ответственности (Сибирского линейного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте): Соболева А.Н., представителя по доверенности от 09.01.2013 № 1,

от административного органа (Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Красноярскому краю): Дрокиной М.Б., представителя по доверенности от 25.12.2012 № 13-5-17-612,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Красноярскому краю

на решение Арбитражного суда  Красноярского края

от «23» октября 2012 года по делу №  А33-14989/2012,  принятое судьей Фроловым Н.Н.,

установил:

Сибирское линейное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте (ИНН 2460002434, ОГРН 1022401798198) (далее - Сибирское ЛУ МВД России) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Красноярскому краю (ИНН 2466154948, ОГРН 1072466011936) (далее – ГУ МЧС России по Красноярскому краю, административный орган)  об оспаривании постановления от 11.09.2012 № 2808/2809 о назначении административного наказания.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 23 октября 2012 года требования удовлетворены. Признано незаконным и отменено постановление от 11.09.2012  № 2808/2809.

Не согласившись с решением арбитражного суда, ГУ МЧС России по Красноярскому краю обратилось в Третий  арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование апелляционной жалобы административный орган  указывает, что нарушений при проведении проверки  и составлении протоколов об административном правонарушении ГУ МЧС России по Красноярскому краю допущено не было. Сибирскому ЛУ МВД России была обеспечена возможность участвовать в оставлении протоколов об административных правонарушениях.

Считает, что  материалами дела подтверждается факт совершения вмененных нарушений. Акт проверки является надлежащим доказательством по делу и не предусматривает подписи в нем понятых.

Сибирское ЛУ МВД России в отзыве на апелляционную жалобу и дополнениях к ней не согласилось с изложенными  в апелляционной жалобе доводами, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Указывает, что протоколы об административном правонарушении составлены без участия уполномоченного представителя заявителя. Доверенность Кухара О.Б., который присутствовал при составлении протоколов, не предусматривает такого полномочия как представление интересов Сибирского ЛУ МВД России по делам об административных правонарушениях, поэтому не подтверждает факт надлежащего извещения заявителя о времени и месте составления протоколов об административном правонарушении.

Считает, что уведомление от 22.08.2012 № 2-9-5-5843 также не подтверждает факт надлежащего извещения заявителя  о времени и месте составлении протоколов об административном правонарушении, поскольку оно составлено административным органом и получено заявителем до окончания проверки, то есть административный орган в указанный период еще не установил факты каких-либо нарушений, оснований для возбуждения дел об административных правонарушениях не имелось. По мнению заявителя, не обладая информацией о фактах конкретных нарушений, Сибирское ЛУ МВД России не могло реализовать свое право на защиту и давать пояснения по фактам нарушений, следовательно, не могло считаться уведомленным надлежащим образом.

Отмечает, что постановление от 11.09.2012 № 2808/2809 вынесено на основании не вступившего в силу документа (акта проверки от 30.08.2012 № 2001). Административный орган вынес постановление до истечения срока представления возражений на акт проверки и, соответственно, без учета данных возражений.

Кроме того, по мнению Сибирского ЛУ МВД России, акт проверки от 30.08.2012 № 2001 составлен с грубыми нарушениями (в том числе без участия понятых) и не может являться доказательством нарушения Сибирским ЛУ МВД России требований пожарной безопасности.

Представитель административного органа поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу. Просит суд оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

На основании распоряжения о проведении внеплановой проверки от 03.08.2012 № 2001 должностным лицом  административного органа в период с 14.08.2012 по 30.08.2012 проведена внеплановая проверка исполнения Сибирским ЛУ МВД России ранее выданного предписания от 17.05.2011 № 562/1/1-221 по устранению нарушений требований пожарной безопасности в зданиях, сооружениях и помещениях Сибирского ЛУ МВД России по адресу: г. Красноярск ул. Советская, 41 «б» лит. А, ул. Советская. 41 «б» лит. Б, ул. 30 июля, 8, ул. Ломоносова, 50 стр.1, стр. 3, ул. Деповская, 3, ул. Деповская. 3 лит. В, ул. 30 июля, 12, ул. Деповская, 11, ул. Рязанская, 12, ул. Станционная, 1, ул. Ломоносова, 90, ул. 30 июля, 1 «а», ул. 30 июля, 1, ул. Коммунальная, 2.

Уведомлением о возбуждении дел об административном правонарушении и вручении документов по проверке от 22.08.2012 № 2-9-5-5843 (т.1 л.д. 112-113, т. 2 л.д.20), направленному по юридическому адресу заявителя (660021, г. Красноярск, ул. 30 июля, 8) законному представителю Сибирского ЛУ МВД России предложено явиться для составления протоколов об административных правонарушениях и вручения документов проведенного мероприятия по надзору. Уведомление получено Сибирским ЛУ МВД России 22.08.2012.

По результатам проверки административным органом составлен акт проверки от 30.08.2012 № 2001,  в котором зафиксированы нарушения правил пожарной безопасности, предусмотренные  Федеральным законом от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 № 390; Норм пожарной безопасности «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией» (НПБ 110-03)», утвержденных приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (далее – МЧС России) от 25.03.2009 № 175; Норм пожарной безопасности «Проектирование систем оповещения людей о пожаре в зданиях и сооружениях» (НПБ 104-03)», утвержденных приказом МЧС России от 25.03.2009 № 173; СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений», принятых постановлением Министерством строительства Российской Федерации от 13.02.1997 № 18-7, Норм пожарной безопасности «Обучение мерам пожарной безопасности работников организаций» утвержденных  приказом МЧС России от 12.12.2007 № 645.

Усмотрев в действиях (бездействии) Сибирского ЛУ МВД России состав административных правонарушений, предусмотренных частями 1 и 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс), государственный инспектор г. Красноярска по пожарному надзору Дрокина М.Б. 30.08.2012, в присутствии представителя заявителя по доверенности Кухара О.Б., составила протоколы об административных правонарушениях  №№ 2808, 2809, в которых отражены выявленные нарушения.

Постановлением от 11.09.2012 №2808/2809 о назначении административного наказания, вынесенным заместителем главного государственного инспектора г. Красноярска по пожарному надзору Ивановым К.Г. в присутствии представителя заявителя по доверенности Соболева А.Н., Сибирское ЛУ МВД России привлечено к административной ответственности по части 1 и 4 статьи 20.4 Кодекса и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 151 000 рублей.

Сибирское ЛУ МВД России, не согласившись с постановлением от 11.09.2012 №2808/2809 о назначении административного наказания,  обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Судом апелляционной инстанции проверено наличие соответствующих полномочий должностных лиц административного органа на составление протоколов об административном правонарушении, принятие оспариваемого постановления о назначении административного наказания и решения по жалобе на постановление.

Исходя из части 1 статьи 28.3, статьи 23.34 Кодекса, Перечня должностных лиц органов федерального государственного пожарного надзора федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденного приказом МЧС России от  05.04.2012 № 176, протоколы об административном правонарушении от 30.08.2012 №№ 2808, 2809  составлены государственным инспектором г. Красноярска по пожарному надзору Дрокиной М.Б., постановление по делу об административном правонарушении от 11.09.2012 №2808/2809  вынесено заместителем главного государственного инспектора г. Красноярска по пожарному надзору Ивановым К.Г., то есть уполномоченными должностными лицами.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что административным органом допущены существенные нарушения процедуры составления протоколов об административном правонарушении, суд указал, что протоколы составлены в отсутствие уполномоченного представителя Сибирского ЛУ МВД России, при ненадлежащем уведомлении законного представителя  заявителя о времени и месте их составления.

В апелляционной жалобе ГУ МЧС России по Красноярскому краю не согласилось с указанным выводом, считает, что факт уведомления подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

В свою очередь Сибирское ЛУ МВД России указывает, что протоколы об административном правонарушении составлены без участия уполномоченного представителя заявителя. Доверенность Кухара О.Б., который присутствовал при составлении протоколов, не предусматривает такого полномочия как представление интересов Сибирского ЛУ МВД России по делам об административных правонарушениях, поэтому не подтверждает факт надлежащего извещения заявителя о времени и месте составления протоколов об административном правонарушении.

Оценив доводы сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из протоколов об административном правонарушении от 30.08.2012 №№ 2808, 2809, указанные протоколы были составлены в присутствии представителя учреждения Кухара О.Б. по доверенности от 22.08.2012 № 14 (т.2 л.д. 41).

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, о том, что материалами дела не подтверждается факт составления протокола в присутствии уполномоченного представителя Сибирского ЛУ МВД России.

Из содержания  доверенности  от 22.08.2012 № 14 следует, что О.Б. Кухар уполномочен представлять интересы Сибирского ЛУ МВД России на транспорте  в отделе надзорной деятельности по г. Красноярску  ГУ МЧС России по Красноярскому краю при проведении мероприятий, связанных с внеплановой проверкой  по контролю за исполнением Сибирским линейным управлением Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте  предписания от 17.05.2011 № 562-/1/1-221, а также с целью решения вопросов, связанных с подписанием, получением, представлением документов, относящимся к предмету проверки. При этом доверенность  от 22.08.2012 № 14 не содержит указания на полномочия Кухара О.Б. по участию в составлении протокола и рассмотрению административного дела по факту совершения выявленных в ходе проверки нарушений.

Вместе