Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.01.2013 по делу n А74-3428/2010. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

29 января 2013 года

Дело № А74-3428/2010

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 января 2013 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Магда О.В.,

судей: Гуровой Т.С., Радзиховской В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савицкас Н.В.,

с использованием систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Республики Хакасия, при выполнении судебного поручения судьей Арбитражного суда Республики Хакасия Хабибулиной Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рожновой М.А.,

при участии в Арбитражном суде Республики Хакасия:

от Федеральной налоговой службы России (уполномоченного органа): Горкун А.В. – представителя по доверенности от 31.05.2012,

при участии в Третьем арбитражном апелляционном суде:

конкурсного управляющего Пинчука В.А. (паспорт),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы России на определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 30 ноября 2012 года по делу       №А74-3428/2010, принятое судьями Зуевой М.В., Коршуновой Т.Г., Ципляковым В.В.,

установил:

Федеральная налоговая служба России обратилась в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Строймеханизация» (ОГРН 1031900671824, ИНН 1902017773) (далее – ООО «Строймеханизация», должник).

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 21.09.2010 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве).

Определением арбитражного суда от 23.11.2010 заявление Федеральной налоговой службы России признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждён Пинчук В.А.

Решением арбитражного суда от 05.04.2011 в удовлетворении ходатайства уполномоченного органа о прекращении производства по делу о банкротстве отказано, удовлетворено заявление Федеральной налоговой службы России, ООО «Строймеханизация» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Информация об открытии в отношении ООО «Строймеханизация» процедуры конкурсного производства опубликована 16.04.2011 в официальном издании - газете «Коммерсантъ» №67.

Определением арбитражного суда от 20.05.2011 конкурсным управляющим утверждён Пинчук В.А.

Определением арбитражного суда от 07.07.2011 удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего Пинчука В.А., срок конкурсного производства продлён на 4 месяца.

Определением арбитражного суда от 03.11.2011 удовлетворено ходатайство Федеральной налоговой службы России, производство по делу приостановлено до вступления в законную силу определения Арбитражного суда Республики Хакасия от 07.09.2011 по делу №А74-3428/2010.

Определением арбитражного суда 29.12.2011 удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего Пинчука В.А., производство по делу возобновлено, срок конкурсного производства в отношении должника продлён до 20.01.2012.

Определением арбитражного суда от 25.01.2012 отказано в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Ресурс» о прекращении производства по делу, удовлетворено ходатайство Федеральной налоговой службы России о приостановлении производства по делу, производство по делу приостановлено до рассмотрения заявления конкурсного управляющего Пинчука В.А. об изменении способа исполнения решения Арбитражного суда Республики Хакасия по делу №А74-2037/2010.

Определением арбитражного суда от 19.04.2012 удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего Пинчука В.А., возобновлено производство по делу №А74-3428/2010.

Определением арбитражного суда от 25.04.2012 удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего Пинчука В.А., срок конкурсного производства в отношении ООО «Строймеханизация» продлён на 6 месяцев.

В Арбитражный суд Республики Хакасия  поступила жалоба Федеральной налоговой службы России, в которой уполномоченный орган просит:

- признать обоснованной жалобу на неправомерные действия арбитражного управляющего Пинчука В.А. при исполнении обязанностей конкурсного управляющего ООО «Строймеханизация», выразившиеся в непринятии мер, направленных на возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, что в свою очередь приводит к затягиванию процедуры конкурсного управляющего;

- отстранить арбитражного управляющего Пинчука В.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Строймеханизация».

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 06.11.2012 отказано в удовлетворении ходатайства Федеральной налоговой службы России о привлечении в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Тайшетторг», Тайшетского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 30.11.2012 отказано в удовлетворении жалобы Федеральной налоговой службы России и в удовлетворении требования об отстранении Пинчука Владимира Артуровича от исполнения возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего ООО «Строймеханизация».

Не согласившись с выводами суда первой инстанции, Федеральная налоговая служба России обратилась с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение арбитражного суда от 30.11.2012 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к следующему:

- факт бездействия конкурсного управляющего подтверждается письмом от 19.09.2012 №92685 судебного пристава-исполнителя Тайшетского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области Иконниковой А.Г., из которого следует, что начиная с 01.03.2012 и на дату обращения с соответствующим запросом уполномоченного органа (19.09.2012) конкурсный управляющий ООО «Строймеханизация» Пинчук В.А. систематически уклоняется от принятия в свое ведение дизельного топлива летнего в количестве 117,738 тонн на сумму 1 986 240 рублей 04 копейки;

- арбитражный суд первой инстанции необоснованно лишил возможности представить уполномоченному органу возможные дополнительные доказательства по делу, отказав в удовлетворении ходатайства Федеральной налоговой службы России о привлечении в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Тайшетторг», Тайшетского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области;

- в описательной части определения от 30.11.2012 судом первой инстанции приняты во внимание положительные действия конкурсного управляющего Пинчука В.А. после спорного периода (с 01.03.2012 по 03.10.2012), следовательно, суд первой инстанции вышел за пределы требований, заявленных уполномоченным органом.

Конкурсный управляющий ООО «Строймеханизация» Пинчук В.А. в отзыве на апелляционную жалобу пояснил, что судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно исследованы обстоятельства дела, принят законный и обоснованный судебный акт, в связи с чем просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы уполномоченного органа.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение арбитражного суда от 30.11.2012 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Конкурсный управляющий Пинчук В.А. поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить определение арбитражного суда от 30.11.2012 без изменения, а апелляционную жалобу

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, что подтверждается материалами дела, в том числе отчетом о публикации судебных актов на официальном сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в их отсутствие.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении дела арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 20.09.2010 по делу №А74-2037/2010 исковые требования ООО «Строймеханизация» в отношении общества с ограниченной ответственностью «Тайшетторг» (далее - ООО «Тайшетторг») удовлетворены. Суд обязал ООО «Тайшетторг» передать ООО «Строймеханизация» неосновательно полученное дизельное топливо летнее в количестве 117,738 тонн на сумму 1 986 240 рублей 04 копеек (с учетом определения арбитражного суда от 09.09.2011 об исправлении описки).

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.01.2011 решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 20.09.2010 по делу №А74-2037/2010 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

03.02.2011 выдан исполнительный лист серии АС № 003128262.

Определением арбитражного суда от 18.04.2011 по делу №А74-2037/2010 удовлетворено заявление общества с ограниченной ответственностью «Ресурс» (далее – ООО «Ресурс»), произведено процессуальное правопреемство, в соответствии с которым заменен истец по решению Арбитражного суда Республики Хакасия от 20.09.2010 по делу №А74-2037/2010, а также взыскатель по исполнительному листу от 03.02.2011 серии АС №003128262 ООО «Строймеханизация» на ООО «Ресурс».

07 мая 2011 года постановлением судебного пристава-исполнителя Тайшетского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области возбуждено исполнительное производство №25821/11/32/38 в отношении должника: ООО «Тайшетторг» в интересах взыскателя: ООО «Ресурс», предмет исполнения: передача дизельного топлива.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Тайшетского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области от 27.05.2011, от 06.06.2011, от 16.06.2011 и от 26.06.2011 исполнительные действия по указанному исполнительному производству откладывались.

Определением арбитражного суда от 07.09.2011 по делу №А74-3428/2010 удовлетворено заявление конкурсного управляющего Пинчука В.А.: признана недействительной сделка – договор уступки права требования от 19.01.2011, заключенный между ООО «Строймеханизация» и ООО «Ресурс». Применены последствия недействительности сделки: восстановлена задолженность ООО «Строймеханизация» перед ООО «Ресурс» в сумме 1 986 240 рублей 04 копеек; восстановлено право требования ООО «Строймеханизация» к ООО «Тайшетторг» по исполнению решения Арбитражного суда Республики Хакасия от 20.09.2010 по делу №А74-2037/2010 и передаче ООО «Строймеханизация» неосновательно полученного дизельного топлива летнего в количестве 117,738 тонн на сумму 1 986 240 рублей, а также право взыскания убытков, связанных с утратой дизельного топлива, в том числе в пути следования к взыскателю, повлекшее невозможность передачи указанного топлива в натуре.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.11.2011 определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 07.09.2011 по делу №А74-3428/2010 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Определением арбитражного суда от 09.09.2011 по делу №А74-2037/2010 отказано в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя Тайшетского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области о разъяснении порядка и способа исполнения решения Арбитражного суда Республики Хакасия от 20.09.2010 по делу №А74-2037/2010, поскольку в решении суда определен способ исполнения – исполнение путем передачи дизельного топлива летнего.

03 ноября 2011 года постановлением судебного пристава-исполнителя Тайшетского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области исполнительное производство №25821/11/32/38 окончено, исполнительный лист от 03.02.2011 возвращен в Арбитражный суд Республики Хакасия.

В связи с исправлением опечатки в решении суда по делу №А74-2037/2010 взамен исполнительного листа АС №003128262 выдан исполнительный лист АС № 003876576.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Тайшетского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области от 01.03.2012 возбуждено исполнительное производство №4207/12/32/38 на основании исполнительного листа серии АС №003876576, в интересах взыскателя: ООО «Строймеханизация», предмет исполнения: передача дизельного топлива.

Требованиями судебного пристава-исполнителя исполнительные действия по передаче топлива назначались на 19.06.2012, которые впоследствии перенесены судебным приставом-исполнителем на 26.06.2012. Конкурсный управляющий ходатайствовал о переносе исполнительных действий на более поздний срок в связи с болезнью (копия листка нетрудоспособности прилагается).

Как следует из письма судебного пристава-исполнителя от 19.09.2012 №92685, 03 июля 2012 года в 15.00 передача дизельного топлива не состоялась, поскольку в назначенное время конкурсный управляющий не явился, о чем составлен соответствующий акт в присутствии понятых. В этот же день около 17.00 часов Пинчук В.А. прибыл в Тайшетский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области и написал объяснение, что в 15.00 часов он не смог принять участие в исполнительных действия по техническим причинам (л.д. 24-25, т. 32).

Конкурсный управляющий в своем отзыве указал, что требование о назначении исполнительных действий было им получено 02 июля 2012 года, то есть за один день до их совершения, в связи с чем он не смог прибыть, ходатайствовал о предупреждении за 2-3 дня до совершения исполнительных действий (документы в обоснование своей позиции, изложенной в отзыве, представлены в электронном виде – оптический диск (л.д. 103, т.32).

Судебный пристав-исполнитель назначил совершение исполнительных действий на 26.07.2012.

Конкурсный управляющий Пинчук