Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.01.2013 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«29» января 2013 года

Дело №

г. Красноярск

А33-13446/2012

Резолютивная часть постановления объявлена «29» января 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен         «29» января 2013 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Севастьяновой Е.В.,

судей: Дунаевой Л.А., Морозовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Казенновой Е.С.,

при участии:

от административного органа: Кузюковой В.П., представителя по доверенности от 26.11.2012,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СибЛесТорг»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «14» ноября 2012 года по делу № А33-13446/2012, принятое судьей Фроловым Н.Н.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СибЛесТорг» (ИНН 2466231409, ОГРН 1102468034470) (далее – ООО «СибЛесТорг», общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Службе по контролю в сфере природопользования Красноярского края (далее – Служба, административный орган) об оспаривании постановления от 03.04.2012 № 74-03 о назначении административного наказания.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 14.11.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, ООО «СибЛесТорг» обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт на основании следующего:

- выявленные нарушения были добровольно немедленно устранены обществом,

- дело рассмотрено, оспариваемое постановление вынесено без участия представителя общества, в связи с чем, общество было лишено возможности представить свои возражения,

- совершенное обществом правонарушение является малозначительным,

- назначенный размер административного штрафа не соразмерен допущенному правонарушению,

- административным органом при назначении наказания не учтено наличие смягчающих ответственность обстоятельств (отсутствие умысла, добровольное устранение нарушений, добросовестность общества при осуществлении хозяйственной деятельности, соблюдение обществом норм действующего законодательства и условий заключенных контрактов).

Административный орган представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором выразил несогласие с изложенными в ней доводами, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель административного органа изложила доводы отзыва на апелляционную жалобу. Просит суд оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Общество «СибЛесТорг», уведомленное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения от 24.12.2012 о принятии апелляционной жалобы к производству лицам, участвующим в деле, а также путем размещения 25.12.2012 публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: http://www.3aas.arbitr.ru (портал Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/)) в судебное заседание своего представителя не направил. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителя заявителя.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «СибЛесТорг» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1102468034470.

Красноярской транспортной прокуратурой 14.02.2012 проведена проверка соблюдения      ООО «СибЛесТорг» законодательства в сфере природопользования.

При проведении проверки установлено и в справке от 14.02.2012 отражено, что                    ООО «СибЛесТорг» не исполняются требования Закона Красноярского края от 30.06.2011            № 12-6058 «Об организации деятельности пунктов приема и отгрузки древесины на территории Красноярского края», а именно: в нарушение пунктов 1, 2, 6, 7 статьи 2 указанного закона  не получено свидетельство о постановке на учет пункта приема и отгрузки древесины, отчет о принятой и отгруженной древесины в агентство лесной отрасли Красноярского края не предоставлялся.

По выявленному нарушению Красноярским транспортным прокурором 17.02.2012 в отношении общества вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 4.5 Закона Красноярского края от 02.10.2008 № 7-2161 «Об административных правонарушениях» (далее - Закон Красноярского края от 02.10.2008 № 7-2161).

Дело об административном правонарушении направлено для рассмотрения в Службу по контролю в сфере природопользования Красноярского края.

Постановлением Службы по контролю в сфере природопользования Красноярского края о назначении административного наказания от 03.04.2012 № 74-03 ООО «СибЛесТорг» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 4.5 Закон Красноярского края от 02.10.2008 № 7-2161 «Об административных правонарушениях», обществу назначено наказание  в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Не согласившись с постановлением о назначении административного наказания от 03.04.2012 № 74-03, ООО «СибЛесТорг» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьями 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений, представить доказательства.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истек ли срок давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Судом апелляционной инстанции проверено наличие соответствующих полномочий должностных лиц административного органа на составление протокола об административном правонарушении и вынесение постановления по делу об административном правонарушении. Установлено, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 17.02.2012 вынесено Красноярским транспортным прокурором в соответствии с его компетенцией, установленной частью 1 статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), частью 2 статьи 22 Федерального Закона от 17.01.1992       № 2202-1 «О Прокуратуре Российской Федерации», в присутствии законного представителя юридического лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте составления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, что подтверждается  уведомлением от 16.02.2012, полученным лично генеральным директором общества Фомичевым А.А. (о чем имеется на уведомлении подпись указанного лица).

В силу пункта 3 части 2 статьи 22.1 КоАП РФ, статьи 14.4.1. Закона Красноярского края от 02.10.2008 № 7-2161 (в редакции, действовавшей на момент вынесения постановления), пунктов 1.1, 3.10 Положения о службе по контролю в сфере природопользования Красноярского края и установлении предельной численности государственных гражданских служащих и иных работников службы по контролю в сфере природопользования Красноярского края, утвержденного постановлением Правительства Красноярского края от 01.08.2008 № 19-п, дело об административном правонарушении рассмотрено, постановление о назначении административного наказания от 03.04.2012 № 74-03 вынесено руководителем Службы по контролю в сфере природопользования Красноярского края Ю.А. Вороновой в пределах предоставленных ей полномочий, в отсутствии законного представителя юридического лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

В материалах дела имеется телеграмма от 21.03.2012, согласно которой представителю        ООО «СибЛесТорг» следует явиться по адресу Службы по контролю в сфере природопользования Красноярского края 22.03.2012 в 09 час. 00 мин. для участия в рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 4.5 Закона Красноярского края от 02.10.2008 № 7-2161. Указанная телеграмма направлена по юридическому адресу общества: г. Красноярск, ул. Ленина, 32, и вручена вахтеру Баранюк 21.03.2012.

В связи с поступившим от директора ООО «СибЛесТорг» ходатайством об отложении рассмотрения дела до 29.03.2012, телеграммой от 28.03.2012 законному представителю общества предложено явиться в административный орган для рассмотрения дела 29.03.2012 в                        09 час. 30 мин. Указанная телеграмма направлена по юридическому адресу общества: г.Красноярск, ул. Ленина, 32, и вручена вахтеру Смирновой 28.03.2012.

Кроме того, в материалах дела имеется оформленная телефонограмма от 28.03.2012, принятая Фомичевым А.А., в соответствии с которой ответчик уведомил представителя общества о рассмотрении дела об административном правонарушении 29.03.2012.

В связи с поступившим от директора ООО «СибЛесТорг» ходатайством об отложении рассмотрения дела, телеграммой от 02.04.2012 законному представителю общества предложено явиться в административный орган для рассмотрения дела 03.04.2012 в 10 час. 00 мин. Указанная телеграмма направлена по юридическому адресу общества: г. Красноярск, ул. Ленина, 32, и вручена оперативному дежурному Влодовой 02.04.2012. Телефонограммой от 02.04.2012, принятой Фомичевым А.А. по телефону: 294-95-00, ответчик уведомил представителя общества о рассмотрении дела об административном правонарушении 03.04.2012.

При таких обстоятельствах,  суд первой инстанции  пришел к обоснованному выводу о том, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено, оспариваемое постановление вынесены компетентными должностными лицами административных органов, в рамках предоставленных им полномочий.

Нарушений процессуальных норм КоАП РФ при составлении постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 17.02.2012, вынесении постановления о назначении административного наказания от 03.04.2012 № 74-03, судом апелляционной инстанции не установлено.

Довод общества о том, что дело рассмотрено, оспариваемое постановление вынесено без участия представителя общества, в связи с чем, общество было лишено возможности представить свои возражения, не может быть принято во внимание судом апелляционной инстанции.

Материалами дела, указанными выше, подтверждается факт надлежащего извещения законного представителя общества о  времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Неявка законного представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием для рассмотрения дела.

Установленные КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения постановления о привлечении к  административной ответственности не истекли.

Таким образом, материалами дела подтверждается соблюдение административным органом установленной законом процедуры привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Из материалов дела следует, что обществу вменяется совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 4.5 Закона Красноярского края от 02.10.2008 № 7-2161, выразившегося в  неисполнении требований Закона Красноярского края от 30.06.2011  № 12-6058 «Об организации деятельности пунктов приема и отгрузки древесины на территории Красноярского края».

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Закона Красноярского края от 02.10.2008 № 7-2161 нарушение требований к организации деятельности пунктов приема и отгрузки древесины на территории края, установленных Законом края «Об организации деятельности пунктов приема и отгрузки древесины на территории Красноярского края» влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно пункту 1 статьи 2  Закона