Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.01.2013 по делу n А74-3597/2010. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

31 января 2013 года

Дело №

А74-3597/2010

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 января 2013 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Магда О.В.,

судей: Гуровой Т.С., Петровской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савицкас Н.В.,

при участии:

от Федеральной налоговой службы России (уполномоченного органа): Коленчак И.В. – представителя по доверенности от 16.10.2012,

от кредитора ООО «Теплоресурс»: Чистякова К.Е. – представителя по доверенности от 15.01.2013           №ТР-2013/04,

от конкурсного управляющего МУП «Тепловые сети» г. Саяногорска Зятькова А.А.: Кочерженко Ю.Г. – представителя по доверенности от 10.01.2013,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия «Тепловые сети» г. Саяногорска Сафарянова Рамиля Ягафаровича, общества с ограниченной ответственностью «Теплоресурс» на определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 27 ноября 2012 года по делу №А74-3597/2010, принятое судьей Зуевой М.В.,

установил:

муниципальное унитарное предприятие «Тепловые сети» г. Саяногорска (ОГРН 1021900676390, ИНН 1902017371) (далее – МУП «Тепловые сети» г. Саяногорска, должник) в порядке статьи 9 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 04.10.2010 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Определением арбитражного суда от 10.11.2010 заявление признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждён Саблин Е.А.

Определением арбитражного суда от 03.12.2010 удовлетворено ходатайство временного управляющего Саблина Е.А., он освобождён от исполнения обязанностей временного управляющего, временным управляющим утверждён Безвербный Ю.А.

Определением арбитражного суда от 14.04.2011 в отношении должника введена процедура внешнего управления.

Определением арбитражного суда от 18.05.2011 внешним управляющим утверждён Сафарянов Р.Я.

Решением арбитражного суда от 04.10.2011 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Сафарянов Р.Я.

Определениями арбитражного суда от 04.04.2012, от 17.09.2012 срок конкурсного производства в отношении должника продлевался.

В Арбитражный суд Республики Хакасия поступило заявление Федеральной налоговой службы России о признании недействительными решений, принятых собранием кредиторов должника 14.08.2012.

В судебном заседании уполномоченный орган поддержал заявленные требования с учетом уточнения, просил суд признать недействительными решения собрания кредиторов должника, состоявшегося 14.08.2012:

по вопросу №3: «За» утверждение приложения №1 – перечень имущества, для реализации в форме конкурса путем открытого предложения о цене, к Положению о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника;

по вопросу №4: «За» утверждение Приложения №2 – уступка права требования (дебиторская задолженность) к Положению о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника. Формирование лотов поручить конкурсному управляющему;

по вопросу №5: «За» утверждение организатора торгов – общество с ограниченной ответственностью «Региональный центр арбитражных управляющих», вознаграждение организатору торгов 3,5% от суммы реализованного имущества;

по вопросу №6: «За» оплату услуг лиц, привлеченных конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности, осуществлять за счет средств должника;

по вопросу №7: «За» вознаграждение привлеченным дополнительным специалистам для участия в судебных заседаниях по делам о взыскании дебиторской задолженности (согласно решению собрания кредиторов от 11 марта 2012 года), выплачивать за счет имущества должника: «против» включения в повестку собрания кредиторов дополнительного вопроса, заявленного уполномоченным органом в установленном порядке, об обязании конкурсного управляющего незамедлительно расторгнуть договоры с привлеченными специалистами – обществом с ограниченной ответственностью «ЮК «НУР» и Октябрьской Натальей Александровной.

Возражений относительно изменения предмета требования не поступило.

Арбитражный суд первой инстанции, рассмотрев заявление уполномоченного органа об изменении предмета в порядке части 1 статьи 49, статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с частями 2 и 5 статьи 184, частью 2 статьи 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вынес протокольное определение, которым принял изменение предмета требования и рассмотрел заявление с учетом данного обстоятельства.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 27.11.2012 удовлетворено заявление Федеральной налоговой службы России частично.

Признаны недействительными решения собрания кредиторов МУП «Тепловые сети» г.Саяногорска, принятые 14.08.2012 по следующим вопросам повестки дня собрания:

- по вопросу №5 в части утверждения вознаграждения организатору торгов 3,5% от суммы реализованного имущества;

- по вопросу №6: оплату услуг лиц, привлеченных конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности, осуществлять за счет средств должника;

- по вопросу №7 вознаграждение привлеченным дополнительным специалистам для участия в судебных заседаниях по делам о взыскании дебиторской задолженности (согласно решению собрания кредиторов от 11.03.2012) выплачивать за счет имущества должника.

В удовлетворении остальной части заявления Федеральной налоговой службы России отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, конкурсный управляющий МУП «Тепловые сети» г. Саяногорска Сафарянов Р.Я., кредитор ООО «Теплоресурс» обратились с апелляционными жалобами в Третий арбитражный апелляционный суд.

Доводы апелляционной жалобы конкурсного управляющего МУП «Тепловые сети» г.Саяногорска Сафарянова Р.Я. сводятся к следующему:

- Закон о банкротстве не содержит нормы, устанавливающей обязанность конкурсного управляющего получать одобрение собрания кредиторов на заключение договоров с привлеченными лицами, а также согласовывать сумму расходов на оплату услуг привлеченных специалистов. Отсутствие такой обязанности не может свидетельствовать об отсутствии права у конкурсного управляющего на согласование с кредиторами своих действий, следовательно, невозможно признать обоснованным утверждение о нарушении компетенции собрания кредиторов при отсутствии законом установленных ограничений;

- ссылка суда первой инстанции на пункт 1 статьи 20.3 и пункт 1 статьи 59 Закона о банкротстве, а также на пункты 1, 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 №91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», не согласуется со сделанными выводами. Право привлекать специалистов и оплачивать их услуги за счет конкурсной массы прямо предусмотрено вышеуказанными нормами Закона о банкротстве, следовательно, принятие решения, не противоречащего в названной части положениям закона, по своей природе не может быть признано как принятое с превышением компетенции собрания кредиторов;

- вывод суда первой инстанции о том, что решение собрания кредиторов от 14.08.2012 по вопросу №7 нарушает права Федеральной налоговой службы России никак не мотивирован. Суд не указал, в чем выразилось нарушение прав Федеральной налоговой службы России.

Кредитор ООО «Теплоресурс» в своей апелляционной жалобе указал, что оплата услуг специалистов, оказывающих юридическую помощь и представляющих интересы МУП «Тепловые сети» г. Саяногорска в судебных заседаниях по делам о взыскании дебиторской задолженности, относится к категории судебных расходов, которые оплачиваются за счет средств должника. Решениями собрания кредиторов должника 11.03.2012, 14.08.2012 указанный источник выплат не изменялся. ООО «Теплоресурс» при голосовании на собраниях по данному вопросу не выражало волю на оплату судебных расходов, поскольку по закону арбитражный управляющий вправе привлекать специалистов для обеспечения своей деятельности, а их оплата осуществляется за счет должника. При наличии у должника средств, позволяющих оплатить судебные расходы, отсутствия превышения установленных лимитов и особого соглашения кредиторов о распределении расходов, отнесение судебных расходов на кредиторов не соответствует интересам кредиторов и установленной цели процедуры банкротства – наиболее полного удовлетворения требований кредиторов к должнику. Оспариваемое решение собрания кредиторов МУП «Тепловые сети» г. Саяногорска от 14.08.2012 (вопрос №7 повестки дня) не нарушает положения пункта 7 статьи 20.7 Закона о банкротстве и прав уполномоченного органа на удовлетворение своих требований.

Уполномоченный орган (Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Республики Хакасия) в отзыве на апелляционную жалобу пояснил, что конкурсным управляющим Сафаряновым Р.Я. не приведены обстоятельства, которые препятствовали бы ему самостоятельно осуществить ряд действий, например: организация и проведение торгов. Уполномоченный орган считает, что довод конкурсного управляющего Сафарянова Р.Я. о том, что им при оплате привлеченных специалистов для обеспечения деятельности управляющего не будет превышен лимит расходов, не является обоснованным, поскольку противоречит и нарушает пункт 7 статьи 20.7 Закона о банкротстве. Следовательно, решения, принятые на собрании кредиторов о привлечении специализированной организации, а также привлеченных специалистов с оплатой услуг за счет имущества должника, должны быть произведены за счет имущества кредиторов. Поскольку уполномоченный орган не принимал решения о привлечении дополнительных специалистов к проведению процедур, применяемых в деле о банкротстве, и не голосовал на собрании кредиторов по данному вопросу, в связи с чем в силу пункта 7 статьи 20.7 Закона о банкротстве не обязан нести расходы на оплату услуг привлеченных собранием кредиторов лиц.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего МУП «Тепловые сети» г. Саяногорска поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить определение арбитражного суда от 27.11.2012 в обжалуемой части (в части удовлетворения заявления уполномоченного органа о признании недействительными решений собрания кредиторов от 14.08.2012 по вопросам повестки дня №№5-7) и изменить мотивировочную части определения в части вывода об отнесении расходов по оплате услуг дополнительных специалистов на кредитора, принявшего решение на собрании кредиторов от 11.03.2012 о согласовании привлечения дополнительных специалистов для взыскания дебиторской задолженности.

Представитель ООО «Теплоресурс» поддержал доводы своей апелляционной жалобы, просил отменить определение арбитражного суда от 27.11.2012 в обжалуемой части (в части признания недействительным решения собрания кредиторов от 14.08.2012 по вопросу №7).

Представитель уполномоченного органа поддержал отзыв на апелляционную жалобу, просил определение арбитражного суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку лица, участвующие в деле, не заявили возражений, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения только в обжалуемой части (в части удовлетворения заявления уполномоченного органа о признании недействительными решений собрания кредиторов МУП «Тепловые сети» г. Саяногорска от 14.08.2012 по вопросам повестки дня №№5-7).

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

26.07.2012 конкурсный управляющий Сафарянов Р.Я. направил конкурсным кредиторам МУП «Тепловые сети» г. Саяногорска сообщение о том, что 14 августа 2012 года в 15 часов 00 минут состоится собрание кредиторов (л.д.132-133, т.35). Повестка собрания:

1. Отчет о ходе конкурсного производства и об использовании денежных средств должника.

2. Утверждение изменения к Положению о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника.

3. Утверждение приложения №1 «Перечень имущества для реализации в форме конкурса путем открытого предложения о цене» к Положению о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника.

4. Приложение №2 «Уступка права требования (дебиторская задолженность)» к Положению о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника.

5.Утверждение организатора торгов, вознаграждение организатору торгов.

Из журнала регистрации участников собрания кредиторов от 14.08.2012 следует, что в собрании кредиторов приняли участие (т.36а, л.д. 71) следующие кредиторы с количеством голосов равным:

- Федеральная налоговая служба России – 9 796 176;

- ООО «Теплоресурс» – 355 660 823,73.

Без права голосования принимал участие представитель собственника имущества должника – Администрации г. Саяногорска.

Из реестра требований кредиторов по состоянию на 14.08.2012 следует, что в него включены в состав третьей очереди требования кредиторов в общем размере 401 293 089 рублей 75 копеек, в том числе 365 601 569 рублей 33 копейки - основного долга, 35 691 520 рублей 42 копейки - финансовых санкций.

В протоколе собрания кредиторов от 14.08.2012 (л.д.26, т. 36) указано, что на собрании присутствовали кредиторы с правом голоса с общей суммой голосующих требований равной 365456999