Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.02.2013 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«05» февраля 2013 г.

Дело №

г. Красноярск

А33-11379/2012

Резолютивная часть постановления объявлена «29» января 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен          «05» февраля 2013 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуровой Т.С.,

судей: Белан Н.Н., Петровской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Бахтеевой Э.Б.,

при участии:

от открытого акционерного общества «Красноярскэнергострой» (ответчика) - Шустова И.В., представителя по доверенности от 24 декабря 2012 года № 100;

от общества с ограниченной ответственностью «Монтажно-Строительная Компания «Система» (истца) - Новожилова В.Г., представителя по доверенности от 3 июля 2012 года;

от общества с ограниченной ответственностью «Спектр» (третьего лица) - Новожилова В.Г., представителя по доверенности от 12 сентября 2012 года;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца – общества с ограниченной ответственностью «Монтажно-Строительная Компания «Система»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «22» ноября 2012 года по делу № А33-11379/2012, принятое судьей Ишутиной О.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Монтажно-Строительная компания «Система» (ИНН2404014740, ОГРН 1112404000939; далее также истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (т.2, л.д. 9), к открытому акционерному обществу «Красноярскэнергострой» (ИНН 2411014074, ОГРН 1032400686262; далее также ответчик) о взыскании 3 512 281 рубля 70 копеек задолженности.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 31 августа 2012 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Спектр» (ИНН 2443027823, ОГРН 1062443006196).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 22 ноября 2012 года в удовлетворении исковых требований отказано. С общества с ограниченной ответственностью «Монтажно-Строительная Компания «Система» взыскано в доход федерального бюджета 38 561 рубль 40 копеек государственной пошлины.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из незаключености договора уступки права, на  котором истец основывал  свое  право на обращение с иском к ответчику, в связи с недостаточной определенностью уступаемого по данному договору  права требования.

Не согласившись с данным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Монтажно-Строительная Компания «Система» обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Красноярского края от 22 ноября 2012 года  по делу № А33-11379/2012 и принять новый судебный акт.

По мнению истца, решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным. В  материалах дела имеются доказательства, из которых следует, что договор уступки от 15 мая 2012 года является согласованным, между истцом и обществом с ограниченной ответственностью «Спектр» нет неопределенности в идентификации уступленного права.

Вывод суда первой инстанции об отсутствии доказательств наличия задолженности по договору от 30 августа 2010 года № 548 опровергается представленными в материалы дела документами, в частности договором, дополнительными соглашениями к нему, счетами-фактурами, справками КС-3 и актами КС-2.

Договор строительного субподряда от 30 августа 2010 года № 548 не относится к длящимся обязательствам, так как имеет конкретные сроки по обязательствам и общество с ограниченной ответственностью «Спектр» исполнило полностью свои договорные обязательства по выполнению работ. По договору уступки права требования от 15 мая 2012 года было уступлено право требования стоимости работ, принятых ответчиком, но не оплаченных им. Суду были представлены пояснения с указанием на первичные документы, подтверждающие задолженность, общество с ограниченной ответственностью «Спектр» подтверждало, что при заключении договора от 15 мая 2012 года уступка права состоялась по указанных истцом документам.

Фактический зачет между обществом с ограниченной ответственностью «Спектр» и открытым акционерным обществом «Красноярскэнергострой» состоялся, вследствие чего общество с ограниченной ответственностью «Спектр» переуступило 3 512 281 рубля 70 копеек, то есть за минусом переплат по другим договорам. В соответствии с позицией суда общество с ограниченной ответственностью «Спектр» направило в адрес ответчика уведомление о зачете встречных исковых требований от 27 ноября 2012 года.

Ответчику было понятно волеизъявление сторон при заключении договора уступки от 15 мая 2012 года, что подтверждается направлением истцу, третьему лицу, в обслуживающие банки заказных писем от 2 ноября 2012 года № 1221 и № 1222 об изменении назначения платежей со ссылкой на произведенную  уступку права.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2012 года апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Монтажно-Строительная Компания «Система» принята к  производству, рассмотрение жалобы назначено на 29 января 2013 года.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы и заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительного доказательства - копии уведомления о зачете встречных однородных требований от 27 ноября 2012 года  № 537.

Рассмотрев заявленное истцом ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительного доказательства, суд апелляционной инстанции отказывает в его удовлетворении в силу статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно частям 1, 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам, которые принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Из приведенных норм права следует, что в качестве дополнительного доказательства, приобщение которого возможно в суде апелляционной инстанции, следует понимать доказательство, существовавшее на момент рассмотрения  дела судом первой инстанции, однако в силу объективных, то есть не зависящей от воли стороны спора, препятствий  не представленное  в материалы дела до принятия судом решения.

Уведомление, о приобщении которого ходатайствует истец в суде апелляционной инстанции, датировано 27 ноября 2012 года, то есть  после принятии решения судом первой инстанции. При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для приобщения представленного истцом уведомления к материалам дела.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Спектр» представил отзыв на апелляционную жалобу. Доводы отзыва аналогичны по своему содержанию доводам апелляционной жалобы.

Представитель ответчика отклонил доводы апелляционной жалобы по основаниям, приведенным в представленном суду апелляционной инстанции отзыве.

По мнению ответчика, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

В договоре цессии от 15 мая 2012 года не конкретизирован перечень и объем передаваемых прав требования, тогда как передаче подлежала только часть долга по договору субподряда. Представленная в дело переписка сторон подтверждает, что уведомив ответчика об уступке права, общество с ограниченной ответственностью «Спектр» не указывало конкретного перечня и объема уступаемых им прав.

Общество с ограниченной ответственностью «Спектр» не имело прав требования к ответчику по договору субподряда от 30 августа 2010 года № 548 и не имело законных оснований на их передачу кому-либо. На момент заключения договора цессии между обществом с ограниченной ответственностью «Спектр» и ответчиком не были завершены отношения и взаиморасчеты по существующим договорным отношениям, в том числе по договору субподряда № 548, между сторонами имелись разногласия по объемам взаимных задолженностей, по оформлению актов взаимных расчетов, также не было учтено гарантийное удержание в размере 10 %.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

30 августа 2010 года между открытым акционерным обществом «Красноярскэнергострой» (генподрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Спектр» (субподрядчик) подписан договора строительного подряда  № 548 (т.1, л.д. 16), согласно пункту 1.1 которого субподрядчик обязуется по заданию генподрядчика выполнить работы по прокладке наружных внеплощадочных сетей канализации, водопровода, тепловых сетей, внутриплощадочных сетей канализации, водопровода и тепловых сетей на объекте заказчика «пожарная часть с размещением Центра управления силами Федеральной противопожарной службы в Республике Тыва», расположенном по адресу: Республика Тыва, г. Кызыл, ул. Магистральная, д. 4/4, в соответствии с приложениями к договору и сдать ее результат генподрядчику, а генподрядчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1.2. договора состав, объем, стоимость выполняемых работ определяется сторонами в приложении № 1 к договору – перечне объемов и стоимости работ, а также в приложении № 3 – техническом задании. В случае изменения состава и (или) объема работ, а также в случае изменения стоимости оборудования, стороны вправе внести соответствующие изменения, закрепив их в дополнительных соглашениях.

Согласно пункту 1.3. договора срок выполнения работ определяется сторонами в приложении № 2 к договору – графике производства работ. Предельные сроки выполнения работ составляют: срок начала работ – 1 сентября 2010 года, срок окончания работ – 25 октября 2010 года.

Стоимость подлежащих выполнению работ по договору указана в приложении № 1 к договору.

В соответствии с пунктом 2.2 договора оплата работ, предусмотренных договором, производится за фактически выполненный объем работ путем перечисления денежных средств за выполненные работы за вычетом стоимости услуг генподряда и гарантийных удержаний, авансовых платежей на расчетный счет субподрядчика при наличии и предоставлении генподрядчику оформленных в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации оригиналами следующих документов: счета-фактура, актов освидетельствования скрытых работ, иной исполнительной документации в составе, определенном генподрядчиком, с подтверждением соответствия переданной документации фактически выполненным работам (пункт 3.2.20. договора), актов о приемке выполненных работ КС-2, отчета об использовании материалов генподрядчика, в случае передачи материалов субподрядчику, справки о стоимости выполненных работ  и затрат по форме КС-3, сертификатов (паспорта качества) на используемые при выполнении работ материалы.

В пункте 2.6 договора предусмотрено, что гарантийный подрядчик производит гарантийное удержание 10 % от сумм, выплачиваемых субподрядчику в соответствии с пунктом 2.2  договора. согласно пункту 2.8 договора возврат сумм, удержанных в соответствии с пунктом 2.6 договора, производится в течение 5 дней с момента окончательной приемки объекта заказчиком.

Пунктом 10.5. договора предусмотрено, что договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по нему.

Дополнительным соглашением от 1 декабря 2010 года № 1 к договору строительного подряда от 30 августа 2010 года № 548 стороны пришли к соглашению о выполнении дополнительных работ, не предусмотренных положениями договора, а  именно работ по прокладке наружных внеплощадочных сетей канализации, водопровода, тепловых сетей, внутриплощадочных сетей канализации, водопровода и тепловых сетей на объекте заказчика «пожарная часть с размещением Центра управления силами Федеральной противопожарной службы в Республике Тыва», расположенном по адресу: Республика Тыва, г. Кызыл, ул. Магистральная, д. 4/4, в соответствии с условиями дополнительного соглашения, в объеме, предусмотренном локальным сметным расчетом № 06-05и.  сроки выполнения работ по дополнительному соглашению составляют: срок начала работ – 1 декабря 2010 года, срок окончания работ – 25 декабря 2010 года. Стоимость работ составляет 106 777 рублей 02 копейки, в том числе НДС (18 %) – 16 288 рублей 02 копейки и включает стоимость материалов, необходимых для выполнения указанных работ.

Согласно представленным в материалы дела актам о приемке выполненных работ и справкам о стоимости выполненных работ и затрат субподрядчиком выполнены, а генподрядчиком приняты работы, обусловленные договором от 30 августа 2010 года № 548, на общую сумму 18 841 496 рублей 42 копейки (т.1, л.д. 26-130). Данные работы частично оплачены ответчиком, что подтверждается представленными в дело платежными поручениями.

15 мая 2012 года между обществом с ограниченной ответственностью «Спектр» (сторона 1) и обществом с ограниченной ответственностью «Монтажно-Строительная компания «Система» (сторона 2) подписан договор уступки права (цессии) (т.1, л.д. 201),  согласно  пункту 1 которого сторона 1 переуступает стороне 2 право (требование) на взыскание имеющейся задолженности открытого акционерного общества «Красноярскэнергострой» на сумму 3 512 281 рубль 70 копеек, в том числе НДС, принадлежащей кредитору на основании договора строительного подряда от 30 августа 2010 года № 548 за выполненные работы. Стороне 2 переходят  права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 договора уступки стоимость переуступки права составляет 878 070 рублей 42 копейки, с учетом НДС, сторона 2 обязуется оплатить стороне 1 указанную в данном пункте сумму в течение 30 дней после получения задолженности от открытого акционерного общества «Красноярскэнергострой».

Уведомлением