Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.02.2013 по делу n А33-13932/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из положений статьи 197, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий – несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу о том, что оспариваемые решения и предписания антимонопольного органа соответствуют действующему законодательству и не нарушают прав и законных интересов заявителей; существенных нарушений процедуры рассмотрения дела судом первой инстанции не установлено.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции в силу следующего.

Согласно статье 22 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции) антимонопольный орган обеспечивает государственный контроль за соблюдением антимонопольного законодательства органами местного самоуправления, хозяйствующими субъектами, физическими лицами; выявляет нарушения антимонопольного законодательства, принимает меры по их прекращению и привлекает к ответственности за такие нарушения.

В соответствии со статьей 23 Закона о защите конкуренции к полномочиям антимонопольного органа отнесены возбуждение и рассмотрение дела о нарушениях антимонопольного законодательства, выдача хозяйствующим субъектам обязательных для исполнения предписаний.

В соответствии с пунктами 1 и 4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331, Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю за соблюдением антимонопольного законодательства. Федеральная антимонопольная служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Порядок рассмотрения антимонопольным органом дел о нарушении антимонопольного законодательства предусмотрен главой 9 Закона о защите конкуренции и Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по возбуждению и рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства Российской Федерации, утвержденным приказом Федеральной антимонопольной службы от 25.12.2007               № 447 (далее – Административный регламент).

Частью 1 статьи 40 Закона о защите конкуренции для рассмотрения каждого дела о нарушении антимонопольного законодательства антимонопольный орган создает в порядке, предусмотренном названным Законом, комиссию по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства. Комиссия выступает от имени антимонопольного органа. Состав комиссии и ее председатель утверждаются антимонопольным органом.

В силу частей 2 и 4 статьи 41 Закона о защите конкуренции по окончании рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства комиссия на своем заседании принимает решение. На основании решения комиссия выдает предписание. Предписание оформляется в виде отдельного документа для каждого лица, которому надлежит осуществить определенные решением действия в установленный предписанием срок, подписывается председателем комиссии и членами комиссии, присутствующими на заседании комиссии.

С учетом приведенных правовых норм оспариваемые решения и предписания по результатам рассмотрения дел о нарушении антимонопольного законодательства вынесены уполномоченным органом в пределах предоставленных ему полномочий.

Дела № 186-15-12, 232-16-12, 233-16-12 рассмотрены УФАС по Красноярскому краю в присутствии представителей заявителей, нарушений процедуры рассмотрения дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Довод заявителей о том, что у антимонопольного органа отсутствовали правовые основания для рассмотрения жалобы Службы, отклоняется судом апелляционной инстанции в силу следующего.

Согласно части 2 статьи 39 Закона о защите конкуренции основанием для возбуждения и рассмотрения антимонопольным органом дела о нарушении антимонопольного законодательства является, в том числе поступление из государственных органов, органов местного самоуправления материалов, указывающих на наличие признаков нарушения антимонопольного законодательства.

Из материалов дела следует, что дела о нарушении антимонопольного законодательства возбуждены антимонопольным органом на основании материалов, полученных Службой в ходе проведения выездной плановой проверки, указывающих на наличие признаков нарушения антимонопольного законодательства.

В соответствии с пунктом 1.1 Положения о Службе финансово-экономического контроля Красноярского края, утвержденного постановлением Правительства Красноярского края от 06.08.2008 № 25-п, Служба является органом исполнительной власти Красноярского края, который осуществляет государственный финансовый контроль в финансово-бюджетной сфере края.

Таким образом, дело о нарушении антимонопольного законодательства возбуждено на основании, предусмотренном действующим законодательством.

Отношения, связанные с размещением заказов для государственных или муниципальных нужд, регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Бюджетным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», Федеральным законом от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о размещении заказов) и иными нормативными правовыми актами.

Статья 34 Бюджетного кодекса Российской Федерации устанавливает принцип результативности и эффективности использования бюджетных средств.

Статьей 70 Бюджетного кодекса Российской Федерации определен исключительный порядок расходования бюджетных средств бюджетных учреждений, включающий, в частности оплату поставок товаров, выполнение работ и оказание услуг по заключенным государственным и муниципальным контрактам.

В силу пунктов 1, 2 статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд производится в соответствии с законодательством Российской Федерации о размещении заказов для государственных и муниципальных нужд. Государственные (муниципальные) контракты заключаются и оплачиваются в пределах лимитов бюджетных обязательств.

Закон о размещении заказов регулирует отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, в том числе устанавливает единый порядок размещения заказов, в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов (часть 1 статьи 1 Закона о размещении заказов).

В соответствии с частью 2 статьи 1 Закон о размещении заказов названный Федеральный закон применяется в случаях размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд и нужд бюджетных учреждений.

Согласно частям 1 и 2 статьи 3 Закон о размещении заказов под государственными (муниципальными) нуждами понимаются потребности в товарах, работах, услугах, необходимых для осуществления функций и полномочий, как Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, так и государственных (муниципальных) заказчиков.

Государственным (муниципальным) заказом является обеспечение за счет бюджетных и внебюджетных средств государственных (муниципальных) потребностей в товарах (работах, услугах), а целью размещения государственного (муниципального) заказа выступает удовлетворение нужд Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Закона о размещении заказов государственными заказчиками, муниципальными заказчиками выступают соответственно государственные органы (в том числе органы государственной власти), органы управления государственными внебюджетными фондами, органы местного самоуправления, казенные учреждения и иные получатели средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг за счет бюджетных средств и внебюджетных источников финансирования.

Согласно части 1 статьи 9 Закона о размещении заказов под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд.

Анализ приведенных норм позволяет сделать вывод о том, что договор по предоставлению в аренду движимого имущества государственным (муниципальным) заказчикам будет являться предметом регулирования Закона о размещении заказов при наличии следующих условий:

- если он заключается в интересах Российской Федерации, соответствующего субъекта Российской Федерации либо соответствующего муниципального образования;

- целью его заключения выступает удовлетворение государственных (муниципальных) нужд;

- финансирование указанных потребностей осуществляется за счет средств бюджета Российской Федерации или бюджета субъекта Российской Федерации.

Суд первой инстанции, изучив содержание договоров аренды транспортных средств с экипажем с автотранспортным предприятием в совокупности с материалами дела, а также учитывая статус администрации и КУМИ, обоснованно пришел к выводу о том, что при заключении указанных договоров должны соблюдаться правила, предусмотренные Законом о размещении заказов.

Довод заявителя о необоснованном отождествлении арендных правоотношений и правоотношений по оказанию услуг, отклоняется судом апелляционной инстанции. Поскольку услуги автомобильного транспорта не являются отдельным самостоятельным видом обязательств, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, следовательно, к услугам автомобильного транспорта относятся все услуги, оказываемые предприятиями автомобильного транспорта, независимо от вида заключенного гражданско-правового договора (перевозки (за исключением перевозки пассажиров), аренды (фрахтования) либо иной).

В части 2 статьи 10 Закона о размещении заказов закреплено общее правило, согласно которому во всех случаях размещение заказа осуществляется путем проведения торгов.

Применение других способов размещения заказа, то есть без проведения торгов (запрос котировок, размещение заказа у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика), размещение заказа на товарных биржах), рассматривается как исключение и допускается только в случаях, непосредственно предусмотренных указанным Законом.

Системный анализ вышеприведенных норм права свидетельствует об установленном антимонопольным законодательством запрете органам местного самоуправления заключать договоры аренды муниципального движимого имущества с отдельными хозяйствующими субъектами без осуществления публичных процедур, при соблюдении которых иные потенциальные участники рынка имели бы равную возможность реализовать право на оказание услуг в данной сфере.

Следовательно, поскольку договоры аренды транспортных средств с экипажем заключены с единственным поставщиком, без проведения торгов, заявителями нарушены требования Закона о размещении заказов.

В отношении доводов заявителей о применении разъяснений Минэкономразвития России (письма от 02.10.2007 № 14902-АП/Д04, от 01.08.2011 № Д28-186) суд апелляционной инстанции, пришел к выводу о том, что указанные разъяснения Минэкономразвития России не имеют в данном случае правового значения, поскольку нормы Закона о размещении заказа приоритетны и обязательны при заключении государственными (муниципальными) заказчиками договоров по предоставлению в аренду движимого имущества. При этом, разъяснение Минэкономразвития России от 01.08.2011 № Д28-186 касается аренды недвижимого имущества и не может учитываться при решении вопроса аренды транспортных средств (движимого имущества).

Кроме того, Минэкономразвития России согласно Положению, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 437, не уполномочено давать официальные разъяснения о применении законодательства о размещении заказов, в связи с чем, данная позиция не является обязательной для правоприменителя.

Довод заявителей о том, что спорные договоры аренды заключены в соответствии со статьей 17.1 Закона о конкуренции, отклоняется судом апелляционной инстанции. Статья 17.1 Закона о конкуренции не применима к настоящим правоотношения, во-первых, предметом спорных договоров выступает движимое имущество, во-вторых, муниципальное имущество закреплено за автотранспортным предприятием на праве хозяйственного ведения, в-третьих, спорные договоры заключены в целях удовлетворения муниципальных нужд, следовательно, должны быть заключены в соответствии с требованиями Закона о размещении заказов, в-четвертых, редакция на которую ссылаются заявители, на момент заключения договора от 31.12.2009 не действовала.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать