Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.02.2013 по делу n А33-11902/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

В силу пункта 10 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 № 316, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации по представлению территориальных органов Федерального агентства кадастра объектов недвижимости утверждают результаты государственной оценки земель.

Согласно статье 24.11 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» для целей настоящего Федерального закона под государственной кадастровой оценкой понимается совокупность действий, включающих в себя, в том числе внесение результатов определения кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости.

В соответствии с постановлением Правительства Красноярского края от 22.11.2011 № 708-п     «Об утверждении результатов государственной оценки земель населенных пунктов Красноярского края» утверждена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100219:64 в размере 68 394 267 рублей 40 копеек (удельный показатель кадастровой стоимости 1574 рубля 20 копеек за 1 кв.м.).

В соответствии со статьей 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» основаниями для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости являются:

- недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости;

- установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

Для обжалования результатов определения кадастровой стоимости заявитель обращается в комиссию с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости с приложением следующих документов:

- кадастрового паспорта объекта недвижимости;

- нотариально заверенной копии правоустанавливающего или правоудостоверяющего документа на объект недвижимости в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подается лицом, обладающим правом на объект недвижимости;

- документов, подтверждающих недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подается на основании недостоверности указанных сведений;

- отчета в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подается на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости;

- положительного экспертного заключения, подготовленного экспертом или экспертами саморегулируемой организации оценщиков, членом которой является оценщик, составивший отчет, о соответствии отчета об оценке рыночной стоимости объекта оценки требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям настоящего Федерального закона, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, требованиям стандартов и правил оценочной деятельности такой саморегулируемой организации оценщиков в случаях, установленных уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, в порядке создания и работы комиссии.

В случае если заявление о пересмотре кадастровой стоимости было подано на основании установления в отчете рыночной стоимости объекта недвижимости, комиссия принимает решение об определении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, за исключением случаев, предусмотренных порядком создания и работы комиссии.

Как следует из материалов дела, ООО «Завод электромонтажных изделий» обратилось в Комиссию с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100219:64 в связи с определением его рыночной стоимости в отчете об оценке от 04.06.2012 № З.04.12, выполненном ООО «АКК «Аудит-Центр».

По результатам рассмотрения заявления ООО «Завод электромонтажных изделий» Комиссией установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100219:64, с местоположением: Россия, Красноярский край, г. Красноярск, Октябрьский район, пер. Телевизорный, 5, площадью 43 447 кв.м. в размере его рыночной стоимости –                      48 722 000 рублей, определенной в отчете ООО «АКК «Аудит-Центр» № З.04.12.

Администрация, обращаясь в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решения Комиссии об установлении кадастровой стоимости спорного земельного участка в размере            48 722 000 рублей ссылалась на то, что необоснованное снижение кадастровой стоимости нарушает права заявителя, поскольку приводит к снижению доходов муниципального образования город Красноярск.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований исходил из того, что администрация не является субъектом правоотношения по установлению кадастровой стоимости земельного участка, принадлежащего на праве частной собственности юридическому лицу, а значит - не имеет соответствующего законного экономического интереса в данном правоотношении.

Кроме того, суд первой инстанции указал, что администрация не является также главным администратором доходов бюджета города Красноярска по земельному налогу.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции соответствующими установленным по делу обстоятельствам и основанными на правильном применении норм материального права.

Администратор доходов бюджета согласно части 2 статьи 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации осуществляет начисление, учет и контроль над правильностью исчисления, полнотой и своевременностью осуществления платежей в бюджет, пеней и штрафов по ним; осуществляет взыскание задолженности по платежам в бюджет, пеней и штрафов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 20 Бюджетного кодекса Российской Федерации перечень и коды главных администраторов доходов бюджета, закрепляемые за ними виды (подвиды) доходов бюджета утверждаются законом (решением) о соответствующем бюджете.

Согласно решению Красноярского городского Совета депутатов от 14.12.2011 № В-283              «О бюджете города на 2012 год и плановый период 2013 - 2014 годов» администрация города Красноярска не является главным администратором дохода бюджета города по земельному налогу.

Судом первой инстанции установлено, что собственником земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100219:64 является ООО «Завод электромонтажных изделий».

В соответствии с абзацем 1 статьи 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в арбитражном суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости физическими лицами, юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Таким образом, администрация не является субъектом правоотношений по установлению кадастровой стоимости спорного земельного участка и в силу указанной выше нормы прав не является заинтересованным лицом при обжаловании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков, находящихся в собственности третьих лиц.

В апелляционной жалобе администрация ссылается на то, что отчет ООО «АКК «Аудит-Центр» не соответствует законодательству об оценочной деятельности, при этом администрация не указывает, в чем конкретно выражено несоответствие.

Требуя отмены принятого по делу решения, администрация ссылается на необоснованный отказ в удовлетворении ходатайства о проведении экспертизы по установлению соответствия законодательству об оценочной деятельности отчета № З.04.12 об оценке рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100219:64, а также определению рыночной стоимости вышеуказанного земельного участка.

Вместе с тем, данный довод нельзя признать обоснованными в силу следующих обстоятельств.

Согласно части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

В обоснование заявленного ходатайства о проведении экспертизы администрация указывает на недостоверность ООО «АКК «Аудит-Центр» установления действительной рыночной стоимости спорного земельного участка.

Однако, у комиссии при определения кадастровой стоимости указанного земельного участка равной его рыночной стоимости отсутствовали основания для возникновения сомнений в полноте и ясности отчета ООО «АКК «Аудит-Центр».

В силу статьи 12 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Доказательств того, что данный отчет в установленном законом порядке был признан недействительным в материалы дела не представлено.

Поскольку администрация не являлась участником правоотношений по установлению кадастровой стоимости спорного земельного участка результаты повторной экспертизы об оценке рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100219:64 не будут иметь правового значения при обжаловании решения от 02.07.2012 № 20.

Довод заявителя о том, что судом первой инстанции необоснованно отклонено ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Красноярского края по делу № А33-15624/2012, в рамках которого рассматривается заявление администрации о признании недостоверной величины рыночной стоимости земельного участка, установленной отчетом ООО «АКК «Аудит-Центр», изучен судом апелляционной инстанции и отклонен. Учитывая, что администрация не является субъектом правоотношений по установлению кадастровой стоимости спорного земельного участка, следовательно, не является заинтересованным лицом при обжаловании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков, находящихся в собственности третьих лиц, основания для приостановления производства по делу отсутствуют.

Довод администрации о том, что Комиссией нарушена процедура принятия решения, поскольку протокол заседания не был подписан секретарем, подлежит отклонению на основании следующего.

В соответствии с пунктами 19.23 Типовых требований к порядку создания и работы Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, утвержденными приказом Минэкономразвития РФ от 22.02.2011 № 69 (далее - Типовые требования) на заседании комиссии секретарем комиссии ведется протокол, в котором помимо прочего, в отношении каждого рассматриваемого заявления указываются:

кадастровый номер объекта недвижимости, в отношении которого оспариваются результаты определения кадастровой стоимости, его местонахождение и адрес (при наличии);

основания подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости;

результаты голосования, решения, принятые членами комиссии, и обоснования этих решений;

сведения о саморегулируемой организации (саморегулируемых организациях) оценщиков, члены которой (которых) осуществили определение кадастровой стоимости объекта недвижимости, в отношении которого оспариваются результаты определения кадастровой стоимости.

В результате рассмотрения представленных документов Комиссией принимается одно следующих решений:

- о пересмотре кадастровой стоимости либо об отклонении заявления о пересмотре кадастровой стоимости (если заявление подано на основании недостоверности сведений об объекте недвижимости).

- об определении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости либо об отклонении заявления о пересмотре кадастровой стоимости (если заявление подано на основании установления в отчете рыночной стоимости объекта недвижимости).

Решения, принимаемые Комиссией, оформляются на бланке уполномоченного федерального органа.

Таким образом, протокол заседания Комиссии и решение Комиссии являются самостоятельными документами, имеющими различное значение и порождающие различные правовые последствия.

Ни Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», ни Типовыми требованиями не предусмотрено, что протокол заседания комиссии является тем документом, обжалование которого допускается в судебном порядке.

Кроме того, из содержания пункта 8 Типовых требований следует, что секретарь Комиссии не является ее членом и не участвует в принятии решения.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Красноярского края, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 26 октября 2012 года по делу                 № А33-11902/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.А. Иванцова

Судьи:

Г.Н. Борисов

Л.А.