Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.02.2013 по делу n А33-8784/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«14» февраля 2013 года

Дело №

А33-8784/2012

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «07» февраля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен          «14» февраля 2013 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дунаевой Л.А.,

судей: Иванцовой О.А., Морозовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шалухиной Ж.В.,

при участии:

от ответчика (муниципального казенного учреждения «Управление городского хозяйства»):                      Козлова А.В.,  директора на основании приказа от 21.03.212 № 6; Гороховой М.И., представителя по доверенности от 10.10.2012;

от третьего лица (общества с ограниченной ответственностью «Минусинская автотранспортная компания»): Рахманкуловой Ю.И., представителя по доверенности от 10.01.2013,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Минусинская автотранспортная компания», муниципального казенного учреждения «Управление городского хозяйства»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «12» ноября 2012 года по делу №А33-8784/2012, принятое судьей Крицкой И.П.,

установил:

индивидуальный предприниматель Семенов Александр Александрович (далее – заявитель, предприниматель, ИП Семенов А.А.) (ИНН 190109110058, ОГРНИП 306190106000060) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к муниципальному казенному учреждению «Управление городского хозяйства» Администрации г. Минусинска (далее – ответчик, учреждение, МКУ «Управление городского хозяйства»)  с заявлением, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения конкурсной комиссии муниципального казенного учреждения «Управление городского хозяйства администрации г.Минусинска», выраженного в протоколе от 27.04.2012 №1 вскрытия конвертов с заявлениями на участие в конкурсе в части отказа в приеме заявок ИП Семенова А.А. по лотам №15 и №16; об обязании МКУ «Управление городского хозяйства» устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ИП Семенова А.А. путем принятия его заявок на участие в конкурсе по отбору перевозчиков по муниципальным маршрутам регулярных пассажирских перевозок в муниципальном образовании г. Минусинск на 2012-2017 годы по лотам № 15 и № 16 (1 этап конкурса),

Определениями арбитражного суда от 19.07.2012, от 20.09.2012 к участию в деле привлечены третьи лица на стороне ответчика: общество с ограниченной ответственностью «Минусинская транспортная компания» (ИНН 2455030482, ОГРН 1102455000812), общество с ограниченной ответственностью «Минусинская автотранспортная компания» (далее – третье лицо, ООО «Минусинская автотранспортная компания») (ИНН 2455031743, ОГРН 1112455001779); на стороне заявителя: Управление Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (далее - Красноярское УФАС России).

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия  от 12 ноября 2012 года заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, ответчик и третье лицо - ООО «Минусинская автотранспортная компания» обратились с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в  удовлетворении заявленных требований, в том числе на том основании, что заявителем выбран неверный способ защиты своих прав, который не обеспечит восстановление нарушенного права.

Заявитель и третьи лица - Красноярское УФАС России и общество с ограниченной ответственностью «Минусинская транспортная компания», уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копии определениями от 25.12.2012 и от 11.01.2013 о принятии апелляционной жалобы, а также путем размещения публичных извещений о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: http://www.3aas.arbitr.ru (портал Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/), в судебное заседание своих представителей не направили. Дело рассмотрено в отсутствие представителей указанных лиц в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Красноярское УФАС России представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором с апелляционными жалобами не согласилось, в их удовлетворении просило отказать.

Общество с ограниченной ответственностью «Минусинская транспортная компания» и                 ИП Семенов А.А. отзывы на апелляционные жалобы не представили.

Представители ответчика и третьего лица в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в апелляционных жалобах.

Апелляционные жалобы рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Постановлением Администрации города Минусинска от 11.04.2012 №590-п                              МКУ «Управление городского хозяйства» уполномочено на проведение конкурса на право заключения договоров об организации регулярных пассажирских перевозок автомобильным транспортом по муниципальным маршрутам в муниципальном образовании город Минусинск.

Извещение о проведении конкурса по отбору перевозчиков на право заключить договор на осуществление пассажирских перевозок по муниципальным маршрутам регулярных перевозок в муниципальном образовании город Минусинск на 2012-2017 годы размещено учреждением  на официальном сайте муниципального образования город Минусинск в сети Интернет 27.03.2012 и опубликовано в газете «Власть труда» от 27.03.2012 №32.

Согласно протоколу вскрытия конвертов с заявлениями на участие в конкурсе от 27.04.2012 №1 ИП Семенов А.А. предоставил заявку на участие в конкурсе 27.04.2012 в 08 час. 55 мин. (конверты №№ 25, 26), в связи с чем комиссия по проведению конкурса  решила, что заявка подана после окончания срока приема заявлений. ИП Семенову А.А. отказано в допуске к участию в конкурсе на право заключить договор на осуществление пассажирских перевозок по муниципальным маршрутам регулярных перевозок в муниципальном образовании город Минусинск на 2012-2017 годы, в связи с подачей заявления на участие после истечения 30 дневного срока подачи заявок, с даты, указанной в извещении о проведении конкурса.

ИП Семенов А.А., полагая, что указанное решение конкурсной комиссии в части отказа в приеме заявок противоречит требованиям нормативных актов и нарушает его права, обратился в Арбитражный суд Красноярского края с соответствующими требованиями.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции установил основания для отмены судебного акта исходя из следующего.

В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации, статей 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, предприниматель, считая незаконным непринятие его заявок на участие в конкурсе по отбору перевозчиков по муниципальным маршрутам регулярных пассажирских перевозок в муниципальном образовании г. Минусинск на 2012-2017 годы по лотам № 15 и № 16 (1 этап конкурса), обратился в арбитражный суд с заявлением в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федераци, в котором, в том числе просил признать недействительным решение конкурсной комиссии МКУ «Управление городского хозяйства администрации г. Минусинска», выраженное в протоколе от 27.04.2012 № 1.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования предпринимателя, признал сложившиеся между сторонами правоотношения по поводу отбора на конкурсной основе заинтересованным лицом перевозчиков по обслуживанию населения автомобильным транспортом властными и рассмотрел заявленные требования в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции также считает, что заявителем был избран неверный способ защиты своего нарушенного права ввиду следующего.

Частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Формы обращения в арбитражный суд предусмотрены в статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и конкретизированы в конкретных положениях Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Перечень способов защиты гражданских прав установлен в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом согласно абзацу 13 названной статьи защита гражданских прав может быть осуществлена и иными способами, предусмотренными законом.

При выборе конкретного способа защиты необходимо учитывать характер правоотношений, то есть вытекает ли спор из гражданских или публичных правоотношений. Если нарушение права (интереса) произошло в сфере публичных отношений, то и защищать его надо с помощью специальных способов защиты.

В рассматриваемом случае оспариваемые предпринимателем требования возникли из правоотношений по поводу участия в конкурсе по отбору перевозчиков по муниципальным маршрутам регулярных пассажирских перевозок в муниципальном образовании г. Минусинск на 2012-2017 годы.

В соответствии с пунктами 2 и 4 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации  торги проводятся в форме аукциона или конкурса; в качестве организатора торгов может выступать собственник вещи или обладатель имущественного права либо специализированная организация.

Согласно пункту 7 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения в границах городского округа.

В соответствии со статьей 8 Закона Красноярского края от 09.12.2010 № 11-5424 «О транспортном обслуживании населения в Красноярском крае» регулярные пассажирские перевозки осуществляются перевозчиками в соответствии с заключенными ими с уполномоченным органом договорами об организации пассажирских перевозок.

Из постановления Правительства Красноярского края от  27.12.2011 № 808-п следует,  что  основными принципами конкурсного отбора являются: создание равных условий для всех участников конкурсного отбора, объективность оценки, единство требований и гласность при подведении итогов (приложение № 4 пункт 1.4).

Согласно постановлению администрации г. Минусинска от 11.04.2012 № 590-п Муниципальное казенное учреждение     «Управление городского хозяйства»   Администрации

г. Минусинска уполномочено на проведение конкурса на право  заключения договоров об организации регулярных пассажирских перевозок автомобильным транспортом по муниципальным маршрутам  в муниципальном образовании город Минусинск.

Приказом Муниципального казенного учреждения «Управление городского хозяйства» Администрации г. Минусинска от 11.04.2012 №33 утвержден порядок проведения конкурсов на право заключения договоров об организации регулярных пассажирских перевозок автомобильным транспортом по муниципальным маршрутам в муниципальном образовании город Минусинск (приложение №2).

Организатором конкурса является Муниципальное казенное учреждение «Управление городского хозяйства» Администрации города Минусинска; для проведения конкурса организатором конкурса создается конкурсная комиссия, которая является постоянно действующим коллегиальным органом (пункты 1.5, 2.1 и 2.2 приложения №2 к ранее названному приказу №33).

Таким образом, все отношения, которые связаны с проведением конкурса на право  заключения договоров об организации регулярных пассажирских перевозок автомобильным транспортом по муниципальным маршрутам  в муниципальном образовании, в том числе и спорные регулируются нормами гражданского права.

В свою очередь статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными. Законодатель не разграничивает этапы организации и проведения торгов, на которых допущенные нарушения установленных законом правил влекут указанные последствия.

Следовательно, Гражданский кодекс Российской Федерации и вышеуказанные нормативные акты не предусматривают возможности оспаривания промежуточных действий конкурсной комиссии, в том числе оспаривания участником конкурса отдельно протокола конкурсной комиссии. Защита нарушенных прав заинтересованных лиц осуществляется способом, установленным статьей 449 названного Кодекса - путем признания торгов недействительными.

В этой связи у суда первой инстанции отсутствовали основания для рассмотрения заявленного требования ИП Семенова А.А. в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признания решения конкурсной комиссии об отказе в допуске предпринимателя к участию в торгах незаконным по правилам указанной главы.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что победитель торгов, являющийся стороной сделки купли-продажи, заключенной по результатам торгов, должен участвовать в деле в качестве ответчика, а не третьего лица. В соответствии со статьей 447 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов с лицом, выигравшим торги. В силу статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны