Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.02.2013 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«18» февраля 2013 г.

Дело №

г. Красноярск

А33-14856/2012

Резолютивная часть постановления объявлена «12» февраля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен          «18» февраля 2013 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуровой Т.С.,

судей: Белан Н.Н., Петровской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Хрущевой М.А.,

при участии:

от закрытого акционерного общества «Флагман-инвест» (истца) – Кириченко В.В., представителя по доверенности от 25 сентября 2012 года № 17;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (ответчика) – Черепахиной О.В., представителя по доверенности от 28 декабря 2012 года № 70-55/308;

от федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Росреестра» (ответчика) – Емандыкова С.Н., представителя по доверенности от 14 февраля 2012 года;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца - закрытого акционерного общества «Флагман-инвест»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «20» ноября 2012 года по делу № А33-14856/2012, принятое судьей Лесковым Р.В.,

установил:

закрытое акционерное общество «Флагман-инвест» (ИНН 2465067548, ОГРН 1022402467944; далее по тексту  также истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 181), к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (далее также Управление, ответчик), федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Росреестра»  в лице филиала ФБГУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (далее также Кадастровая палата, ответчик) по Красноярскому краю  с требованиями:

- об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400050:36, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: размещение промышленных объектов, общая площадь 49 097 кв.м., расположенного по адресу: Россия, Красноярский край, г. Красноярск, Советский район, ул. Полигонная, 8, в размере его рыночной стоимости 30 122 000 рублей;

- об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю внести в государственный кадастр недвижимости рыночную стоимость земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400050:36, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: размещение промышленных объектов, общая площадь 49 097 кв.м., расположенного по адресу: Россия, Красноярский край, г. Красноярск, Советский район, ул. Полигонная, 8, в размере его рыночной стоимости 30 122 000 рублей в качестве его новой кадастровой стоимости.

Определениями Арбитражного суда Красноярского края от 19 сентября 2012 года и от 16 октября 2012 года в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчиков привлечена Комиссия по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Красноярскому краю в лице председателя комиссии Черемнова С.А. (далее по тексту также Комиссия), администрация г. Красноярска.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 20 ноября 2012 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что истцом уже был выбран порядок оспаривания установленной кадастровой стоимости посредством обращения в комиссию по рассмотрению споров в результатах определения кадастровой стоимости, комиссией фактически было принято решение об отклонении заявления истца, которое истцом не оспорено.

Не согласившись с данным судебным актом, закрытое акционерное общество «Флагман-инвест» обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Красноярского края от 20 ноября 2012 года по делу № А33-14856/2012 отменить и принять новый судебный акт.

По мнению истца, решение суда первой инстанции незаконно и необоснованно.

Согласно пунктам 7.9, 7.10 Положения о порядке работы Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Красноярскому краю, пункту 13 Типовых требований к порядку создания и работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, утвержденных Приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 22 февраля 2011 года № 69, решение комиссии принимается единогласно, в противном случае решение считается непринятым. Ссылка на Приказ Минэкономразвития от 4 мая 2012 года № 263 «Об утверждении порядка создания и работы Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости» неправомерна, поскольку указанный документ вступил в силу после проведения заседании Комиссии по заявлению истца. Согласно протоколу заседания комиссии от 10 июля 2012 года № 8 решение комиссией принято не было. Обращение в суд с требованием об установлении кадастровой стоимости является единственной возможностью для восстановления прав истца как плательщика земельного налога.

Отчёт оценщика об определении кадастровой стоимости земельного участка по состоянию на 1 января 2011 года в размере 22 683 000 рублей представлен суду первой инстанции ошибочно, и является первоначальной редакцией отчёта, в которую в последующем были внесены корректировки и стоимость определена 30 122 000 рублей. Откорректированный отчет  прошел экспертизу в саморегулируемой организации оценщиков и был представлен в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Красноярскому краю. Данный вопрос мог найти разрешение при рассмотрении дела в суде первой инстанции, но входе судебных заседаний данный вопрос не поднимался и не исследовался. Спор не был рассмотрен по существу.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 января 2013 года апелляционная жалоба закрытого акционерного общества «Флагман-инвест» принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 12 февраля 2013 года.

В судебное заседание представители Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Красноярскому краю и администрации города  Красноярска не прибыли. Отзывы на апелляционную жалобу от указанных лиц суду апелляционной инстанции не поступали.

Материалами дела подтверждается надлежащее извещение названных выше лиц  о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции (л.д. 3, 170).

Копия определения о принятии апелляционной жалобы направлялась лицам, участвующим в деле, судом апелляционной инстанции. Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Третьим арбитражным апелляционным судом 12 января 2013 года.

При изложенных обстоятельствах, в силу статей 121-123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Красноярскому краю и администрацию города Красноярска надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие их представителей.

Представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы и заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительного доказательства - отчета об оценке № 062438.0011/140512/Ц-0402/Ю-01/0625 об оценке рыночной стоимости земельного участка, кадастровый номер 24:50:0400050:36, площадью 49 097 кв. м, по адресу: Россия, Красноярский край, г. Красноярск, Советский район, ул. Полигонная, 8. Представитель истца пояснил, что указанный отчёт не был предоставлен суду первой инстанции ошибочно, в связи с предоставлением первоначальной редакции отчета за тем же номером и датой, однако суду первой инстанции было представлено заключение экспертизы на отчет, определяющий стоимость земельного участка в размере 30 122 000 рублей.

Представители ответчика возразили против удовлетворения ходатайства истца, полагают необоснованность невозможности представления названного выше доказательства в суд первой инстанции.

Рассмотрев заявленное истцом ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительного доказательства, суд апелляционной инстанции признает его подлежащим удовлетворению на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно частям 1, 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам, которые принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Из материалов настоящего дела следует, что истец представлял суду первой инстанции отчет об оценке № 062438.0011/140512/Ц-0402/Ю-01/0625 на сумму 22 683 000 рублей, а также экспертное заключение от 19 июня 2012 года № Э12-0615-01-01 в отношении отчета об оценке стоимости спорного земельного участка с тем же номером - №062438.0011/140512/Ц-0402/Ю-01/0625, однако на иную сумму - 30 122 000 рублей, исковые требования также заявлены об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере 30 122 000 рублей.

Поскольку согласно статьям 66, 133, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации круг обстоятельств, подлежащих доказыванию, определяется арбитражным судом, тогда как  в рамках настоящего дела суд первой инстанции пришел к выводу о неверном избрании истцом способа защиты и дело по существу не рассматривалось, а из изложенных выше обстоятельств и пояснений истца следует, что действительная воля истца была направлена на предоставление суду первой инстанции отчёта об оценке рыночной стоимости земельного участка на сумму 30 122 000 рублей, наличия у данных документов одинаковых даты и номера суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что истец был лишен возможности представить суду первой инстанции верный отчет об оценке вместо ошибочно  представленного на сумму 22 683 000 рублей.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск относится к числу уважительных причин для принятия судом апелляционной инстанции дополнительных доказательств по делу.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю отклонил доводы апелляционной жалобы по основаниям, приведенным в представленном суду апелляционной инстанции отзыве.

По мнению Управления, решение суда первой инстанции законно и обоснованно. Действующее законодательство предусматривает возможность обращения физических и юридических лиц в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости. Законом не урегулирована процедура рассмотрения документов в Комиссии в случае, когда Комиссия не может прийти к единогласному мнению с целью принятия решения.

Представитель федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Росреестра» также отклонил доводы апелляционной жалобы по основаниям, приведенным в представленном суду апелляционной инстанции отзыве.

По мнению Кадастровой палаты судом первой инстанции сделан верный вывод о том, что пересмотр кадастровой стоимости относится к компетенции Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а не органа кадастрового учета.

Ссылка истца на пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации не обоснована, поскольку на момент  утверждения  кадастровой стоимости – 22 ноября 2011 года (Постановление Правительства Красноярского края  № 708-П) сведений о рыночной стоимости данного участка не было, отчёт о рыночной стоимости был подготовлен 14 мая 2012 года, тогда как по смыслу статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации сведения о рыночной стоимости должны быть известны на момент проведения кадастровой оценки. В таком случае у органа, утвердившего результаты кадастровой оценки, отсутствуют основания для  установления кадастровой стоимости в размере рыночной.

Представитель Кадастровой палаты указал, что названное учреждение является ненадлежащим  ответчиком по делу.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 21 сентября 2011 года серии 24 ЕК № 220069 (л.д. 17) закрытому акционерному обществу «Флагман-инвест» принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 24:50:0400050:36, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование - размещение промышленных объектов, общей площадью 49 097 кв.м., находящийся по адресу: г. Красноярск, Советский район, ул.Полигонная, 8.

Постановлением Правительства Красноярского края от 22 ноября 2011 года № 708-П, вступившем в силу с 1 января 2012 года, утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов по состоянию на 1 января 2011 года. Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400050:36 на 1 января 2012 года определена в размере 105 497 178 рублей 75 копеек (см.строка 51161, таблица 48 Приложению №1).

Подтверждением внесения данной кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости является  кадастровый паспорт  от 18 мая 2012 года №24/12-141306 (л.д. 13).

Согласно составленному ФГУП «РОСТЕХИНВЕНТАРИЗАЦИЯ