Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.02.2013 по делу n А33-14190/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

обязанность, в том числе руководителей организации соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности; проводить противопожарную пропаганду, а также обучать своих работников мерам пожарной безопасности.

В силу статьи 38 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности согласно действующему законодательству несут собственники имущества, а также лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом. За нарушение требований пожарной безопасности указанные лица могут быть привлечены к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности в соответствии с действующим законодательством.

Таким образом, законодатель возлагает бремя ответственности как на собственника имущества, так и на лиц, уполномоченных владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

ОАО «Базис-2» в апелляционной жалобе указывает, что ответственность за нарушение требований пожарной безопасности должны нести арендаторы помещений, а не общество. По договорам аренды, заключенным с обществом, именно на арендаторов возложены обязанности по соблюдению требований пожарной безопасности.

Вместе с тем, как уже было отмечено, ответственность за нарушение требований пожарной безопасности несут как собственники имущества, так и лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

Таким образом, общество, будучи собственником помещений, в которых были установлены нарушения, должно нести за такие нарушения установленную Кодексом ответственность. При этом возложение установленных нормативно-правовыми актами обязанностей на иных лиц (арендаторов) не свидетельствует о том, что общество не является субъектом вмененных нарушений.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридическою лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 1 статьи 20.4 Кодекса нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Объективная сторона указанного выше административного правонарушения характеризуется действием (бездействием) и выражается в нарушении требований пожарной безопасности, за исключением случаев, указанных в диспозиции статьи.

В силу части 3 статьи 20.4 Кодекса, нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Объективная сторона названного правонарушения характеризуется действием (бездействием) и выражается в нарушении требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения.

Согласно части 4 статьи 20.4 Кодекса, нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 20.4 Кодекса, характеризуется действием (бездействием) и выражается в нарушении требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений.

Статьей 20 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» установлено, что нормативное правовое регулирование в области пожарной безопасности представляет собой принятие органами государственной власти нормативных правовых актов по пожарной безопасности, к которым относятся стандарты, нормы и правила пожарной безопасности, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

Приказом МЧС России от 18.06.2003 № 315 утверждены Нормы пожарной безопасности «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией» (НПБ 110-03), устанавливающие основные требования пожарной безопасности, регламентирующие защиту зданий, сооружений, помещений и оборудования на всех этапах их создания и эксплуатации автоматическими установками пожаротушения (АУПТ) и автоматическими установками пожарной сигнализации (АУПС).

Приказом МЧС России от 20.06.2003 № 323 утверждены Нормы пожарной безопасности «Системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожарах в зданиях и сооружениях» (НПБ 104-03), которые устанавливают требования пожарной безопасности к системам оповещения и управления эвакуацией (СОУЭ) людей при пожарах в зданиях и сооружениях

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 № 390 утверждены Правила противопожарного режима в Российской Федерации, которые содержат требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов (далее - объекты) в целях обеспечения пожарной безопасности.

Указанные нормативные акты  обязательны для исполнения обществом.

Обществу вменяются следующие нарушения:

- здание административного корпуса не оборудовано установками обнаружения пожара (пункт 7.2 таблицы 1 НПБ 110-03);

- здание административного корпуса не оборудовано автоматической системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожарах (таблица 2 пункт 15 НПБ 104-03);

- помещения складов в здании гаражей не оборудовано установками обнаружения пожара (пункт 5.2 таблицы 3 НПБ 110-03);

- помещения гаражных боксов не защищены установками автоматического пожаротушения  (пункт 25 таблицы 3 НПБ 110-03);

- помещение столярной мастерской, пекарни не защищены установками автоматической пожарной сигнализации (пункт 6-9 таблицы 3 НПБ 110-03);

- помещения   производственного   и   складского   назначения   не   защищены   системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожарах (таблица 2 пункт 4 НПБ 104-03);

- помещения складов № 4, 5, 9, 10, 1, 3 не защищены установками автоматической пожарной сигнализации (пункт 5.2 таблицы 3 НПБ 110-03);

- помещения комнаты психологической разгрузки не защищены автоматической пожарной сигнализацией (пункт 4 НПБ 110-03);

- в помещениях комнаты психологической разгрузки отсутствует система оповещения и управления эвакуацией людей при пожарах (таблица 2 пункта 4 НПБ 104-03);

- помещения кафе не защищены автоматической пожарной сигнализацией (таблица 3 пункт 38 НПБ 110-03);

- в складах №№ 1, 9, 10 допускается устройство встроенных помещений (пункт 23 ППР);

- в помещениях пекарни допускается эксплуатация электропроводов с видимыми нарушениями изоляции (пункт 42 ППР);

- двери выходов из кафе и комнаты психологической разгрузки открываются не по направлению выхода из здания (пункт 34 ППР).

Таким образом, общество, по мнению  административного органа, нарушило пункты 23, 34, 42 ППР; пункт 4 НПБ 110-03, пункт 7.2, таблицы 1, пункт 5.2 таблицы 3, пункт 25 таблицы 3, пункт 6-9 таблицы 3, таблицу 3 пункт 38 НПБ 110-03;  таблицу 2 пункт  15,  таблицу 2 пункт 4 НПБ 104-03.

В соответствии с пунктом 23 ППР на объектах запрещается, в том числе устраивать в производственных и складских помещениях зданий (кроме зданий V степени огнестойкости) антресоли, конторки и другие встроенные помещения из горючих материалов и листового металла.

Согласно пункту 34 ППР двери на путях эвакуации открываются наружу по направлению выхода из здания, за исключением дверей, направление открывания которых не нормируется требованиями нормативных документов по пожарной безопасности или к которым предъявляются особые требования.

Согласно пункту 42 ППР запрещается, в том числе  эксплуатировать электропровода и кабели с видимыми нарушениями изоляции.

В соответствии с пунктом 4 НПБ 110-03 в зданиях и сооружениях следует защищать соответствующими автоматическими установками все помещения независимо от площади, кроме помещений:

- с мокрыми процессами (душевые, санузлы, охлаждаемые камеры, помещения мойки и т.п.);

- венткамер (приточных, а также вытяжных, не обслуживающих производственные помещения категории А или Б), насосных водоснабжения, бойлерных и др. помещений для инженерного оборудования здания, в которых отсутствуют горючие материалы;

- категории В4 и Д по пожарной опасности;

- лестничных клеток.

В пункте 14 НПБ 110-03 указано, что перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией, представлен в обязательном приложении           (таблицы 1 - 3).

Согласно пункту 5.1 НПБ 104-03 тип системы оповещения и управления эвакуацией для зданий определяется по таблице 2. Допускается использование более высокого типа системы оповещения и управления эвакуацией для зданий при соблюдении условия обеспечения безопасной эвакуации людей.

В соответствии с пунктом 15 таблицы 2 НПБ 104-3 для учреждений органов управления, проектно-конструкторских организаций, НИИ, информационных центров и других административных зданий предусмотрен: до 6 этажей - 2 тип СОУЭ, 6 - 16 этажей - 3 тип СОУЭ.

В доказательство нарушения вышеуказанных требований административным органом представлен акт проверки от 30.07.2012 № 1739, протоколы об административном правонарушении от 30.07.2012 №№ 2507, 2508, 2509.

Общество в апелляционной жалобе указывает, что нарушения не доказаны, поскольку административным органом допущено существенное нарушение требований Федерального закона № 294-ФЗ (направление распоряжения о проведении проверки менее чем за три  рабочих дня до начала  ее проведения), что влечет недействительность результатов проверки.

Суд первой инстанции не принял указанный довод общества, отметив, что административным органом соблюдены требования, установленные Федеральным законом  № 294-ФЗ, в том числе в части уведомления общества о проведении проверки.

Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля регулируется  Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

В силу части 1 статьи 20 Федерального закона № 294-ФЗ результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

В силу положений статьи 20 Федерального закона № 294-ФЗ к грубым нарушениям относится нарушение требований, предусмотренных частями 2, 3 (в части отсутствия оснований проведения плановой проверки), частью 12 статьи 9 и частью 16 (в части срока уведомления о проведении проверки) статьи 10 настоящего Федерального закона, частью 4 статьи 16 настоящего Федерального закона (в части непредставления акта проверки).

Частью 12 статьи 9 Федерального закона № 294-ФЗ предусмотрено, что о проведении плановой проверки юридическое лицо уведомляется органом государственного контроля (надзора) не позднее чем в течение трех рабочих дней до начала ее проведения посредством направления копии распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора) о начале проведения плановой проверки заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении или иным доступным способом.

Из материалов дела следует, что распоряжение о проведении плановой выездной проверки от 02.07.2012 №1739 ОАО «Базис-2» факсом 05.07.2012. Фактически контрольное мероприятие начато административным органом 09.07.2012. Учитывая, что даты 07.07.2012 и 08.07.2012 являются выходными днями, суд апелляционной инстанции соглашается с доводом общества о том, что требования, установленные частью 12 статьи 9 Федерального закона № 294-ФЗ об уведомлении общества не менее чем за три рабочих дня до проведения проверки, административным органом не соблюдены, а выводы суда первой инстанции в указанной части являются неверными.

Данное нарушение является грубым, что влечет за собой недействительность ее результатов.

Частью 3 статьи 26.2 Кодекса предусмотрено, что не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

В данном случае доказательством по делу является акт проверки от 30.07.2012 № 1739, проведенной с грубыми нарушениями. В связи с этим акт проверки является недопустимым доказательством.

Вместе с тем в соответствии с частями 1, 2 статьи 26.2 Кодекса доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное