Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.02.2013 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

подлежал определению в соответствии с пунктом 7.1 договора от 27.03.2012 № 2582 (то есть с 10-го числа месяца, следующего за расчетным).

Материалами дела подтверждается, что ответчик производил оплату потребленной тепловой энергии с нарушением  сроков, установленных договорами от 10.05.2011  №2582 и от 27.03.2012 № 2582.

При проверке расчета судом установлено, что проценты на долг за декабрь 2011 года начислены истцом за период с 11.01.2012, то есть на следующий день за первым рабочим днем. Проценты на сумму долга за январь 2012 года начислены с 10.02.2012, за февраль 2012 года – с 12.03.2012, за март 2012 года -  с 10.04.2012, за апрель 2012 года – с 10.05.2012. При расчете процентов истцом применена учетная ставка банковского процента 8% годовых, действующая на день предъявления иска.

Таким образом, период просрочки определен истцом верно, расчет процентов составлен правильно.

Ссылки заявителя апелляционной жалобы на то, что истцом в качестве основания иска указан договор  от 10.05.2011  №2582, который в период с января по апрель 2012 года, уже не действовал, не принимаются судом. Так, факт поставки тепловой энергии  в период с января по апрель 2012 года, ее стоимость, а также факт просрочки оплаты  подтверждается материалами дела. В материалах дела имеется новый договор на теплоснабжение от 27.03.2012 № 2582. То обстоятельство, что в указанный период отношения сторон регулировались новым договором, не освобождает ответчика от уплаты процентов в связи с нарушением сроков оплаты потребленной тепловой энергии.

Ссылки заявителя апелляционной жалобы о том, что истец неправомерно произвел начисление процентов на сумму долга за декабрь 2011 года в размере 5 861 рубль 01 копейка, поскольку счет-фактура на указанную сумму предъявлена 31.07.2012 за тепловую энергию, поставленную в мае 2012 года, не принимаются судом. Так, в суде апелляционной инстанции приобщен счет-фактура от 31.12.2011  №11-122011-2000199495 на сумму 5 861 рубль 01 копейка за тепловую энергию за декабрь 2011 года с отметкой о его вручении ответчику 19.01.2012. Счет-фактура от 31.07.2012 является корректировочным за май 2012 года и был перевыставлен по просьбе ответчика.

Таким образом, установив факт просрочки оплаты ответчиком потребленной тепловой энергии,  суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании 5 028 рублей 29 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решение суда первой инстанции соответствует нормам материального и процессуального права. Основания для его отмены, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от  «03» декабря 2012 года по делу № А33-13367/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.А. Кириллова

Судьи:

И.Н. Бутина

О.В. Магда