Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.02.2013 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

применение расчетного метода предполагает исчисление налогов с той или иной степенью вероятности.

В данном случае обязанность по надлежащему оформлению учета доходов и расходов индивидуальным предпринимателем не исполнена.

Налоговым органом предлагалось представить документы и предоставлялось время для восстановления документов.

Налогоплательщик мотивировал отсутствие документов тем, что документы не хранились налогоплательщиком, так как он полагал, что операции облагаются единым налогом на вмененный доход; а так же тем, что приобретал товар у физических лиц, и не может восстановить документы.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что покупка товара у физических лиц так же подлежит оформлению первичными документами бухгалтерского учета.

В силу положений статьи 31 Кодекса налоговые органы вправе проводить налоговые проверки в порядке, установленном Кодексом, определять суммы налогов, подлежащие уплате налогоплательщиками в бюджетную систему Российской Федерации, расчетным методом на основании имеющейся у них информации о налогоплательщике, а также данных об иных аналогичных налогоплательщиках в случаях отказа налогоплательщика допустить должностных лиц налогового органа к осмотру производственных, складских, торговых и иных помещений и территорий, используемых им для извлечения дохода либо связанных с содержанием объектов налогообложения, непредставления в течение более двух месяцев налоговому органу необходимых для расчета налогов документов, отсутствия учета доходов и расходов, учета объектов налогообложения или ведения учета с нарушением установленного порядка, приведшего к невозможности исчислить налоги.

Как следует из Постановления Президиума ВАС РФ от 22.06.2010 № 5/10 по делу № А45-15318/2008-59/444, наделение налоговых органов правом исчислять налоги расчетным путем вытекает из возложенной на них обязанности по осуществлению налогового контроля в целях реализации основанных на Конституции Российской Федерации и законах общеправовых принципов налогообложения - всеобщности и справедливости налогообложения, юридического равенства налогоплательщиков, равного финансового бремени. Допустимость применения расчетного метода исчисления налогов непосредственно связана с обязанностью правильной, полной и своевременной их уплаты и обусловливается неправомерными действиями (бездействием) налогоплательщика.

В качестве дополнительного метода расчета налогов, применение которого связано  с обязанностью правильной, полной и своевременной уплаты налогов, обусловливается неправомерными действиями (бездействием) налогоплательщика по неведению в установленном порядке учета налогоплательщиком его доходов (расходов) и объектов налогообложения, не предоставлению налоговым органам и их должностным лицам необходимых для исчисления и уплаты налогов документов, необеспечению сохранности данных бухгалтерского учета и других документов, расчетный метод допускает Конституционный Суд Российской Федерации (Определение от 05.07.2005 № 301-О «По жалобе гражданина Кукушина Николая Викторовича на нарушение его конституционных прав положениями подпункта 7 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации»).

Таким образом, расчетный метод исчисления налогов является дополнительным, применение его обусловливается неправомерными действиями (бездействием) налогоплательщика и его использование является правом налоговых органов.

Данным правом налоговые органы могут воспользоваться при отсутствии документов, либо если налоговый орган расценит предоставленные документы в качестве ненадлежащих (недопустимых, недостоверных) доказательств, что следует из постановления Президиума ВАС РФ от 10.04.2012 № 16282/11 по делу № А55-5386/2011).

Таким образом, если имеется возможность исчислить налоги на основании документов, они должны быть исчислены именно этим способом.

Ссылка налогоплательщика на правовую позицию, изложенную в постановлении Президиума ВАС РФ от 19.07.2011 № 1621/11 по делу № А55-5418/2010 суд апелляционной инстанции не принимает, так как данная правовая позиция сформулирована применительно к иной ситуации – в деле, явившемя предметом разбирательства Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации налогоплательщиком вообще не были представлены документы, в силу ряда объективных причин, расчет инспекцией налога был произведен с использованием информации о доходах общества, указанной им в декларациях, и без учета расходов, уменьшающих доходы от реализации продукции (работ, услуг), расходы, по данным инспекции, составили 0 рублей. В настоящем случае налоговый орган учитывает как доходы так и расходы на основании тех документов, которые имеются в ее распоряжении.

Налоговым органом собраны документы, которые свидетельствуют о хозяйственной деятельности индивидуального предпринимателя, как по розничной, так и по оптовой торговле. Налогоплательщик не указывал, что налоговым органом не собраны какие-то документы от каких-либо контрагентов, не представлял дополнительных документов, не указывал на иные источники, из которых он сам в силу каких-либо причин не может получить документы. Налогоплательщик так же не указывает на недостаточность документов, а предлагает полностью использовать иной метод расчета налогов – на основании данных об аналогичных налогоплательщиках.

Вместе с тем, по мнению суда апелляционной инстанции, правовые основания для этого, в силу вышеизложенного, отсутствуют.

По мнению суда апелляционной инстанции, подпунктом 7 пункта 1 статьи 31 Налогового Кодекса Российской Федерации не предусмотрено обязательное использование данных об иных аналогичных налогоплательщиках при применении расчетного метода, необходимость использования данных об иных аналогичных налогоплательщиках в каждом конкретном случае определения налоговых обязательств расчетным путем зависит от объема и содержания имеющейся у налогового органа информации о налогоплательщике.

Достаточность такой информации, по мнению суда апелляционной инстанции, относится к сфере компетенции налогового органа.

Доходы индивидуального предпринимателя установлены налоговым органом на основании документов.

Налоговым органом учтен ряд расходов, подтвержденных документально, расходы и документы отражены в решении, методика расчета приведена в решении, что не оспорено налогоплательщиком.

Налогоплательщик указывает, что налоговым органом не учтены расходы на приобретение сельскохозяйственной продукции, которая закупалась у населения, в связи с чем восстановить документы не возможно.

Вместе с тем, по мнению суда апелляционной инстанции, ссылаясь на необходимость определения расчетным методом расходов, налогоплательщик должен доказать хотя бы факт их существования. Исходя из того, что продукция закупалась у населения, установить факт покупки, объемы покупки, период, когда это происходило, не возможно. Однако невозможность проследить факт наличия хозяйственных операций не относится к числу случаев, предусмотренных подпунктом 7 пункта 1 статьи 31 Налогового Кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного налоговый орган   правомерно определил размер налогов на основании имеющихся документов, предложил уплатить недоимку по НДС в сумме 1 065 984 рублей, НДФЛ в сумме налога 1 083 547 рублей;  ЕСН в сумме налога 108 117 рублей; начислил пени по НДФЛ в сумме 133 243 рубля 06 копеек, по НДС в сумме 191 482 рубля 78 копеек, по ЕСН в сумме 24 810 рублей 85 копеек; привлек индивидуального предпринимателя Казаряна О.А. к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату или неполную уплату сумм налога в сумме 40 258 рублей, предусмотренной пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 1 838 рублей.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неправильным применением норм материального права подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований заявителя о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №17 по Красноярскому краю от 25.05.2012 №2.11-01/2/9 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы предпринимателя по уплате государственной пошлины при обращении с заявлением в суд первой инстанции в сумме 200 рублей подлежат отнесению на ответчика по делу.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган осовобожден от оплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного   суда Красноярского края   от   «29»  ноября   2012    года по делу № А33-15765/2012 отменить. Принять новый судебный акт. В удовлетворении заявленных требований отказать.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.А. Морозова

Судьи:

Г.Н. Борисов

О.А. Иванцова