Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.02.2013 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

объеме.

При этом суд полагает правомерным довод ОАО «Красноярскэнергосбыт» о том, что в случае отсутствия приборов учета энергии, достоверно подтверждающих фактически принятое абонентом количество энергии, расчет общего объема поступившей в дом электроэнергии может быть произведен по нормативу на основании пунктов 1, 19 Приложения № 2 Правил № 307.

Поскольку, исходя из расчета общего объема поступившей в дом электроэнергии по установленным нормативам, стоимость неоплаченной ответчиком электроэнергии в несколько раз превышает стоимость предъявленной к взысканию электроэнергии, довод ответчика о неправомерности применения истцом показаний прибора учета № 08001466 не влияет на законность принятого по делу судебного акта.

Доводы ответчика о том, что судом первой инстанции не рассмотрено заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, отклоняется апелляционным судом, поскольку, как следует из материалов дела, такой довод ответчиком не заявлялся.

Более того, ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебных заседаний, в суд первой инстанции на заседания не являлся, отзыва по существу исковых требований не представлял.

При этом в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Иные доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем также признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.

            Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение   Арбитражного  суда Красноярского края   от  «04»  декабря  2012  года  по   делу    № А33-13257/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

И.Н. Бутина

Судьи:

А.Н. Бабенко

Н.А. Кириллова