Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.02.2013 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

установленном Правительством Российской Федерации. Порядок внесения платы за временное пользование оружием юридическими лицами с особыми уставными задачами и ее размер, а также порядок возмещения федеральному органу исполнительной власти, в ведении которого находятся вопросы внутренних дел, расходов, связанных с приобретением, хранением, транспортированием указанного оружия и патронов к нему, ремонтом и техническим обслуживанием оружия, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Согласно положениям раздела XVI постановления Правительства от 21.07.1998 № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 04.03.2010 № 124) для получения служебного оружия во временное пользование руководитель частной охранной организации представляет в орган внутренних дел, выдавший лицензию на осуществление частной охранной деятельности, заявку, в которой указывает имеющееся в частной охранной организации и требуемое количество служебного оружия (далее именуется - заявка).

Орган внутренних дел в течение месяца принимает решение о выдаче или об отказе в выдаче служебного оружия во временное пользование с учетом установленных норм обеспечения.

Орган внутренних дел заключает с каждой частной охранной организацией, в отношении которой принято решение о выдаче служебного оружия во временное пользование, соответствующий договор, к которому прилагаются расчеты расходов органа внутренних дел, связанных с приобретением, хранением и транспортированием указанного оружия, а также платы за временное пользование этим оружием.

После заключения договора частная охранная организация возмещает органу внутренних дел расходы, связанные с приобретением, хранением и транспортированием служебного оружия, и вносит единовременную плату за временное пользование этим оружием посредством перечисления соответствующих средств на лицевой счет, открытый органом внутренних дел в территориальном органе Федерального казначейства для осуществления операций со средствами, полученными от приносящей доход деятельности.

Согласно положениям пункта 5 статьи 14 Федерального закона от 22.12.2008 № 272-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием государственного контроля в сфере частной охранной и детективной деятельности» в случае отказа частной охранной организации от права собственности на принадлежащее ей служебное оружие и его безвозмездной передачи в федеральную государственную собственность (оперативное управление органов внутренних дел) данная частная охранная организация имеет право на получение того же оружия во временное (в бессрочное) пользование, если не имеется иных оснований для запрещения или ограничения оборота переданного служебного оружия в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 14 Федерального закона от 22.12.2008 № 272-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием государственного контроля в сфере частной охранной и детективной деятельности» предусмотрено, что датой вступления положений данного закона является 01.01.2010.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что  с 01.01.2010 года частные охранные организации исключены из круга субъектов (организаций с особыми уставными задачами), имеющих право приобретать служебное оружие (за исключением моделей под патрон травматического действия) в собственность, и устанавливает новые требования для получения данного оружия во временное пользование. При этом, частная охранная организация, имеющая, на момент вступления в силу Федерального закона от 22.12.2008 № 272-ФЗ, в собственности огнестрельное служебное оружие сохраняет право распоряжения указанным оружием (вправе продать, уничтожить), однако лишается права владения и пользования.

Нахождение спорного служебного оружия в собственности ответчика, противоречит положениям статьи 12 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии» (в редакции Федерального закона от 22.12.2008 № 272-ФЗ).

Доказательств того, что обществом с ограниченной ответственностью «Охранное агентство «Партнер» в период с 01.01.2010 по настоящее время предпринимались меры по отчуждению спорного оружия (реализация, уничтожение, передача в Федеральную собственность на условиях последующего безвозмездного пользования) в материалы дела не представлено.

Довод ответчика о том, что общество может принять решение об отказе от своего права собственности в любой момент до истечения срока действия лицензии, выданной до вступления закона № 272-ФЗ от 22.12.2008,  был исследован судом первой инстанции и правомерно отклонен.

Данный довод основан на ошибочном толковании норм  права, правила статьи 14 Федерального закона №272-ФЗ от 22.12.2008 регулируют частную охранную деятельность и не подлежат применению к правоотношениям собственности на оружие.

Требования Главного управления Министерства внутренних дел России по Красноярскому краю не препятствуют осуществлению ООО «Охранное агентство «Партнер» охранной деятельности, однако направлены на обеспечение соблюдения последним требований законодательства об обороте оружия. Прекращение права собственности и изъятие оружия не исключает передачу данного имущества во временное пользование частной охранной организации в соответствии со статьями 12, 19 Федерального закона «Об оружии».

На основании изложенного исковые требования правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от 5 декабря 2013 года по делу №А33-14290/2012 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение   Арбитражного суда Красноярского края  от 5 декабря 2012 года по делу                                    № А33-14290/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.В. Петровская

Судьи:

Н.Н. Белан

Т.С. Гурова