Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.02.2013 по делу n А74-4351/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«21» февраля  2013 года

Дело №

А74-4351/2012

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «14» февраля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен           «21» февраля  2013 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  - Морозовой Н.А.,

судей: Борисова Г.Н., Дунаевой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Казенновой Е.С.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Горина Сергея Александровича

на решение Арбитражного суда  Республики Хакасия

от «07» декабря 2012 года по делу №  А74-4351/2012, принятое судьей Бова Л.В.,

установил:

Индивидуальный предприниматель Горин Сергей Александрович (ИНН 190300928760, ОГРНИП 306190310100060) (далее – ИП Горин С.А., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о признании незаконными решений Управления коммунального хозяйства и транспорта Администрации города Абакана (ИНН 1901044862, ОГРН 1021900524557) (далее – Управление Администрации), выраженных в протоколах от 21 и 28 ноября 2011 года № 3 оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе на осуществление пассажирских перевозок, по маршруту № 6А по выходу № 2 и маршруту № 18 по выходу № 10, о признании незаконными действий по утверждению рабочих маршрутных расписаний по маршруту № 6А по выходу № 2 и маршруту № 18 по выходу № 10 без указания срока действия и обязании устранить допущенное нарушение прав.

Определениями Арбитражного суда Республики Хакасия от 12 сентября и 11 октября 2012 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальные предприниматели Писаренко Виктор Михайлович, (ИНН 190110004921, ОГРНИП 304190129600381) (далее – ИП Писаренко В.М.), Гайдученко Владимир Михайлович (ИНН 190100171017, ОГРНИП 304190112000245) (далее – ИП Гайдученко В.М.) и Журбова Ирина Геннадьевна (ИНН 190105924306, ОГРНИП 306190122700031) (далее – ИП Журбова И.Г.), конкурсная комиссия по проведению конкурсов среди владельцев транспортных средств по осуществлению пассажирских перевозок и Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия (ИНН 1901021801, ОГРН 1031900519243)  (далее – Хакасское УФАС России).

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 07 декабря 2012 года выделено в отдельное производство требование ИП Горина С.А. о признании незаконным решения Управления Администрации, выраженного в протоколе от 28.11.2011 № 3 оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе на осуществление пассажирских перевозок, по маршруту № 18 по выходу № 10, о признании незаконными действий по утверждению рабочего маршрутного расписания по маршруту № 18 по выходу № 10 без указания срока действия и обязании устранить допущенное нарушение, с участием в выделенном требовании в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ИП Журбовой И.Г., конкурсной комиссии по проведению конкурсов среди владельцев транспортных средств по осуществлению пассажирских перевозок, Хакасского УФАС России. Делу присвоен номер № А74-5775/2012.

С учетом данного обстоятельства в рамках настоящего дела арбитражным судом Республики Хакасия рассмотрено требование ИП  Горина С.А. о признании незаконным решения Управления Администрации, выраженного в протоколе от 21.11.2011 № 3 оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе на осуществление пассажирских перевозок, по маршруту № 6А по выходу № 2, о признании незаконными действий по утверждению рабочего маршрутного расписания по маршруту № 6А по выходу № 2 без указания срока действия и обязании устранить допущенное нарушение прав. В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле  участвуют: ИП Писаренко В.М., ИП Гайдученко В.М., конкурсная комиссия по проведению конкурсов среди владельцев транспортных средств по осуществлению пассажирских перевозок, Хакасское УФАС России.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 07 декабря 2012 года в удовлетворении заявленных требований отказано. Основанием для отказа являлся пропуск предпринимателем срока обжалования решений и действий  Управления Администрации в судебном порядке.

Не согласившись с решением, предприниматель обратился в Третий  арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, требования удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы ИП Горин С.А. указывает на наличие уважительных причин пропуска срока на обжалование решения и действий Управления Администрации.

В частности, ИП Горин С.А. указывает, что 19.04.2012 по делу А74-692/2012  Арбитражным  судом Республики Хакасия утверждено мировое соглашение по аналогичному делу, в котором Управление Администрации обязалось  внести изменения в рабочие маршрутные расписания с указанием периода их действия. Узнав, что Арбитражным  судом Республики Хакасия утверждаются мировые соглашения по аналогичным делам,  25.05.2012 он обратился в Управление Администрации с заявлением о внесении изменений в рабочее маршрутное расписание по маршруту № 6А по выходу № 2 в части указания срока его действия на три года. Письмом от 18.06.2012 № 423 Управление Администрации отказало в удовлетворении заявления. С учетом указанных обстоятельств, в суд ИП Горин С.А. обратился после того как понял, что во внесудебном порядке вопрос решить невозможно.

Также ИП Горин С.А. указывает, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права, поскольку об отказе в удовлетворении ходатайства должно было быть вынесено определение. Вынесение судом решения лишает его права обжаловать определение, которое должно было быть вынесено, в вышестоящий суд.

Лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения от 30.01.2012 о назначении судебного заседания лицам, участвующим в деле, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: http://www.3aas.arbitr.ru), в судебное заседание своих представителей не направили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Управление Администрации разместило в печатном издании извещение о проведении конкурса на осуществление пассажирских перевозок на городских автобусных маршрутах общего пользования.

10 октября 2011 года предприниматели Горин С.А., Писаренко В.М. и Гайдученко В.М. подали заявки на участие в конкурсе на осуществление пассажирских перевозок по маршруту № 6А по лоту № 2.

Конкурсная комиссия по проведению конкурсов среди владельцев транспортных средств по осуществлению пассажирских перевозок оценила и сопоставила заявки на участие в конкурсе и признала конкурс по маршруту № 6А по лоту № 2 несостоявшимся (протокол оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе на осуществление пассажирских перевозок о 21.11.2011 № 3). По результатам проведенного конкурса график движения по указанному маршруту утвержден ИП Горину С.А. как перевозчику, ранее осуществлявшему перевозки пассажиров по данному маршруту.

Управление Администрации 20.12.2011 утвердило ИП Горину С.А. рабочее маршрутное расписание по маршруту № 6А по выходу № 2 (лоту № 2), указав, что график движения по данному маршруту утверждается до проведения нового конкурса. Указанное расписание получено ИП Гориным С.А. 25.01.2012.

Не согласившись с решением Управления Администрации, выраженным в протоколе от 21.11.2011 № 3 по маршруту № 6А по выходу № 2, а также с действиями по утверждению рабочего маршрутного расписания по маршруту № 6А по выходу № 2 без указания срока действия,  ИП Горин С.А. обратился в арбитражный суд.

Исследовав представленные доказательства, заслушав представителя фонда и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

Пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации соответствующее заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда лицу стало известно о нарушении его прав и законных интересов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что срок для обжалования решения и действий Управления Администрации ИП Гориным С.А. пропущен, уважительные причины для восстановления срока отсутствуют.

Предприниматель считает, что основания для восстановления пропущенного срока имеются. В частности, ИП Горин С.А. указывает, что 19.04.2012 по делу А74-692/2012  Арбитражным  судом Республики Хакасия утверждено мировое соглашение по аналогичному делу, в котором Управление Администрации обязалось  внести изменения в рабочие маршрутные расписания с указанием периода их действия. Узнав, что Арбитражным  судом Республики Хакасия утверждаются мировые соглашения по аналогичным делам,  25.05.2012 он обратился в Управление Администрации с заявлением о внесении изменений в рабочее маршрутное расписание по маршруту № 6А по выходу № 2 в части указания срока его действия на три года. Письмом от 18.06.2012 № 423 Управление Администрации отказало в удовлетворении заявления. С учетом указанных обстоятельств, в суд ИП Горин С.А. обратился после того как понял, что во внесудебном порядке вопрос решить невозможно.

Суд апелляционной инстанции не принимает указанные доводы в связи со следующим.

Согласно пункту 3 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 № 367-0 установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными вызвано необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту. Вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании и если пропуск срока обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо имеет право обжаловать акты ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению этого лица, такие акты, действия или бездействие нарушают его права. Обжалование актов государственных органов, действий (бездействия), решений их должностных лиц является формой защиты субъективных прав и охраняемых законом интересов субъектов права.

Субъективное право на защиту - это юридически закрепленная возможность управомоченного лица использовать меры правоохранительного характера с целью восстановления нарушенного права и пресечения действий, нарушающих право.

Следовательно, решение вопроса об обжаловании ненормативного акта, решения, действий (бездействия) предполагает определенную инициативу лица, чьи права, по его мнению, нарушают оспариваемые им ненормативные акты, действия (бездействии), решения, а срок на их обжалование исчисляется с момента, когда лицу стало известно о нарушении его прав и законных интересов, то есть, когда заявитель узнал о совершении оспариваемых ненормативного акта, решения, действий (бездействия) и пришел (должен был прийти) к субъективному мнению о том, что его права и законные интересы нарушены таким актами, действиями (бездействием).

Как следует из материалов дела по результатам проведенного 21.11.2011 конкурса график движения по указанному маршруту № 6А по выходу № 2 (лоту № 2) утвержден ИП Горину С.А. как перевозчику, ранее осуществлявшему перевозки пассажиров по данному маршруту.

Управление Администрации 20.12.2011 утвердило ИП Горину С.А. рабочее маршрутное расписание по маршруту № 6А по выходу № 2 (лоту № 2), указав, что график движения по данному маршруту утверждается до проведения нового конкурса. Указанное рабочее маршрутное расписание ИП Горин С.А. получил 25.01.2012, о чем на расписании имеется соответствующая отметка.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, ИП  Горин С.А. должен был узнать о нарушении своих прав 25.01.2012. Следовательно, с заявлением о признании незаконными решений и действий органа, осуществляющего публичные полномочия, обратился с нарушением срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (просрочка составляет около 5 месяцев).

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о том, что у предпринимателя не было возможности обратиться